Mano Danilo,
não consigo concordar com a tua escrita e explico o porquê:
A nossa razão, mesmo que fraca, sempre nos vai gritar "sai fora mano".
Também aqueles que do outro lado da carne nos espreitam, hão de ecoar o mesmo grito.
Abraços,
Moura

Mano Danilo,
não consigo concordar com a tua escrita e explico o porquê:
A nossa razão, mesmo que fraca, sempre nos vai gritar "sai fora mano".
Também aqueles que do outro lado da carne nos espreitam, hão de ecoar o mesmo grito.
Abraços,
Moura

Considere essa possibilidade, e considere também Moura, aquela em que os indivíduos desenvolvem complexos de culpa, muitas vezes, por motivo de terem cometido ações perfeitamente naturais, isto é, concordantes com as necessidades do seu atual estágio evolutivo. Uma coisa é ocupar-se do sexo vivendo uma vida materialista. Outra, bem diferente, é sabendo que existe dezenas ou centenas de espíritos, em volta, te observando, anotando e avaliando cada ação ou movimento.
Não é a toa que, com tanta frequência, surgem tópicos aqui no fórum insistindo no desenvolvimento desses temas. Não me acho capaz de instruir ninguém sobre isso, mas a resolução atual, me ajuda a caminhar de forma mais equilibrada. Pelo menos acredito que esteja assim.

Abraços!

Mano Danilo,
talvez tenha sido por não evocar a razão que o amigo falseou na convicção.
O uso da razão é sempre inescusável.
vou colocar as duas questões e desenvolver um pensamento a respeito delas e do tema que abordam.

De OLE:

"908. Como definir o limite em que as paixões deixam de ser boas ou más?
– As paixões são como um cavalo que é útil quando governado e perigoso quando governa, Reconhecei, pois, que uma paixão se torna perniciosa no momento em que a deixais de governar e quando resulta num prejuízo qualquer para vós ou para outro.
As paixões são alavancas que decuplicam as forças do homem e o ajudam a cumprir os desígnios da Providência.
Mas, se em vez de as dirigir, o homem se deixa dirigir por elas, cai no excesso e a própria força que em suas mãos poderia fazer o bem, recai sobre ele e o esmaga,
Todas as paixões têm seu princípio num sentimento ou uma necessidade da Natureza. O princípio das paixões não é portanto, um mal, pois repousa sobre uma das condições providenciais da nossa existência. A paixão propriamente dita é o exagero de uma necessidade ou de um sentimento; está no excesso e não na causa; e esse excesso se torna mau quando tem por conseqüência algum mal.
Toda paixão que aproxima o homem da Natureza animal o afasta da Natureza espiritual.
Todo sentimento que eleva o homem acima da Natureza animal anuncia o predomínio do Espírito sobre a matéria e o aproxima da perfeição.

909. O homem poderia sempre vencer as suas más tendências pelos seus próprios esforços?
– Sim, e às vezes com pouco esforço; o que lhe falta é a vontade. Ah, como são poucos os que se esforçam!"

Mano de que tema tratam as questões?
Justamente sobre as paixões.
Ora, o amigo usando da inteligência, quer elencar o sensualismo como sendo uma dessas paixões, pelo que vejo, mas este não pode formar entre elas.
Sensualismo é característica oriunda de baixa moral, logo, um adoecimento moral do Espírito.
E não é por não ser uma paixão, que fica mais simples e fácil o seu combate, pois o Espírito apegado a este condicionamento, não vê senão o gozo dentro dos limites deste sensualismo, como forma de alcançar o prazer.
Aliás a mim me parece este caso, muito assemelhado aos de certa gama de esquizofrênicos, pois que estes, quando arrazoam, o fazem de maneira muito aclarada, mesmo que dentro dos limites de sua doença.
O Espírito sensualista, está também turbado em ver a real natureza de seus atos e mesmo que alguém, quando este esteja encarnado lhe venha discorrer sobre seus erros ele permanece blindado ou seja, totalmente refratários a qualquer pensamento que lhe conteste.
De qualquer momento, ainda que o amigo se utilizasse das questões acima, a de númeral 909 já lhe resolveria a dúvida pois que ensina na resposta dos Espíritos Superiores:

"Sim, e às vezes com pouco esforço; o que lhe falta é a vontade. Ah, como são poucos os que se esforçam!"
Abração,
Moura

mano Danilo,
Sensualismo é, segundo o dicionarista :

"Amor aos prazeres dos sentidos;"
Advém de:
"1 Doutrina ética, segundo a qual a satisfação dos apetites carnais é o maior bem do homem."

Mas se nos aprofundarmos nas elucidações de OLE veremos que moralmente falando ele seja o excesso do amor aos prazeres dos sentidos.
Sensualidade é apenas uma questão de forma.
Está mais ligada ao campo das sensações do que mesmo ao campo moral exclusivamente.
Uma pessoa pode ser e muitas o são, sensual sem dar azo a qualquer eivo de sensualismo.
Outra pessoa pode ver a esta pessoa sensual, sob a óptica adoecida do sensualismo.
mas são coisas independentes e não interligadas.
Note mano, que em ponto algum de minhas postagens falei sobre o tema da imoralidade, mas sim e sempre o faço sob a visão da amoralidade, posto que dos dois vocábulos concebem explicações diferentes.
Um esta condicionado a atos externos, outro advém do conjunto moral em que nos postamos a ver e agir perante a nós mesmos.
O sensualista nem sempre é um ser imoral ou pratica imoralidades, mas todo o seu pensar é amoral.
A doutrina prevendo excessos, e entre estes ou apelidando a estes eu chamo o sensualismo de excesso (adoecimento moral), já nos explica e separa.
Abraços,
Moura
Abração

Danilo,
sensualismo, é um ato proveniente da baixa moral, e as paixões, são apenas o excesso de uma vontade.
O sensualista pode ser um apaixonado, porém nesses casos apenas a moral é que evidencia o estar sensualista.
Senão mano tudo vira paixão quando não é, as vezes.
Abraços,
Moura

Moura, não entendi porque discorda de mim, quando parece concordar. Me refiro à essência do pensamento, porque, quanto às palavras, ainda não nos acertamos.

De tua escrita, aliado à minha concepção, posso concluir o seguinte:
Sensual é qualificativo de sensualidade, e o qualificativo de sensualismo pode se "sensualista", sendo que são quatro coisas diferentes.
Oras você mesmo disse, uma pessoa pode ser e muitas o são, sensual sem dar azo a qualquer eivo de sensualismo. Assim temos que concordar que sensualismo e sensualidade são coisas diferentes.  Dessa forma, atribuímos muito bem as palavras às idéias, certo?

Também disse que: moralmente falando ele (o sensualismo) seja o excesso do amor aos prazeres dos sentidos. Concordo!
Mas asseverou: quer elencar o sensualismo como sendo uma dessas paixões, pelo que vejo, mas este não pode formar entre elas. Logo, você vê que o sensualismo não é uma paixão. Discordo. Se o amor aos prazeres dos sentidos é um sentimento natural do ser humano, e paixão, na definição da obra básica, é o excesso de um sentimento ou necessidade, o sensualismo, conforme sua definição, encaixa-se perfeitamente no vocábulo paixão, na definição do codificador.

E por que eu acho que concordamos, quanto ao fundo? Oras, Moura, você não percebeu que eu não me referi ao sensualismo, mas à sensualidade? Digo outra vez, embora improvisando por ignorância, mas sem medo de errar, que o sensualismo deve ser evitado, mas a sensualidade não deve ser reprimida.

Eu ia falar as consequências desse raciocínio, mas de nada adiantaria. Você precisaria concordar comigo nesse ponto, pelo menos. Para mim, parece óbvio que o sensualismo é uma paixão.


Então, por enquanto, meu raciocínio fica desse modo, ficando ainda aberto à contestação. Se concordares com ele, posso lhe tecer as consequências. Se não, temos que descobrir onde está o equívoco.

1)

-Sensualidade é o gosto pelos prazeres dos sentidos (Danilo)
-Sensualismo é o excesso do gosto pelos prazeres dos sentidos. (Moura e Danilo)

-Paixão é o excesso de um sentimento ou necessidade natural (Kardec)
-O gosto dos prazeres dos sentidos é um sentimento natural do ser humano (a posteriori, pode ser discutido)
-Logo, sensualismo é uma paixão (conclusão 1)

2)

-A sensualidade é o princípio do sensualismo (Danilo)
-Logo a sensualidade é o princípio de uma paixão (conclusão 2)
-O princípio de uma paixão não é um mal (Kardec)
Logo, a sensualidade não é um mal (conclusão 3)


Vamos Moura...falta pouco, não desista agora. Analise o que eu disse e aponte o erro, provando-o.

Abraços!





 

Exatamente mano Lacerda a sensualidade em si mesma não é um mal.
Porém quando o Espírito encarnado exorbita deste atributo, e passa a viver sua vida dentro desse parâmetro viciado, torna-se então, sensualista, e este sim é um mal.
Abraços,
Moura

Exatamente mano Lacerda a sensualidade em si mesma não é um mal.
Porém quando o Espírito encarnado exorbita deste atributo, e passa a viver sua vida dentro desse parâmetro viciado, torna-se então, sensualista, e este sim é um mal.
Abraços,
Moura

Oras isso é que eu defendo. Porém, a ideia que se tentou passar no tópico, é que o uso da sensualidade aproxima o espírito da sua natureza animal, e por isso mesmo, é um mal.
Oras, não é completamente diferente do que eu e vocês afirmamos?