Citação de: Amós Ribeiro em 18 de Outubro de 2015, 12:35

(...) vejo o espiritismo como a religião mais sensata e que mais nos aproxima da razão e da verdade... mas quando ultrapassa as codificações( ).

Ao contrário do que assumam alguns espíritas, em momento algum o codificador determinou que a terceira revelação se encerrava, em sua totalidade, na suas obras. De fato, é exatamente o oposto: como ele o previa, o espiritismo continua vivo, e graças a Deus (literalmente) os Espíritos continuam a sublime obra de esclarecer a humanidade.

Pensando bem, não seria tampouco presunçoso e absurdo afirmar que a complexidade do Universo e da Vida coubesse em cinco livros?! 

É importante não confundir a necessidade de prudencia e avaliação dos ensinamentos com o exclusivismo, o sectarismo estático e rigidez de conceito, se não queremos acabar como os Fariseus.

Meu amigo, só aceito aquilo que está dentro do limite da razão e da logica... Seja lá de qual a vertente.
Eu não vou me tornar fariseu por não aceitar a doutrina do inferno etc..
Particularmente creio que eté dentro das obras básicas há erros, Que dirá obras baseadas em particularidades de espíritos desencarnados que nem são superiores. 

Acreditem no que quiserem, mas cuidado para não disseminar a ignorância! 




Não acredite em algo simplesmente porque ouviu.
Não acredite em algo simplesmente porque todos falam a respeito.
Não acredite em algo simplesmente porque está escrito em seus livros religiosos.
Não acredite em algo só porque seus professores e mestres dizem que é verdade.
Não acredite em tradições só porque foram passadas de geração em geração.
Mas depois de muita análise e observação, se você vê que algo concorda com a razão, e que conduz ao bem e beneficio de todos, aceite-o e viva-o.

Buda



Não discutirei mais esse assunto.

Abraços

Essas questões de ultrapassar ou não as linhas do espiritismo convencional é que influem diretamente na aceitação ou não de autores como Roustaing e Ubaldi.

Como disse o amigo, eu prefiro me guiar pela razão do que tomar o espiritismo como algo pronto e acabado a partir de Kardec. Como seria possível encerrar a verdade de todo o universo em apenas 6 livros e algumas revistas?

E só expande a mente quem muito estuda. Veja o caso de Roustaing que, estudado a fundo, traz revelações expansivas do espiritismo e quando pouco estudado acabam sendo objeto de ataques levianos, como aqueles escritos por Herculano Pires.

Um exemplo. Herculano Pires diz que Roustaing apregoa a mentepsicose, alegando que Roustaing diz que o ateu reencarna em criptógamos carnudos, que são órgãos de reprodução de algumas plantas. Mas se você tem um mínimo de capacidade de interpretar textos, entenderá que ele jamais disse isso.

Disse que o espírito, simples e ignorante, criado no plano espiritual, ao tornar-se rebelde, tal qual o ateu, cai em planos inferiores e, num processo de involução e não retroação, acaba por encarnar em corpos disformes e sem qualquer aparato evolutivo, assemelhando-se a verdadeiros criptógamos carnudos. É uma mera analogia.

A ideia que alguns tem é que se você for ateu, você irá reencarnar em um desses seres. Isso não é verdade e nem Roustaing disse isso.

A questão é que Roustaing, assim como Ubaldi, apregoam a teoria da queda, muito mais racional que a teoria da criação retilínea, porque essa última não explica a dor sob o prisma da justiça divina, enquanto a primeira sim, mas esse é outro debate.

Então, partindo do pressuposto que ele crê e eu, também, na teoria da queda. Passa-se a ideia, portanto, que com a queda, o espirito que nunca encarnou, porque o espirito não precisa encarnar para evoluir (basta ler o Livro dos Espiritos onde se diz que o espirito prescinde do mundo material), passa a ter necessidade de encarnar-se em corpos, começando por aqueles que mais se assemelham a corpos disformes, como os criptógamos carnudos, mas não necessariamente um criptógamos carnudos...

E o Herculano Pires não foi capaz de compreender isso e disseminou a ideia erronea de que Roustaing apregoa a mentepsicose...

Isso foi só um exemplo pra explanar que sim, de fato, se não estudarmos a fundo mesmo aquilo que nos é objeto de crítica, nunca deixaremos de ser meros fariseus, críticos ácidos e ignorantes, sem base alguma de conhecimento do universo...