Atma, interessante essa entrevista.
Aliás, cabe um comentário despretensioso de minha parte.
Acho que Ramatís não é muito bem quisto por parte de alguns espíritas ortodoxos, porque ele ensina e diz coisas que tiram nossa mente do comodismo e do ostracismo.
Algumas pessoas se revoltam quando confrotadas em seu comodismo.
Emmanuel, brilhante como lhe é peculiar, não ataca Ramatis, mas sim deixa pra que cada um analise sua mensagens.
Esse é o Espiritismo de Kardec: pesquisar, confrontar idéias, errar tentando. E essa última parte deveria vir primeiro para os espíritas e espiritualistas: se Kardec, Emmanuel, Ramatis ou qualquer outro fosse perfeitos, ou se chamariam Jesus Cristo, ou para aqueles que não acreditam na perfeição do Mestre, eles seriam o próprio Deus!
1- Emmanuel, brilhante como lhe é peculiar, não ataca Ramatis, mas sim deixa pra que cada um analise sua mensagens.
2- Percebem, que mesmo quando lemos autores consagrados, precisamos analisar sempre?
Ninguém está aqui para resgatar nada! ninguém está aqui para pagar nada! ninguém está aqui para fazer acerto de conta com desafetos do pretérito!! Estamos aqui para aprender, para nos conhecer, porque, afinal, se erramos, é por falta de auto-conhecimento e por ignorância das Leis Morais da Vida.
Sobre os jovens, felizmente, cada vez aceitam menos as respostas do tipo é assim porque está escrito.Aliás, já muito se disse da "nova geração de Espíritos elevados" que estão reencarnando para auxiliar na tarefa de alavancar o Espiritismo, e em conseqüência a evolução da humanidade. Acho que esses Espíritos já estão aí... são esses jovens que eu tanto admiro.
Atlante
Gostam de falar da perseguição da Ciência ao Espiritismo, mas não enxergam a perseguição de certos espíritas (Senhor Divaldo Pereira Franco) sobre a ciência, ainda que ele a exalte, para em seguida dizer que "O Espiritismo veio solucionar os enigmas da prolblemática humana. Sóp q até agora não solucionou nada
Amigo
O problema é que, muitas vezes, consideramos superiores aqueles que são semelhantes a nós, ou piores um pouco. ;)
Cuidado amigos,
Estão a lançar sementes de discórdia por aqui!
Não vejo nada de útil ... apenas críticas destrutivas!
Muito cuidado, portanto!
Abraços.
Falam apenas do viram, e falam daquilo que estudaram quando estiveram encarnados na Terra, mas muitos espíritas, consideram a palavra deles como verdades inamovíveis. E depois se perguntam: porque a ciência exije uma proval cabal da existência dos Espíritos e da imortalidade da alma?? Por que o cepticismo deles é tão empedernido? por que, nós mesmos, médiuns forjamos na casa espírita mentiras, de que recebemos o Espírito do ilustre cientista Dr. fulano de tal. Mentimos para nós mesmos.
aquele livrinho "O Abismo" do Ranieri, é completamente inútil e até pernicioso (se não leram, não leiam, não percam vosso tempo).
Amigo Aldebaran, chorou quando leu Paulo & Estevão?O meu "Paulo e Estevão" está caindo aos pedaços, de tanto que eu já li. Muito bom o livro!
Tudo! pura perda de tempo ler esse livro. O autor fica discorrendo sobre as desgraças daqueles que tiveram a chamada "segunda morte", ou seja, defomação do perispírito, e se transformaram em animais peçonhentos nas trevas profundas. É só para quem gosta de filmes de terror. E bota terror nisso! Mas se tiver curiosidade leia. Eu gastaria o meu tempo relendo o Livro dos Mèdiuns ou o interessante livrinho "Emmanuel - dissertações mediúnicas sobre importantes questões que preocupam a humanidade.aquele livrinho "O Abismo" do Ranieri, é completamente inútil e até pernicioso (se não leram, não leiam, não percam vosso tempo).
Amigo Aldebaran, o que exatamente é inutil e pernicioso neste livro?
O autor fica discorrendo sobre as desgraças daqueles que tiveram a chamada "segunda morte", ou seja, defomação do perispírito, e se transformaram em animais peçonhentos nas trevas profundas. É só para quem gosta de filmes de terror. E bota terror nisso! Mas se tiver curiosidade leia. Eu gastaria o meu tempo relendo o Livro dos Mèdiuns ou o interessante livrinho "Emmanuel - dissertações mediúnicas sobre importantes questões que preocupam a humanidade.
Então é uma opinião pessoal sua, que não desmerece nem o livro e nem o seu autor. Ja o li algumas vezes e confere com algumas descrições semelhantes presenciadas por outros, publicados em livros ou não. A proposito voce ja leu a Divina Comédia?Não li. Sabe porque é inútil esse tipo de livro? porque já foi dito "O Reino dos Céus está dentro de vós", o que está de acordo com O Céu e o Inferno de Allan Kardec, em que céu e inferno, são estados de consciência. Sei que já regiões de dor e trevas, mas ficar publicando livros para identificar o inferno como um local geográfico, me faz lembrar as estórias que mamãe contava, de que se eu não for um bom menino irei para o inferno quanto morrer.
Sabe porque é inútil esse tipo de livro? porque já foi dito "O Reino dos Céus está dentro de vós", o que está de acordo com O Céu e o Inferno de Allan Kardec, em que céu e inferno, são estados de consciência. Sei que já regiões de dor e trevas, mas ficar publicando livros para identificar o inferno como um local geográfico, me faz lembrar as estórias que mamãe contava, de que se eu não for um bom menino irei para o inferno quanto morrer.Amigo Aldebaran,
A proposito, não há livros de terror a não ser para os que se aterrorizam consigo mesmos. A realidade exterior, aquela que é percebida, reflete sempre nossa realidade interior, o que somos, e não o contrário...Não, não há. No livro "Loucura e Obsessão" ou "Nos bastidores da obsessão", do senhor Manoel Philomeno de Miranda, há um relato de uma mãe abortista que, no 5o aborto, desencarna, e diante dela, aparece um tribunal de Espíritos inferiores para julgá-la. Um deles diz para ela: "transforma-te já em uma serpente, víbora devoradora dos próprios filhos", e, devido a um fenômeno de ideoplastia, a infeliz moça se converte numa serpente mesmo.
Anton
1- Paulo era fariseu, e com isso, não seria preso ao entrar nos templos para divulgar e defender os ensinos de Jesus. E foi isso mesmo o que aconteceu, como vemos em Paulo e Estevão....'
2- Paulo tinha um temperamento inquieto e agressivo, e isso seria importante para enfrentar o Judaísmo e o farisaísmo da época. (lembre-se que Jesus foi áspero com os fariseus, vide a querela no Evangelho de João, e foi por isso q os fariseus mataram Jesus ("ai de vós fariseus, que são como sepulcros caiados, brancos por fora e cheios de podridão por dentro"). Portanto, Jesus precisava de alguém enérgico para enfrentar aqueles sacerdotes.
3- Paulo era um intelectual: poderia sair divulgando o Evangelho por toda parte, pois falava o latim, o grego, tinha o conhecimento das escrituras e tinha retórica para enfrentar os sacerdotes do Judaísmo e do Farisaísmo.
Olá Jorge
Também não comungo da opinião que, nosso amigo, ali colocou sobre a doutrina.
A doutrina tem e está fazendo coisas maravilhosas pela humanidade. Mas isto é uma questão de opinião.
Por outro lado verifica que nosso irmão está passando por um periodo de desilusão.
Aquilo que se critica são os comportamentos ortodoxos e, como sabes, é uma crítica que, por diversas vezes, já aqui fiz.
Entendo que, neste momento, este comportamento, é um dos maiores impecilhos dentro da doutrina. Mas isto é apenas a minha opinião.
Sobre a discordia, meu amigo, ela é necessária porque construtiva. Aquilo que se pede é o respeito pelas pessoas.
Atlante
Vou dar um exemplo: comigo acontece muito de me acharem doutro da lei porque não cedo um milímetro ao disposto na codificação. Ora se ela é a "lei", deixar-se de fora o que ela diz e com a anuência de uma unanimidade de Espíritos de Escol, para seguir-se caminho que apenas alguns elegem como correto, é discordar-se sem querer dar o braço a torcer.
Acontece que quando digo, "X" estude este trecho, o individualismo saturado de um ou de outro não o deixa ver, que apenas o aconselho a ver na obra dita básica, o correto compulsar das opiniões da plêiade, que não são minhas, já que apenas as repito.
Sabe quando eu parei de suportar a sessão de digládios?
Vou dar um exemplo: comigo acontece muito de me acharem doutro da lei porque não cedo um milímetro ao disposto na codificação. Ora se ela é a "lei", deixar-se de fora o que ela diz e com a anuência de uma unanimidade de Espíritos de Escol, para seguir-se caminho que apenas alguns elegem como correto, é discordar-se sem querer dar o braço a torcer.
texto a verde, apenas um comentário/pergunta
E eu não sei?
texto a vermelho
Moura nesta questão nós estamos em perfeita sintonia. Não será admissivel pretender substituir, aquilo que a doutrina nos dá, por ideias ou conceitos que alterem a sua essência.
O problema coloca-se em desenvolver os conceitos doutrinários. Existem conhecimentos doutrinários a que a ciência, a filosofia e a própria doutrina, já acrescentaram novos dados. No entanto, por efeito do radicalismo de alguns ( não sei se são muitos ou poucos ), esses dados não foram incorporados na doutrina. É isto que é mau. Isto não foi aquilo que Kardec pretendeu.
Claro que as coisas nunca poderão ser feitas de forma leviana. Mas um dia terão que ser feitas.
Atlante
... Os espíritas ortodoxos gostam de criticar a Psiquiatria e as Neurociências, mas o tratamento de desobsessão, qual eficácia tem, se a única cura possível é o obsediado se converter moralmente?? (e essa modificação leva décadas, quando não a existência inteira, logo o tratamento de desobsessão não cura, mas a psiquiatria pelo menos te oferece alguma espécie de gardenal para você dormir à noite e ter uma trégua em relação aos Espíritos perseguidores....
Trabalho num local onde isso tudo acontece! E sabe qual a bandeira pregada pelo dirigente? Simplesmente mediunidade e vontade de fazer o bem ao próximo. Se você dispor dessas duas características, pode trabalhar lá. Não há "religião" vinculada: há o conceito moral pregado no evangelho segundo o espiritismo, mas há entidades que trabalham lá que são orientais; outras são das linhas da umbanda; outros são mentores como os que se apresentam constantemente em centros espíritas. Se eles, os espíritos, aceitam essa convivência de crenças numa boa, porque nós também não podemos aceitar?
Apenas substituo o termo mediunidade por vontade de servir. Uma corrente mediunica não é só constituida por mediuns. Seria muito mau não criarmos condições para que quem pretenda servir não o possa fazer. Há sempre algo que pode ser feito. Depois cada um vai criando em si as condições para melhor servir.
O problema coloca-se em desenvolver os conceitos doutrinários. Existem conhecimentos doutrinários a que a ciência, a filosofia e a própria doutrina, já acrescentaram novos dados. No entanto, por efeito do radicalismo de alguns ( não sei se são muitos ou poucos ), esses dados não foram incorporados na doutrina. É isto que é mau. Isto não foi aquilo que Kardec pretendeu.Grande Atlante! falou tudo! a meu ver, cabe aos próprios Espíritas desenvolverem e esmiuçar, à luz da ciência o Pentateuco kardequiano. Mas, repare, procrure notar, que aqui mesmo neste fórum, existem muitas pessoas já fazendo isso. E isto é evidentemente maravilhoso!! Se depender dos ortodoxos, as Obras Básicas, a meu ver, torna-se uma literatura estagnada no tempo e sem ponto de contato com as novas descobertas da ciência. Sim, estou querendo dizer que as Obras Básicas não estão acabadas em definitivo e "naõ se fala mais nisso", e "nada há que se acrescentar". Minha opinião apenas, mas não abro mão dela. E, novamente aqui, o salutar e necessário dissenso. abs,
Atlante
Sobre a questão dos obsessores e obsediados sempren tenho dito que os que mais me preocupam são os obsessores. A razão é simples. Enquanto os obsessores estão contraindo carma os obsediados estão aprendendo a não contrair resgatando.De acordo. E é justamente essa questão que os senhores M. Phi. de Miranda e Victor Hugo não tratam de maneira satisfatória em seus livrinhos de terror espírita: o obsediado merece sofrer; "está pagando dívida"; "a cura depende dele" (sei que se ele não muda, atrairá outros obsessores por afinidade). Quando eu fazia tratamento de desobsessão, a dirigente do centro (uma senhora muito distinta e estudiosa), me disse indiretamente que eu tinha botado fogo na casa de uma pessoa e tomado os bens e a mulher dessa pessoa. E isso aumentou a minha consciência de culpa, principalmente pq lia os livros dos "Espíritos de Escol", e me achava culpado mesmo. Mas, o que eu sei, é que, se eu estou "pagando", e o obsessor? (que nome horrível esse que se dão a ESpíritos vingativos, eu acho até um desrespeito usar esse termo). É como diz o Atlante: ninguém vê que uma hora o "obsessor" terá que reencarnar, e, nos livros dos senhores M. P. de Miranda e do senhor Victor Hugo, não se faz alusão ao fato de que, não é porque o Espírito que está na erraticidade (continua)
O problema coloca-se em desenvolver os conceitos doutrinários. Existem conhecimentos doutrinários a que a ciência, a filosofia e a própria doutrina, já acrescentaram novos dados. No entanto, por efeito do radicalismo de alguns ( não sei se são muitos ou poucos ), esses dados não foram incorporados na doutrina. É isto que é mau. Isto não foi aquilo que Kardec pretendeu.Grande Atlante! falou tudo! a meu ver, cabe aos próprios Espíritas desenvolverem e esmiuçar, à luz da ciência o Pentateuco kardequiano. Mas, repare, procrure notar, que aqui mesmo neste fórum, existem muitas pessoas já fazendo isso. E isto é evidentemente maravilhoso!! Se depender dos ortodoxos, as Obras Básicas, a meu ver, torna-se uma literatura estagnada no tempo e sem ponto de contato com as novas descobertas da ciência. Sim, estou querendo dizer que as Obras Básicas não estão acabadas em definitivo e "naõ se fala mais nisso", e "nada há que se acrescentar". Minha opinião apenas, mas não abro mão dela. E, novamente aqui, o salutar e necessário dissenso. abs,
Atlante
REnato
Vamos restabelecer a verdade:
Não existe nenhum pentateuco Espírita.
As obras citadas como básicas são
OLE, OLM, O que é o Espiritismo, A Gênese.Logo São quatro e não cinco.
O ESE não é nem obra básica, é apenas um livro a mais entre os da codificação, embora traga valiosos estudos e importantes noções de moral.
Obras Postumas, tão citado, nem parte da codificação faz.
Quanto ao acréscimo por parte da doutrina, não houve nenhum depois de Kardec, excetuando-se os casos onde a ciência haja provado cabalmente que uma informação constante na obra básica tenha sido modificada.
Abraços,
Moura
O problema coloca-se em desenvolver os conceitos doutrinários. Existem conhecimentos doutrinários a que a ciência, a filosofia e a própria doutrina, já acrescentaram novos dados. No entanto, por efeito do radicalismo de alguns ( não sei se são muitos ou poucos ), esses dados não foram incorporados na doutrina. É isto que é mau. Isto não foi aquilo que Kardec pretendeu.Grande Atlante! falou tudo! a meu ver, cabe aos próprios Espíritas desenvolverem e esmiuçar, à luz da ciência o Pentateuco kardequiano. Mas, repare, procrure notar, que aqui mesmo neste fórum, existem muitas pessoas já fazendo isso. E isto é evidentemente maravilhoso!! Se depender dos ortodoxos, as Obras Básicas, a meu ver, torna-se uma literatura estagnada no tempo e sem ponto de contato com as novas descobertas da ciência. Sim, estou querendo dizer que as Obras Básicas não estão acabadas em definitivo e "naõ se fala mais nisso", e "nada há que se acrescentar". Minha opinião apenas, mas não abro mão dela. E, novamente aqui, o salutar e necessário dissenso. abs,
Atlante
REnato
Vamos restabelecer a verdade:
Não existe nenhum pentateuco Espírita.
As obras citadas como básicas são
OLE, OLM, O que é o Espiritismo, A Gênese.Logo São quatro e não cinco.
O ESE não é nem obra básica, é apenas um livro a mais entre os da codificação, embora traga valiosos estudos e importantes noções de moral.
Obras Postumas, tão citado, nem parte da codificação faz.
Quanto ao acréscimo por parte da doutrina, não houve nenhum depois de Kardec, excetuando-se os casos onde a ciência haja provado cabalmente que uma informação constante na obra básica tenha sido modificada.
Abraços,
Moura
Aqui mesmo tem um tópico onde Divaldo Fala sobre Ramatis, vale dar uma olhada.
[url]http://www.forumespirita.net/fe/audio-video/divaldo-fala-sobre-ramatis/[/url] ([url]http://www.forumespirita.net/fe/audio-video/divaldo-fala-sobre-ramatis/[/url])
Eu não tenho uma opinião formada sobre ele.
Na dúvida eu prefiro não criticar.
Na história vimos algumas vezes diversas pessoas errando e muito tentando acertar, o caso de Saulo de Tarso, todos sabem.
Aconselho a companheiros que possuem sites tentando "desmistificar" alguém que pensem nesse exemplo de São Paulo, ainda mais quando ícones do espiritismo possuem visões diferentes sobre o assunto.
Atma, interessante essa entrevista.Irmão, eu e meu marido nos tornamos vegetarianos há um ano atrás. Meu marido era carnívoro e adorava fazer churrasco.
Aliás, cabe um comentário despretensioso de minha parte.
Acho que Ramatís não é muito bem quisto por parte de alguns espíritas ortodoxos, porque ele ensina e diz coisas que tiram nossa mente do comodismo e do ostracismo.
Algumas pessoas se revoltam quando confrotadas em seu comodismo.
Direi algo que ocorreu comigo, mas que não tem necessariamente ligação com espiritualidade, porém é exemplo interessante disso.
Me tornei vegetariano há 4 anos atrás. Antes disso, eu procurava ridicularizar os vegetarianos. Até que, num dia qualquer, descobri que eu fazia isso simplesmente porque eu estava acomodado dentro de meu estilo de vida alimentar e, por orgulho, não permitia que viessem dizer-me que eu cometia um erro ao matar (ou pagar para matarem) para simplesmente nutrir meu corpo físico. Era, resumindo, puro orgulho de meu espírito ainda muito novato na caminhada rumo ao bem espiritual.
Paz e Luz.
Maninha Martha,
A interpretação de vocês está errada.
A codificação é clara, quem estagia nos reinos é o princípio Inteligente, logo, animais não são nossos irmãos.
Aliás há importante relato tanto na RE quanto em OLE dizendo "O sr. F. magnetizou seu cãozinho, o bichinho veio a falecer pois o fluido animal não é mesmo para homens e animais."
Fica claro que apenas uma idéias desparatada do cerne doutrinário e que diz sobre esta irmandade que não existe.
Abraços,
Moura
Mano PSI vou, ao invés de falar muito, colar aqui o trecho da obra básica ok?
Assim você mesmo vai poder constatar que não disse a coisa corretamente.
"79. Uma vez que há dois elementos gerais do Universo: o inteligente e o material, poderíamos dizer que os Espíritos são formado do elemento inteligente, como os corpos inertes são formados do material?
– É evidente. Os Espíritos são individualizações do princípio inteligente, como os corpos são individualizações do princípio material; a época e a maneira dessa formação é que desconhecemos."
Vou mais além:
Quando os Espíritos dizem "individualização" mostram claramente se sem margem a dúvida que do momento em que se individualiza, o PI, tornando-se Espíritos é coisa outra, quem em nada guarda lembrança do que foi, por isso mesmo não se lembra o Espírito de sua fase junto ao PI, porque?
Ora porque naquela fase não existia ainda a individualização..
individualização
s. f.
Acto!Ato ou efeito de individualizar.
individualizar - Conjugar
v. tr.
1. Tornar individual; caracterizar.
2. Distinguir.
3. Considerar em particular.
Aos que desejem religiosamente conhecer e se mostrem humildes perante Deus, direi, rogando-lhes, todavia, que nenhum sistema prematuro baseiem nas minhas palavras, o seguinte: O Espírito não chega a receber a iluminação divina, que lhe dá, simultaneamente com o livre-arbítrio e a consciência, a noção de seus altos destinos, sem haver passado pela série divinamente fatal dos seres inferiores, entre os quais se elabora lentamente a obra da sua individualização. Unicamente a datar do dia em que o Senhor lhe imprime na fronte o seu tipo augusto, o Espírito toma lugar no seio das humanidades.
De novo peço: não construais sobre as minhas palavras os vossos raciocínios, tão tristemente célebres na história da Metafísica. Eu preferiria mil vezes calar-me sobre tão elevadas questões, tão acima das nossas meditações ordinárias, a vos expor a desnaturar o sentido de meu ensino e a vos lançar, por culpa minha, nos inextricáveis dédalos do deísmo ou do fatalismo.
(A Gênese – pág. 117)
Jamais tomem qualquer informação dos espíritos como verdade absoluta e verdadeira, venha de onde vier. Porque não existem verdades absolutas e verdadeiras colocadas por qualquer espirito humanizado, a não ser durante algum tempo, em algum lugar e para alguns espiritos. Ou seja, não são verdades universais, existindo eternamente, em todo o universo e para todos os espíritos. No entanto as verdades universais existem e são as unicas que podem balizar qualquer estudo e servem para medir todas as demais verdades passageiras. Não é meu proposito discutir isto agora. Foi somente um lembrete.
" 607-a. Parece, assim, que a alma teria sido o princípio inteligente dos seres inferiores da criação?
_ Não dissemos que tudo se encadeia na Natureza e tende à unidade?
É nesses seres que o princípio inteligente se elabora, SE INDIVIDUALIZA pouco a pouco e ensaia para a vida. É um trabalho preparatório , como o da germinação, em seguida ao qual o princípio inteligente sofre uma TRANSFORMAÇÃO e se torna espírito."
Estamos aqui estudando as verdades colocadas pelos espíritos. ( humanizados?)
Este é um fórum sobre a doutrina espírita, lembra-se?
Se não acreditamos naquilo que eles dizem, então deixamos de ser espíritas, ok?
O amigo, por exemplo, tem também as suas crenças e as suas verdades: acha que tudo no mundo é uma ilusão, típico de filosofias orientalistas.
PS. No caso em questão, o espírito dá a informação, e se mostra preocupado com a possível deturpação de sua mensagem, já que nós somos pródigos, dada a nossa ignorância em vários assuntos, em deturpar tudo aquilo que os espíritos nos informam, e isso já vem desde as mensagens do Cristo, muitas delas deturpadas, ou propositalmente para atender a critérios espúrios da Igreja, ou equivocadamente, dada a ignorância das Leis de Deus.
Este é um fórum sobre a doutrina espírita, lembra-se?
Se não acreditamos naquilo que eles dizem, então deixamos de ser espíritas, ok?
Se acreditar, esta apenas criando dogmas ou verdades sedimentadas. Mas voce deve viver as informações sem criar verdades e esta é uma das informações. Em lugar algum, os espiritos pedem que acreditemos neles ou no que dizem.O amigo, por exemplo, tem também as suas crenças e as suas verdades: acha que tudo no mundo é uma ilusão, típico de filosofias orientalistas.
Não possuo verdades. Como todos recebi e recebo informações, o que é bem diferente. Que tudo que passa pela mente é ilusorio, toda criança deveria saber, não é novidade alguma. A proposito não sou orientalista tampouco.
Eu sinceramente não sei o que o amigo faz nesse forum. Nós estamos aqui exatamente para discutir o que os espíritos da codificação nos passaram.
Estamos aqui estudando as verdades colocadas pelos espíritos. ( humanizados?)
Este é um fórum sobre a doutrina espírita, lembra-se?
Quer dizer então que as informações dadas pelos espíritos e codificadas por Kardec
são, para quem acredita nelas, um dogma, uma ilusão.
E as informações que o amigo recebe, também não são ilusões? O amigo não acredita nelas? Se não acredita, para que ficar perdendo seu tempo escrevendo tantos posts tentando convencer-nos de que a sua ilusão é melhor do que a nossa?
Quer dizer então que as informações dadas pelos espíritos e codificadas por Kardec
são, para quem acredita nelas, um dogma, uma ilusão.
E as informações que o amigo recebe, também não são ilusões? O amigo não acredita nelas? Se não acredita, para que ficar perdendo seu tempo escrevendo tantos posts tentando convencer-nos de que a sua ilusão é melhor do que a nossa?
Informações são o que são. Informações. Se voce as transformar em verdades, serão verdades para voce e isto será a sua ilusão e por consequencia a sua masmorra mental. O acreditar que "sabe" alguma verdade.
Observe que jamais tentei convencer ninguem de coisa alguma. Sempre solicito para não acreditarem no que escrevo, justamente para não criar desnescessarias verdades que não possuo. Mostro incessantemente onde cada um esta preso as suas posses, as suas verdades. Sem libertar-se das verdades ninguem se liberta.
Quem é aquele que não quer convencer o outro da sua verdade???
Nessa de você ficar dizendo que não devemos cultivar nem nos prendermos a nenhuma verdade, vc vai é pregando a sua .... hehhehee
Sim, também este mano Carlos!Moura, só para meu esclarecimento, diga-me com base em que você exclui o Evangelho Segundo o Espiritismo das obras básicas e da mesma forma, como inclui O Céu e Inferno e A Gênese??
E na verdade haveria ainda mais um que foi descontinuado, "Intruções Práticas sobre As Manifestações Mediúnicas".
Mas segundo OLM cap. 3 item 33 a sequência seria esta: 1. O Que é o Espiritismo, 2. O Livro dos Espíritos, 3.O Livro dos Médiuns, 4.A Revista Espírita.
Se acrecermos a estes, A Genese e O Céu e o Inferno, teríamos então seis obras, cuijo total também não seria em forma de ser chamado pentateuco.
Abraços,
Maninha Martha,Moura, desculpe vou discordar sobre este assunto, pois, na prática os recursos magnéticos aplicados aos animais -- na minha opinião -- meus irmãos, (veja que eu não disse seus irmãos para não lhe ofender (tô brincando, posso?), não os tem matado. Não conheço um só caso, que dê sustentação ao texto do Livro dos Médiuns sobre o assunto. Não posso afirmar também que lhes faça bem, por que não tenho provas, porém acredito muito nisso e se provado ao contrário mudo de opinião.
A interpretação de vocês está errada.
A codificação é clara, quem estagia nos reinos é o princípio Inteligente, logo, animais não são nossos irmãos.
Aliás há importante relato tanto na RE quanto em OLE dizendo "O sr. F. magnetizou seu cãozinho, o bichinho veio a falecer pois o fluido animal não é mesmo para homens e animais."
Fica claro que apenas uma idéias desparatada do cerne doutrinário e que diz sobre esta irmandade que não existe.
Abraços,
Moura
– É evidente. Os Espíritos são individualizações do princípio inteligente, como os corpos são individualizações do princípio material; a época e a maneira dessa formação é que desconhecemos."Moura, meu amigo, eu outra vez.
Sim, também este mano Carlos!Moura, só para meu esclarecimento, diga-me com base em que você exclui o Evangelho Segundo o Espiritismo das obras básicas e da mesma forma, como inclui O Céu e Inferno e A Gênese??
E na verdade haveria ainda mais um que foi descontinuado, "Intruções Práticas sobre As Manifestações Mediúnicas".
Mas segundo OLM cap. 3 item 33 a sequência seria esta: 1. O Que é o Espiritismo, 2. O Livro dos Espíritos, 3.O Livro dos Médiuns, 4.A Revista Espírita.
Se acrecermos a estes, A Genese e O Céu e o Inferno, teríamos então seis obras, cuijo total também não seria em forma de ser chamado pentateuco.
Abraços,
Desde já agradeço o esclarecimento que me servirá para reflexão,
Abraços,
Paulo Cortez
Mano Paulo, Kardec, era de pensamento muito diferenciado do de Darwin. Nunca aceitou a evolução em linha reta, logo ler a obra de Darwin, não se seria de serventia. digo isso porque antes de ter esta convicção li obras dele, aliás comecei, mas ao notar tais discrepâncias parei.– É evidente. Os Espíritos são individualizações do princípio inteligente, como os corpos são individualizações do princípio material; a época e a maneira dessa formação é que desconhecemos."Moura, meu amigo, eu outra vez.
Vou conjeturar com minhas observações, pobres de conteúdo e esdrúxulas: No processo evolutivo do princípio inteligente, ele estagia a meu ver nos outros reinos da natureza e por um processo automático vai arquivando todos os mecanismos das leis naturais, assim progredindo.
A título de informação de como entendo esse processo, dou um exemplo: no reino vegetal, dentre outras ocorrências, o PI grava o mecanismo da fotossíntese, no reino animal ele acrescenta ao seu arquivo, inúmeras outras ocorrências bem mais variadas, tais como a necessidade de se locomover para se alimentar, a sua condição de presa ou predador, seus acidentes com outros animais peçonhentos e assim por diante. Como lembrar é trazer à memória de, ou ter na memória, quando alcançamos a condição de humanos tudo está devidamente registrado e gravado, daí fazermos uso automático do que denominamos instinto. Daria como exemplo a repulsa natural e inata, que a maioria de nós tem pelas cobras, aranhas e etc. Com a minha escolaridade e em poucas linhas, fica difícil esboçar melhor a idéia.
Dentro desta perspectiva acima, que é uma maneira pessoal de enxergar o processo, só não consigo situar o momento, e como acontece a transformação do PI em Espírito propriamente.
Por fim, sobre este assunto, gostaria de sugerir a leitura do livro “Darwin e Kardec Um Diálogo Possível” escrito por Hebe Laghi de Souza, pesquisadora na área de Genética Ecológica e Evolutiva.
Abraços,
Paulo Cortez
Olá Paulo CortezMeu amigo Edu,
Concordo inteiramente com você.
A evolução do PI até a condição de Espírito é bem clara no LE.
Só não entende uma minoria dentro do espiritismo que não tem "olhos para ver".
Como a DE não é dogmática é normal uma diferença de opinião em relação a certos temas, mas com relação a este nunca deixo de me surprender. Pois à época de Kardec ainda va lá , mas hoje temos tantos subsídios para aceitar e entender a evolução solidária e fraterna que a sabedoria divina nos apresenta e constatamos ao ler no LE e nos é apresentada no livro Evolução em Dois Mundos de André Luiz.
Um abraço
Meu amigo Marco,
Com todo o respeito, a evolução não é uma tese... Posso estar enganado e, por certo, peço o socorro de quem possa elucidar, mas, até onde sei, a evolução é uma verdade científica e filosófica...
Emmanuel e Divaldo: sempre com a boca fechada pelo bem do Espiritismo
Todos sabem que, se alguma vez, Emmanuel ou Divaldo tivessem criticado Ramatís ou qualquer outro Espírito pseudo-sábio, eles teriam promovido um escândalo dentro da própria doutrina.
Não que Divaldo e Emmanuel concordam com Ubaldi e Ramatís, mas ás vezes, é preciso enxergar nesses "testemunhos", uma jogada política.
O Inri Cristo, promoveu um escândalo no seu site, sobre aquele famoso e controverso "plágio" que o Divaldo teria feito de uma mensagem do Chico. Quando entrevistaram o Divaldo, ele meio sem graça disse que "essa é uma prova do CUEE", pois que vários médiuns podem receber a mesma mensagem como atestado de veracidade.
Quando entrevistaram o Chico, a respeito do ocorrido, ele se fez de desentendido.
Tudo por que? por uma questão político-doutrinária do movimento espírita.
Se foi plágio ou não? não interessa. O que interessa é que ambos souberam driblar a delicada situação, assim como o Divaldo "fala de Ramatís", mas não concorda com nada do que ele fala, e agora, vive publicando livros sobre crianças-índigo, por uma determinação da Joanna de Ângelis??
Ué?? cadê os críticos de antanho que viviam dizendo que o meu papel aqui era criticar sábios e mentores??
Por que ao invés de criticar o Divaldo sobre a publicação das "crianças-índigo", não se criticam a Joanna de Ângelis???
Ahhhh o dia que eu desencarnar... vou assinar embaixo: James Clerk Maxwell :D
abc