Olá a todos. É meu 1o post aqui e queria desejar muita luz a todos (não ao ponto de cegar, é claro).

Venho recorrido a este fórum há algum tempo para sanar dúvidas. Hoje resolvi "postar" para agradecer a todos aqueles estudiosos das doutrinas positivistas que a este fórum frequentam e se doam de maneira a enriquecer os debates, propiciando uma maior gama de enriquecimento intelectual para aqueles que o estão buscando.

Para complementar, vou dar meu exemplo tendo como contexto o assunto tratado neste tópico: Sou um jovem espiritualista de 26 anos e estou tendo o prazer de fazer o meu primeiro contato com as obras de Ramatís. Estou lendo Mensagens do Astral, e fiz uma pequena pausa para pesquisar mais na internet sobre o espírito quando me deparei com o seguinte trecho do livro:

“A fase mais intensa da modificação física situar-se-á entre os anos de 1982 e 1992, e os efeitos catastróficos se farão sentir até o ano de 1999, pois o advento do terceiro milênio será sob os escombros que, em todas as latitudes geográficas, revelarão o maior ou menor efeito dos “fins dos tempos”. Daqui a mais alguns anos, os vossos geofísicos anunciarão, apreensivos, a verdade insofismável: – 'O eixo da Terra está se verticalizando!'" (pág. 54 da 17ª edição).

Como o livro foi emprestado pelo meu irmão (que pesquisa muito sobre as coisas antes de comprar), logo pensei que tal trecho merecia uma pesquisa nas críticas daqueles mais entendidos no assunto. Assim, pensei logo em Divaldo e Chico, mentores contemporâneos aos quais devoto muito crédito.

Após dar uma lida no material que encontrei sobre a opinião de ambos e após navegar nos debates travados aqui no Fórum Espírita (inclusive este que você recomendou, Leonardo), minha opinião quanto ao trecho citado é o seguinte: Não importa se o espírito se referia a um calendário diferente do nosso ou não. É também citado por ele que a precisão de ocorrência dos fatos de pouco importa (também compartilho desta sensação).

Assim, me fica a sensação de que um dos maiores objetivos da obra é ensejar o nosso poder de questionamento, mais do que nunca, sobre o seguinte: ONDE ESTAMOS E ONDE GOSTARÍAMOS DE ESTAR e para não perdermos mais tempo em procurar alcançar aquilo que tanto almejamos, no caso questão, para aqueles que estão atentos à necessidade mais do que urgente de evangelização sob exemplo do mestre maior, Jesus Cristo.

É isso que fala fundo em meu coração quando leio o livro. E, como o próprio Ramatís expõe, se a obra é endereçada a um público determinado, e por isso não haveria o porquê de se incomodar com a polêmica que iria ser gerada, para mim isso faz todo sentido do mundo, pois sinto claramente que faço parte desse público ao qual o livro foi destinado. Isto é, um público que se preocupa com o todo, assim, deixando-se agir intuitivamente, como muitos aqui também estão demonstrando neste tópico (totalmente diferente daquele iniciado lá em 2008, onde a maior preocupação estava na necessidade de se defender os seus próprios entendimentos das coisas).

Desejo bastante força a todos nós! Que nossos mentores estejam ao nosso lado, nos auxiliando no grande desafio que se aproxima (estejemos encarnados ou desencarnados).

Maninha Martha,
A interpretação de vocês está errada.
A codificação é clara, quem estagia nos reinos é o princípio Inteligente, logo, animais não são nossos irmãos.
Aliás há importante relato tanto na RE quanto em OLE dizendo "O sr. F. magnetizou seu cãozinho, o bichinho veio a falecer pois o fluido animal não é mesmo para homens e animais."
Fica claro que apenas uma idéias desparatada do cerne doutrinário e que diz sobre esta irmandade que não existe.
Abraços,
Moura

Mano PSI vou, ao invés de falar muito, colar aqui o trecho da obra básica ok?
Assim você mesmo vai poder constatar que não disse a coisa corretamente.
"79. Uma vez que há dois elementos gerais do Universo: o inteligente e o material, poderíamos dizer que os Espíritos são formado do elemento inteligente, como os corpos inertes são formados do material?
– É evidente. Os Espíritos são individualizações do princípio inteligente, como os corpos são individualizações do princípio material; a época e a maneira dessa formação é que desconhecemos."
Vou mais além:
Quando os Espíritos dizem "individuialização" mostram claramente se sem margem a dúvida que do momento em que se individualiza, o PI, tornando-se Espíritos é coisa outra, quem em nada guarda lembrança do que foi, por isso mesmo não se lembra o Espírito de sua fase junto ao PI, porque?
Ora porque naquela fase não existia ainda a individualização..
individualização
s. f.
Acto!Ato ou efeito de individualizar.

individualizar - Conjugar
v. tr.
1. Tornar individual; caracterizar.
2. Distinguir.
3. Considerar em particular.
Ainda mais :
evolução
s. f.
1. Movimento de tropas, de navios, etc. (para mudarem de formatura ou de direção).
2. Nova fase em que entra uma ideia, um sistema, uma ciência, etc.
3. Desenvolvimento ou transformação gradual e progressiva (operada nas ideias, etc.).
4. Movimento (em exercício ginástico).
5. Crescimento; desenvolvimento; aperfeiçoamento; exercício.

Como se vê, evoluir não pode nem ser empregado como sendo o mesmo que "individualizar"
Espero ter sido claro.
abraços,
Moura

Marco, citando o Livro dos Espíritos: "71. A inteligência é atributo do princípio vital?  'Não, pois que as plantas vivem e não pensam: só têm vida orgânica. A inteligência e a matéria são independentes, porquanto um corpo pode viver sem a inteligência. Mas, a inteligência só por meio dos órgãos materiais pode manifestar-se. Necessário é que o Espírito se una à matéria animalizada para intelectualizá-la.”

Desde quando é preciso pensar pra ter inteligência?  O instinto é inteligência e não pensa.

E o "só têm vida orgânica" é simples opinião do Espírito que escreveu aquilo.

Cientistas renomados já provaram e comprovaram que as plantas têm emoções e até preferência por pessoas e lugares.
Exemplos: Dr. Jagadis Chandra Bose (Índia) e Dr. Luther Burbank (EUA).

Salve, Emmanuel, Ramatis (e o Livro dos Espíritos, com todas as opiniões).

Peço para relerem o oportuno texto citado por Marcos. Nele o autor das informações coloca e alias pede que não acreditem em uma unica palavra do que diz, que jamais construam qualquer verdade sobre estas palavras para não perderem-se em labirintos mentais de onde será dificil sair.


Jamais tomem qualquer informação dos espíritos como verdade absoluta e verdadeira, venha de onde vier. Porque não existem verdades absolutas e verdadeiras colocadas por qualquer espirito humanizado, a não ser durante algum tempo, em algum lugar e para alguns espiritos. Ou seja, não são verdades universais, existindo eternamente, em todo o universo e para todos os espíritos. No entanto as verdades universais existem e são as unicas que podem balizar qualquer estudo e servem para medir todas as demais verdades passageiras. Não é meu proposito discutir isto agora. Foi somente um lembrete.

Pois é Amigo Psi... Eu fiz questão de omitir esse trecho exatamente porque devo tê-lo citado uma dúzia de vezes, sempre no contexto de várias outras citações... É o ponto crucial que se harmoniza com tantos outros...

O Espiritismo é o que os espíritas fazem dele.

Em outro tópico abordei a questão da egrégora. Apesar de ser extremamente salutar o debate e o aprendizado dialético que advém das saudáveis discussões, o Espiritismo é uma filosofia com inexcedíveis conseqüências éticas (ou cosmoéticas, na expressão do efervescente Waldão)...

Se não se estipular uma base filosófica concreta que atue como uma âncora gravitacional, todos os conceitos estarão como cometas ricocheteando em paredes imaginárias...

Aí vem o questionamento: quem fixaria essa base filosófica? Ora, as obras da Codificação por certo. Mas não como um talmude, uma torá ou um alcorão...  Creio que como uma referência a se contextualizar e absorver-se pelos novos conhecimentos que o homem venha a adquirir --- como , aliás, está previsto que o seja...

Mas não há consenso em nada...

O único ponto comum no pensamento dos espíritas em geral é a reencarnação... Assim mesmo, há interpretações essencialmente diferentes para o que efetivamente seja o carma, conceito indissociável por ser seu fundamento.

Às vezes sinto que somos crianças diante dos vários tipos de guloseimas numa festa --- não comemos nenhuma porque não conseguimos escolher uma para começar...

Amigo Anton,

Quer dizer então que as informações dadas pelos espíritos e codificadas por Kardec
são, para quem acredita nelas, um dogma, uma ilusão.
E as informações que o amigo recebe, também não são ilusões? O amigo não acredita nelas? Se não acredita, para que ficar perdendo seu tempo escrevendo tantos posts tentando convencer-nos de que a sua ilusão é melhor do que a nossa?

PSI