Atlante, obrigado por me chamar a atenção sobre o que escrevi em relação a mediunidade, pois não expliquei como deveria.

Eu deveria ter utilizado na frase a palavra sensibilidade, dado que mediunidade é um conceito definido por Kardec, logo espírita, e se resumindo a comunicação entre o médium e os espíritos.

Muitas das pessoas que entram lá pra trabalhar, começam a perceber o quanto são sensíveis, mesmo não mantendo comunicação alguma com espiritos. Essas pessoas sentem a energia ao ponto de conseguirem visualizar cores, sentir a densidade energética do ambiente e do assistido. Foi isso que, erroneamente, chamei de mediunidade. É emocionante ver as pessoas que simplesmente querem ajudar começarem a perceber essas energias. Vemos, em cada exemplo desse, uma centelha do amor crístico. Essa pré-disposição nos indica que a bússola dessas pessoas estão apontando para um dos caminhos corretos que levarão ao Pai, dentre suas várias moradas.

Por isso concordo com você quando me corrigiu, acertadamente, sobre o emprego da palavra mediunidade no texto.

Fiquem em paz!

De acordo. E é justamente essa questão que os senhores M. Phi. de Miranda e Victor Hugo não tratam de maneira satisfatória em seus livrinhos de terror espírita: o obsediado merece sofrer; "está pagando dívida"; "a cura depende dele" (sei que se ele não muda, atrairá outros obsessores por afinidade). Quando eu fazia tratamento de desobsessão, a dirigente do centro (uma senhora muito distinta e estudiosa), me disse indiretamente que eu tinha botado fogo na casa de uma pessoa e tomado os bens e a mulher dessa pessoa. E isso aumentou a minha consciência de culpa, principalmente pq lia os livros dos "Espíritos de Escol", e me achava culpado mesmo. Mas, o que eu sei, é que, se eu estou "pagando", e o obsessor? (que nome horrível esse que se dão a ESpíritos vingativos, eu acho até um desrespeito usar esse termo). É como diz o Atlante: ninguém vê que uma hora o "obsessor" terá que reencarnar,  e, nos livros dos senhores M. P. de Miranda e do senhor Victor Hugo, não se faz alusão ao fato de que, não é porque o Espírito que está na erraticidade (continua)

Vamos restabelecer a verdade:
Não existe nenhum pentateuco Espírita.
As obras citadas como básicas são
OLE, OLM, O que é o Espiritismo, A Gênese.Logo São quatro e não cinco.
O ESE não é nem obra básica, é apenas um livro a mais entre os da codificação, embora traga valiosos estudos e importantes noções de moral.
Obras Postumas, tão citado, nem parte da codificação faz.
Quanto ao acréscimo por parte da doutrina, não houve nenhum depois de Kardec, excetuando-se os casos onde a ciência haja provado cabalmente que uma informação constante na obra básica tenha sido modificada.
Abraços,
Moura

Sim, também este mano Carlos!
E na verdade haveria ainda mais um que foi descontinuado, "Intruções Práticas sobre As Manifestações Mediúnicas".
Mas segundo OLM cap. 3 item 33 a sequência seria esta: 1. O Que é o Espiritismo, 2. O Livro dos Espíritos, 3.O Livro dos Médiuns, 4.A Revista Espírita.
Se acrecermos a estes, A Genese e O Céu e o Inferno, teríamos então seis obras, cuijo total também não seria em forma de ser chamado pentateuco.
Abraços,

Renatão,
se você se refere a uma mensagem que num local se vê assinada por Jesus e noutro pelo Espírito A Verdade, eu a considero apócrifa e mesmo Kardec só a aceita em caráter muito especial mas mesmo assim sem julgar a procedência.
Abraços,
Moura

Este é, também, o pensamento de kardec mano Kite.
Veja que ele não dá um aceite à mensagem, senão pelo cunho moral dos ensinos que contem.
Mas quanto a assinatura Kardec diz, que nada há que obste ser de Jesus,m mas que o bom senso nos pede que consideremos apenas o caráter da moralidade.
eu por mim, não vejo como um Ser como Jesus possa aqui se assinar Jesus, e ali Espírito A Verdade. Não Jesus, duvido muito.
Abração,
Moura

Criticar com base sólida é possível, mano Leonardo.
O que não se pode é chutar o balde e sem conhecer o tema.
Neste caso, Ramatis nunca se disse Espírita, e porque então terá ele de seguir ao codificado?
Espíritos também têm livre arbítrio não é mesmo?
Afinal só porque eu sou fluzão e o outro mengo, o outro estará errado por não seguir as orientações do técnico do Fluzão?
(Notem que coloco Flusão com a inicial em maiúsculo enquanto mengo é apenas unzinho que deu sorte hehehehe)
Abraços,
Moura

Parece que há pessoas que realmente não compreende o princípio básico da doutrina espírita ou de qualquer movimento filosófico positivista. Algumas críticas diretas aqui só vem a provar a imaturidade e incompreensão da essência da doutrina espírita. Divaldo Franco por exemplo tem sido a exemplificação do cristianismo e não pelo o que ele fala e sim pela sua biografia e não porque anda em fóruns virtuais satisfazendo seus questionamentos e necessidades de discussão. Dizer que tal obra é pessimista ou outros adjetivos do gênero para pior, me causa surpresa que coisas assim ocorram no movimento espírita. Ainda mais de pessoas que parecem ser tão esclarecidas e intelectualizadas. A doutrina foi tão bem codificada por Kardec que pra mim não resta dúvida que tais posturas críticas infundamentadas ou pseudo fundamentadas é totalmente contrária a essência do espiritismo. Estudar e questionar sim, mas, agredir e desmoralizar educadamente não está em nenhum livro das obras básicas e nem nos evangelhos.

Parece-me totalmente verossímil a entrevista citada, embora eu a desconhecia, no entanto, conheço depoimentos de Divaldo Franco sobre Ramatís e alguns outras discussões sobre Ramatís. Talvez não seja essa sua pergunta mas, falarei sobre o que penso de Ramatís. conforme no final da entrevista, o primeiro depoimento, considero totalmente franco e lógico. Ramatís causa polêmica porque "incomoda" demais nosso comodismo. todas as obras de Ramatís que eu li vão de perfeito encontro com a razão e a lógica. Há alguns pseudos-espíritas que falam em nome de uma obra chamada sábio ou pseudo-sábio, onde falam sobre Ramatís pronunciar as maiores mentiras e focam num trabalho "anti-espírita" em nome do espiritismo. É exatamente assim que surge movimentos como a inquisição. Mas, o que vejo de interessante é que na verdade não se pode provar como mentira qualquer obra de ramatís. Alguns alegam sobre o telescópio Hubble ter desmascarado ramatís em mostrar marte sem vida, no entanto, o próprio ramatís disse que seria muito fácil para os povos de marte burlar imagens que chegariam até nós, considerando que suas tecnologias eram muito mais avançadas. Considero esta possibilidade e assim, não há nenhum ponto que ramatís pronuncia que possa ser derrubado. Quanto ao sublime peregrino, os pergaminhos do mar morto vieram a corroborar com o que fora apresentado anos antes por Ramatís. Na obra fisiologia da alma pude verificar a posteriori que tudo vai perfeitamente de encontro. Enfim, vejo Ramatís como um espírito da alta estirpe sideral e é comum que nos cause muita polêmica ainda, pois, ainda somos verdadeiros pseudos-sábios taxando outros de pseudos-sábios.
Quanto a ramatís ser divulgado com amplitude, certamente que sim, pois, é exatamente esta a intenção dos amigos espirituais ao trazerem para nós as obras de Ramatís que ao meu ver são extremamente esclarecedoras. Mas, é claro que irá gerar polêmica, no entanto, isso faz parte do processo como a própria doutrina espírita passou em seus primórdios e na verdade isso acontece ainda em nossos dias através dos desinformados como você mesmo diz. Divaldo Franco diz em uma de suas palestras que há obras de Ramatís que ainda aguardam para ser publicadas já que causariam mais polêmicas do que as que já foram à público. De minha parte eu lhe digo, a doutrina espírita muito meu auxiliou e esclareceu, mas, foram as obras de ramatís que puderam complementar certas dúvidas. Vejo a codificação kardeciana com um propósito e as obras de ramatís com outros propósitos, no entanto, ambas tem o mesmo propósito essencial, mas, utilizam de linguagens um tanto diferentes para indivíduos de grau e de "linguas" diferentes.