Caro amigo Coronel o "podemos" e o "devemos" são duas contingências que são oferecidas ao homem no seu caminho de aperfeiçoamento e cada um as aplicam em concordância com a visão pessoal da questão que as envolvem. E para jurisdicionar isso no âmago da Alma humana Deus concedeu ao homem o discernimento e a razão, que nasce do conhecimento adquirido ao longo das experiências e que à medida que se desenvolve faz com que compreendamos melhor a natureza "absolutamente perfeita" daquele que nos criou e ao qual devemos total obediência às suas Leis.

Coronel, no contexto que estamos discutindo a aplicação das palavras "amar" ou "obedecer" fica em função do conceito que temos de Deus. Foi assim na época de Moisés e é assim nos dias de hoje.
Podemos amá-lo por compreender-lhe a perfeição absoluta, ou podemos "obedecê-lo" por saber que o seu universo criador oferece sempre uma resposta às nossas ações e que em determinados casos estas respostas nos ferem em nossas susceptibilidades. Portanto, amá-lo ou obedecê-lo, no sentido temerário, ficará em função do grau de consciência espiritual de cada um.

Coronel, releia o primeiro parágrafo de minha postagem com mais atenção e menas prevenção.

Anton,

É assim que vejo as coisas e é, também, este o conceito que tenho de Deus e da forma que Ele nos assenhoreia. Tenho consciência que essa ação de "senhor" que Deus aplica sobre nós está nas várias reações que o entorno nos oferece como respostas às nossas ações, desde as ações práticas quanto aquelas que estão restritas ao campo do nosso pensamento íntimo. 

Marcos W    (ref msg #24)

Marcos disse, citando Anton: “disse Jesus ‘Aquele que não odiar seu pai e sua mãe... ’”, será que foi mesmo isso?! Citou também: "Dai a César o que é de César, e a Deus o que é de Deus...".

Marcos comentando: Entendo que cada  um tem sua importância, senão o mestre teria dito para não dar "nada" a César, ou ao mundo.

Cel: amigos, não devemos estranhar essas palavras de Jesus; primeiro, o mestre, com certeza, nunca aconselharia q se desrespeitasse os soberanos! Assim disse, “a Deus”, pois é aí q está a ‘salvação’; “a César”, pois era aí q estava a possibilidade de resguardar (salvar) a vida, as posses, a liberdade, os familiares, protegendo-os, pela submissão, contra o poder despótico dos soberanos, q tudo podiam, por serem, eles próprios, a lei.
Aí, portanto, o dizer Jesus “A César o q é de César” certamente visava a uma vida mais tranquila entre os homens como, em regra, seus ensinamentos também visavam.

Segundo: a palavra, na primeira citação, “odiar” foi também interpretada, com mais “suavidade”, como “abandonar”.

Para tentar compreender, vamos refletir e raciocinar um pouco: as lições de Jesus, em regra, tinham o mesmo objetivo dos mandamentos de Moisés: trazer, aos homens, uma vida menos sofrida alicerçada no fato de todos se respeitarem, pela obediência às imposições dos mandamentos e às “leis” dos homens. Quando o Mestre disse “perdoai, não sete vezes, mas...”,  “... dali não sairás até que tenhas pago o último ceitil...”, “... serás atirado ao fogo da geena...”, “... teu credor te levará ao juiz...”, “oferece a outra face”, “perdoai e abençoai os vossos inimigos”, observe que tudo visava a um relacionamento mais harmonioso com vistas a suavizar a vida daqueles homens já sujeitos a tantas infelicidades, sobretudo em tempos em que os poderosos eram a lei. Como no decálogo, nas palavras de Jesus, (como nos são comunicadas pelas religiões), não há qualquer “regra de salvação” mas, “regras de bem-conviver ou de bem sobreviver”. 

As experiências da vida têm valor para melhorar nossa qualidade de vida na matéria. O q a vida nos ensina, nada tem a ver com o processo evolutivo espiritual... senão qto ao fato de q, pela profunda compreensão de o é a vida, e pelo sofrimento, para o qual o mundo não tem solução, podemos tentar buscar outros caminhos além daqueles q as religiões ensinam.

Veja o Decálogo: não matar, não roubar, não cobiçar o que seja do próximo, não desonrar, não dar falso testemunho, não adulterar. Observe que, aí, nada há que signifique “regras para a salvação”. Quanto aos dois primeiros mandamentos, são inócuos, pois apenas visavam a que se respeitasse aquele ser poderoso que o homem tão somente “imaginava” o que poderia ser. E não só que se respeitasse, mas que se temesse e obedecesse, como ainda hoje ocorre com as ameaças que todas as religiões apregoam.

Todos os líderes, em torno de cujas palavras os homens convencionaram religiões, tiveram de, inicialmente, organizar seu povo e lhe trazer tranquilidade.
Esse é o exemplo de Moisés, conforme a história, liderando uma fuga pelo deserto, durante 40 anos, de milhares de adultos, rebeldes, sofridos, desorganizados, indisciplinados, prontos para desobedecer, reclamar, matar, mentir, roubar, cobiçar etc.
Como esse povo o obedeceria, quando não tinha nem mesmo qualquer recurso para comunicar suas ordens, para se fazer obedecido? Um povo cansado e em fuga, após muitos anos de escravidão no Egito! Somente despertando-lhe medo, o que fez apresentando-lhe um “Deus” poderoso, cruel, impiedoso e e sanguinário, com ordens que, se não obedecidas, resultariam castigos terríveis e assustadores, como ocorreu tantas vezes.

Nos ensinamentos comuns de Jesus estão somente “regras de bem conviver”, como nos mandamentos de Moisés.

Os ensinamentos que se destinam ao buscador de Deus, as “regras para a salvação”, felizmente, alguns foram preservados nas escrituras, mesmo depois de séculos de adulterações, que lhes suprimiram textos e acrescentaram conceitos à conveniência dos poderosos. Essas lições estão nas palavras de Jesus, como: “Buscai, em primeiro lugar, o reino de...”, “... a verdade vos libertará”, “não direis: ei-lo aqui, ou ei-lo acolá, pois o reino de Deus está dentro de vós”, “tudo vem do alto”; em muitas parábolas, como a daquele que, encontrando um “tesouro num campo, se desfez de tudo” para comprar aquele campo; na afirmação de que “aquele que não abandona pai e mãe não é digno de segui-lo”; na história do jovem que desejava, primeiro, “enterrar seu pai”; nas parábolas das virgens insensatas; do servo que, atento, aguardava a chegada do patrão...

Também, nas afirmações de Paulo: “Vós sois o templo do Altíssimo”, “o Senhor habita em vossos corações”, “É o Senhor que opera em nós o pensar e o fazer”, “Não sois salvos por vossas obras, mas pela graça de Deus”, “Deus não faz acepção de pessoas...” e em outras passagens.

Aqui sim, estão as “regras para a salvação”; as outras são, apenas, “regras para bem conviver”, como são os mandamentos apresentados por Moisés.

Aqui, então, o ensinamento de Jesus, q muitos estranham: “aquele q não abandonar pai e mãe não é digno de mim”, certamente significando: “Aquele que não abandonar pai e mãe (ou deixar o q tem de mais precioso), para seguir-me (seguir seus ensinamentos, buscar o reino), não é digno de mim (de conhecer o q ele conheceu: a verdade q liberta)...”! A busca do reino é tão enfatizada por Jesus que ele diz q deve ser a “primeira” coisa a ser feita, q é um tesouro ou a pérola de grande valor, que pai e mãe não são tão importantes quanto ela; “seguir-me” evidentemente, não é imitá-lo ou acompanhá-lo, mas seguir seus ensinamentos sendo, o mais importante, o “buscai em primeiro lugar... ; “não é digno de mim” significa não poder chegar à experiência máxima a q ele chegou pela qual pode dizer: “eu e o Pai somos um!”).

Marcos: Kardec, não assinou embaixo de nenhum texto que mande abandonar, relegar ao esquecimento, as responsabilidades com o mundo. Mas sempre nos indicam a supremacia dos valores espirituais, e não que fossemos místicos em eterna contemplação.

Cel: certo, nem Kardec, nem Jesus; este apenas enfatizou sobremaneira a importância de conhecer a verdade, pois esta acaba com toda a ignorância e, consequentemente, com todo sofrimento, e desperta um amor ainda desconhecido pelo mundo (compaixão), q leva aquele q a conhece, a ensinar o caminho, até q algo o faça calar-se.

Quanto à vida do místico, ela não se resume em “eterna contemplação”; esse é um erro de muitos, pois não a conhecem. A vida do místico é trabalho e atendimento àquele conselho de Jesus, àquilo q devemos fazer “em primeiro lugar”, mas q não fazemos por estarmos, todos nós, condicionados aos atrativos do mundo, ao q nos impõem as culturas, tradições, costumes, religiões e sociedade.

Atentem para isso.
.................................................

o termo servir a dois senhores, muitas vezes mal interpretado, tem gerado tambem, nos meios religiosos, principalmente evagelico, muita contradição. Assistir a um culto em que o pastor falava o tempo todo das filosofias, do espiritismo, das religioes afro-brasileira e do catolicismo como forma errada de servir ao "senhor", pregando entre os "fies" que quem pratica e segue este lado segue a "satanas", portanto, segue a dois senhores. Ora, esta forma de   passar informação sobre o evangelho é nociva a qualquer movimento inclusive o espiritismo e gera o fanatismo, e estas coisas ditas de maneira fervorosa, passa a impressão de que servimos a dois senhores, e isto é dito para grandes mutidões o que gera repudio destas pessoas, tanto ao movimento espirita quanto aos seus seguidores e estudiosos incentivando a intolerancia religiosa. estou citando este lado porque vejo nisto uma das difuculdades na divulgação da doutrina e com se vê, estamos focando o dinheiro e esquecendo as pessoas  que conseguem influenciar outras interferindo no seu livre arbitrio, na liberdade de escolha, o que atraves do julgamento sem conhecer as nossas conviccções, gera um repudio covarde, que nos deixa numa situação constragedora a ponto de muitas pessoas terem medo de dizer que são espiritas, e se manter no anonimato forçado, estive num culto da igreja de jeová, e ouví o pastor dizer com todas as letras que o "Espiritismo é uma pratica deprimente", fiquei horrorizado com aquilo, fui convidado por minha filha que fazia parte do "salão" onde o pastor é meu vizinho e sabia que sou espirita, mesmo assim ele não hesitou em dizer aquelas palavras. A maior caridade que podemos fazer pela doutrina é a sua divulgação (B. de Menezes), e o nosso alcance tem sido minimo, e os seguimentos filosóficos e religioso tem se enfrentado como adversários, concorentes entre si lutam para convencer o outro e trabalha para mostrar que são melhores que os outros seguimentos. O que estamos fazendo para mudar este quadro? Como vamos divulgar a doutrina desta forma? o evangelho de Jesus atingiu e atinge as grades massas, o protestantismo de Martinho lutero tambem atinge as grandes massas, porque a nossa doutrina não pode, também, atingir as grandes massas? precisamos trocar o sofisticado pelo simples, montar grupos de estudo com liguagem simples onde os componentes possam participar do movimento sem exigencia de ser intelectualizado, instruido e etc. seremos mais fortes se aplicarmos o que recomendou o mestre Jesus: A HUMILDADE.
muita paz.
carlos.

Vou desenvolver um pouco melhor o que disse antes sobre caridade e, especificamente, esmola.

"... uma dama da alta sociedade, cristã e caridosa, que compreendeu que a missão do rico era de reparar para com o pobre os ultrajes da fortuna e que desfruta de dez mil libras de renda, fruto do trabalho e da espoliação dos pobres, lhes retribuiu aproximadamente 5 a 10% daquilo que lhes deve e desfruta por benefício superior à obrigação dos méritos do sacrifício. É claro que sua caridade não passa de hipocrisia e usura? Eh! Cada um em sua casa, cada um por si, por favor; suas recolhedoras de esmolas para os pobres são cortesãs, com as quais vocês seduzem o povo e devoram seu patrimônio. Que as grandes damas trabalhem para elas mesmas e os pobres para si e que se saiba de uma vez se a justiça não é preferível para a felicidade do mundo do que o devotamento!"

Proudhon, Filosofia da miséria - Tomo II

Se uma pessoa dá ajuda para os pobres, mas causa a eles um mal dez vezes superior a esta ajuda, apesar de tudo estará atrapalhando mais do que ajuda. Isso não significa que não se deva agir com solidariedade, mas que se faça isso sem ser motivo de escândalo.

É o que me traz a Parábola do bom-samaritano e a do óbolo da viúva.