Olá Glauber e amigos do Fórum,

Assim como Diegas eu concordo com você.
Obrigado por suas palavras, e alem disso quero citá-las, pois há dias estou lendo e lendo artigos para falar de um conceito moderno muito importante: o observador. Elas colocam esta questão muito bem, ou seja: tudo depende do ponto de vista de que você parte:

Mas o que você esta procurando saber é "Causa e Efeito". Tome cuidado, porque o que amarra as pessoas na idéia de "causa e efeito" é a matéria e não a mente, a mente diferencia e não concebe. Houve um efeito externo (NUNCA INTERNO) para se chegar a uma conclusão! Os olhos querem ver, os ouvidos ouvir, este é o erro do ser - humano, se basear na matéria como principio, se tiramos a matéria da nossa mente (coisa impossível, mas cabível de imaginar) retire tudo, o ar que você respira, as cores, o tempo, o mundo, tudo o que você acha que existe. Só vai sobrar você, e você por inteiro, e não alternativo, um principio sem começo. Vagando, e vagando.
Deus não é efeito, Deus não é a duvida, o Deus que buscamos esta muito incompleto, na verdade é somente uma sombra dele que achamos ver, nada mais. O que ele quer, o que ele não quer, como podemos achar que ele tem vontade? Vontade é um atributo de quem NÃO TEM, e Ele pode tudo, Vontade cai por si.
A maior conclusão é que ele necessita da sua existência, não só ele, o universo, o mundo, tudo, assim como a terra precisa da formiga, uma a menos, FAZ DIFERENÇA. Este labirinto não tem saída porque não temos o 7 sentido que nos falta, e pelo visto, se perguntar não vai nos levar a resposta, mas a um outro mais importante que a resposta, a consciência que esta dentro de nós. Isto sim, parece importante, porque a sensação que você tem de Deus, pode ser diferente da sensação que outro tem.

Acho que foi a melhor colocação que li. Mas os amigos que desejarem saber mais sobre o conceito do observador na física moderna sugiro o seguinte link:

•   http://www.saindodamatrix.com.br/archives/2005/09/quem_somos_nos.html
•   http://www.saindodamatrix.com.br/archives/2005/09/quem_somos_nos_1.html

E mais, o mesmo autor tem uma crítica a esta opinião muito importante no seguinte link, onde fala dos "esquisotéricos:

http://www.saindodamatrix.com.br/archives/2006/07/problemas_do_mu.html

Sobre o "Observador" assista esta experiencia:

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=lytd7B0WRM8&amp;feature=related" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">http://www.youtube.com/watch?v=lytd7B0WRM8&amp;feature=related</a>

Jesus como "observador" de uma realidade, se preocupou em nos ensinar como poderemos contemplá-la também. Pois esta é a questão: aceitar que exista uma realidade não perceptível aos nossos sentidos (primitivos, ignorantes ou simplesmente: diferente) tridimensionais, e ou sensitivos. Mas a questão mais importante é que Jesus deixou referencias fundamentais para obtermos esta percepção nova. O Espírito da Verdade trouxe-nos a peça fundamental do processo: o Tempo, em etapas de reencarnação.

Assim amigos do fórum troque de plano de observação com Jesus, e citando Glauber:

 Os olhos querem ver, os ouvidos ouvir, este é o erro do ser - humano, se basear na matéria como principio, se tiramos a matéria da nossa mente (coisa impossível, mas cabível de imaginar) retire tudo, o ar que você respira, as cores, o tempo, o mundo, tudo o que você acha que existe. Só vai sobrar você, e você por inteiro, e não alternativo, um principio sem começo

O conceito científico do "observador" nos coloca frente a frente do conceito e da responsabilidade do Livre Arbítrio. E por isso ele é importante de se estudar.

De que nos vale saber a realidade do universo cósmico? Para ser práticos e objetivos a questão importante é o aqui e o agora, e o meu foco de observador, e se resume em saber que existe outra realidade ou não, e seja baseadas em outras dimensões como o tempo, a gravidade e as partículas subatômicas e todos sustentadas energeticamente por uma força misteriosa (1), e mais, pois só isto não nos basta, e sim, é preciso saber como, e o que fazer para se aproximar dela. A recompensa para isto que Jesus nos propõe com esta comunhão é simplesmente a Paz Interior na eternidade.

Diegas, pelo que li, acho que Heller não considerou a questão do observador. Estou certo? Mas Heller  coloca uma nova teoria filosófica, que se contrapõe a teoria das cordas e a teoria M (das membranas). Em todas elas o conceito de dimensões se torna explicado e justificado, mesmo alem do tempo e da gravidade, o que explica, para mim as descrições de planos superiores ao Astral.

Amigos Glauber e Diegas, voce concordariam com estes pensamentos sobre a simplicidade?

"Para saber o que é realmente fundamental e simples é necessário se dedicar muito? Seja estudando, praticando, e ainda meditando? Como a humildade? Mesmo o obvio precisa ser discutido, mas esta critica não nos pode gerar dúvidas quanto a Deus, pois aquele que realmente tem Fé, não tem dúvidas."

Quanto a mim estou tendo o prazer de acompanhar neste tema os atuais conceitos científicos, e com todos eles minha intuição me diz que não perdí tempo em me dedicar os últimos 25 anos na compreenção das concepções de Jesus, na óptica espírita. Como o ser ainda primitivo que sou, aprendí o que sei, estudando e concuindo... e as vezes errando nisso. Mas já não sou mais um dependente mental da razão - do intelectualismo vazio e me orgulho muito disso. O Tempo é a oportunidade bendita de Deus a todos nós.

Um abraço a todos

Nelson

(1) sobre o misterio:

O universo necessita de uma causa?

 Mas, por outro lado, nos diz também que a grande contribuição da ciência à teologia é ter-nos feito entender que o universo é um Mistério. E neste último estamos de acordo com Heller.

Olá amigos do forum


Os amigos que até aqui tem acompanhado este tema podem entender agora a importancia e os motivos dos cientistas de se procurar pela particula atomica de Higgs. Muitos conceitos e teorias foram apresentados aqui que servirão para debates futuros.

Como já disse antes os espíritas não precisam do referendo da ciencia para a compreenção do mundo espiritual e das lições de Jesus. No entanto no futuro as explicações deverão ser adaptadas aos novos tempos, e aos seus conceitos. De que parte deles a espiritualidade superior se servirá para nos orientar, seja neste plano seja em outros?

Não sabemos.

Segue abaixo dois links do youtube sobre os aceleradores já construidos:


BBC

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=-hKJjrb2_Oc&amp;feature=PlayList&amp;p=8A3E265790E43831&amp;playnext=1&amp;playnext_from=PL&amp;index=75" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">http://www.youtube.com/watch?v=-hKJjrb2_Oc&amp;feature=PlayList&amp;p=8A3E265790E43831&amp;playnext=1&amp;playnext_from=PL&amp;index=75</a>

Jornal Nacional da TV Globo na inauguração

<a href="http://www.youtube.com/watch?v=sO4mRPj9xXA" target="_blank" class="aeva_link bbc_link new_win">http://www.youtube.com/watch?v=sO4mRPj9xXA</a>

Um abraço a todos

Nelson

Olá

Das teorias apresentadas, algumas ainda são do dominio da ficção cientifica, pois ainda não há provas suficientes das mesmas. Os cientistas ainda nem sequer se entenderam entre eles sobre muitas dessas coisas. Outras são teorias já mais sustentadas na experiência.

Contudo nenhuma delas prova nem deixa de provar que existe Deus, ou que existem os espiritos.

Em minha opinião, as relações entre espiritualidade e ciência, no que se refere aos ramos da ciência aqui apresentados, como a cosmologia e a teoria das particulas, são meras especulações.

Não quero dizer que um dia, essas ciências não estejam suficientemente avançadas para que os seus modelos teóricos intersectem o conhecimento espiritual. Anseio por esse dia. Gostava que fosse ainda nesta minha reencarnação (embora tenha pouca fé que assim seja).

Muito antes de chegar a modelos fisico-matemáticos que incluam a matéria súbtil (que Kardec chama fluido cósmico universal) e seus derivados, ou que incluam a essência do homem, ou seja o espirito, a ciência terá de reconhecer que já há evidências de se tratarem de realidades. A realidade espiritual não é necessáriamente uma extensão da matéria fisica. Os espiritos até disserem que se trata de realidades distintas. Nem há bases para deduzir que através do estudo das particulas que constituem a matéria se poderá chegar às coisas do espirito.

Que tenhamos fé na ciência humana e que ela nos pode ajudar a provar cientificamente, senão a realidade, pelo menos a forte probabilidade de existência das coisas do espirito, concordo em absoluto.

Que estudemos ciência, concordo em absoluto.

Que forcemos relações entre a ciência (no sentido do trabalho da comunidade cientifica relevante a nivel internacional) e as coisas do espirito, discordo plenamente. Essas relações, por enquanto não passam de especulações, que eu saiba. E por mais que ansiemos que passem de especulação a verdades, estamos a faltar à verdade se dissermos que são mais que meras especulações.

Quem quiser acreditar que brevemente poderá ver Deus e os espiritos ao microscópio (ou ao telescópio, não sei...), ou que brevemente chegaremos a teorias matemáticas que nos expliquem a natureza de Deus ou dos espiritos, pode acreditar. Não vejo inconvenientes. Que eu saiba isso não é ilegal. Todas as opiniões são respeitáveis e legitimas. tudo é possivel até prova em contrário. Eu não tenho provas em contrário dessas possibilidades da ciência, nem conheço ninguém que tenha. Logo, por mim, elas são possiveis.

Mas se uma pessoa ficar apenas à espera de provas cientificas para se aproximar de Deus, sujeita-se a grande desilusão, ou a ter que voltar cá daqui a umas reencarnações para ver esse dia. Só se desilude quem se ilude.

Viver a vida o mais de acordo possivel com a doutrina moral ensinada por Jesus, com a interpretação que os espiritos nos ensinaram a fazer da mesma, parece-me uma forma mais rápida e mais segura de encontrar a espiritualidade na nossa vida.    
  
bem hajam

Olá amigos do Fórum

Sobre a não linearidade do Tempo.

O tempo ocorre em duas percepções para a ciência: pelo registro cronológico do calendário e das horas, gerando aquilo que percebemos normalmente pelo envelhecimento das pessoas, e para os espíritas sua vida em dois planos: dos encarnados e o mundo dos espíritos. A segunda percepção ocorre por uma necessidade teórica de explicar o universo, criando uma entidade para o tempo: uma nova dimensão. Nela pela velocidade da luz poderíamos ir para o futuro ou o passado.

Não existe tecnologia que construa um foguete para testar tal hipótese voando a velocidade da luz. No entanto pela hipnose muitas pessoas já experimentaram conhecer detalhes esquecidos de sua gestação, ou até de vidas passadas, pela técnica de regressão. Não conheço situação que alguém tenha sido induzido a conhecer o futuro. Alguém conhece?

Pela descrição do mundo espiritual, no plano astral ocorre a sensação de tempo linear igual a da crosta. Existe mais facilidade de se lembrar do passado, porem a realidade temporal é idêntica a nossa.

Pela experiência com a hipnose terrestre podemos supor que as leis da física sobre a volta ao tempo ocorre melhor em veiculo mais leve de matéria, como a mente. Como será então a percepção do tempo nos planos superiores do mental para alem?

Não sabemos responder. Mas sabemos que os planos superiores estão ligados às massas gravitacionais da terra e do sol, e isto sugere o acompanhamento do tempo linear, ainda que a percepção do passado seja mais fácil. E quanto ao futuro? Teoricamente seria mais fácil. E, portanto seria a "fonte de conhecimento sobre a linha dos acontecimentos".

Ainda supondo pergunto: Em planos realmente elevados não haveria esta massa caótica da matéria, e, portanto sem gravidade para modificar a dimensão do tempo, a sensação temporal seria de eternidade?

Como disse temos muitas perguntas. Procuro com ajuda dos amigos referencias espíritas sobre a questão temporal sobre a linha do tempo - passado - futuro - eternidade.

Tenho relato de uma amiga que em suas viagens mentais em meditação teve contato com seu "eu" do passado e do futuro, com objetivo de ajuda mútua. Nunca encontrei outras descrições honestas que pudessem comprovar este fato por ela relatado, mas guardo na memória, ainda sem opinião formada, porem é compatível com a teoria da física. Alguém acha isto possível ou impossível?


Um abraço a todos

Nelson

Olá

Falando de ciência, convém ler o que dizem os cientistas:

Sobre o Big Bang, Paulo Crawford, um fisico portugûes

http://cosmo.fis.fc.ul.pt/~crawford/contents_NP.htm

sobre as particulas, um site muito instrutivo

http://www.sprace.org.br/AventuraDasParticulas/

São exemplos de sites onde se pode aprender ciência e não ficção cientifica.

bem hajam

Olá Vitor e amigos do Forum

Muito bom o material de suas indicações. Não tinha encontrado material tão completo sobre a Teoria do Modelo Padrão. 

Falando de ciência, convém ler o que dizem os cientistas:

Sobre o Big Bang, Paulo Crawford, um fisico portugûes (...) sobre as particulas, um site muito instrutivo

São exemplos de sites onde se pode aprender ciência e não ficção cientifica.

Infelizmente não sou cientísta para comenta-los. Mas estou muito satisfeito. Pelos meus recentes estudos agora temos todas as recentes e melhores teorias da Física, e da Teologia a disposição dos leitores do Forum neste tema:

A Teoria de Einstein

O Modelo Padrão

A Teoria das Cordas

A Teoria M (Membrana)

A Teoria de Michael Heller

Bons estudos a nós todos

Um abraço 

Nelson

Olá Amigos do Fórum Espírita

Não existem noticias recentes sobre o andamento dos experimentos sobre a partícula de Higgs. Comprovada ele define que não existe vazio no universo (nem no vácuo). Está presente em tudo e daí seu nome de "particula de Deus". Comprovado ele participa das teorias da Astro Fisica sobre o universo, que o Modelo Padrão não explica. Existem teorias aqui já comentadas que dizem ser capaz de explicar tudo o que existe no universo por leis físicas. Assim os experimentos atuais geram muitas expectativas em toda a comunidade científica. Aguardemos junto com eles.
 Abaixo segue textos mais simples sobre sua função e a questão que envolve entre os cientistas sobre a partícula de Higgs. Para estudos mais completos estude o Modelo Padrão, indicado pelo amigo Vitor. Sua leitura é pedagógica mas é do ano de 1999, e talves já tenha um ou outro pequeno erro de atualização, mas achei muito bom. Higgs é uma particula virtual e lá é explicado o que é isso. Observe na teoria como ocorre a instabilidade dentro das particulas subatomicas do núcleo. Que abordaremos brevemente.

Um abraço a todos

Nelson

Modelo Padrão http://www.sprace.org.br/AventuraDasParticulas/


O Boletim de Notícias da Física do Instituto Americano de Física, número 861, de 15 de abril de 2008 por Phillip F. Schewe e Jason S. Bardi. Partes escolhidas

É a tarefa imperativa para os dois mais poderosos aceleradores de partículas jamais construídos — o Tevatron, atualmente atingindo o pico de sua performance que já dura décadas, e o Large Hadron Collider (LHC) [Grande Colisor de Hádrons] no CERN, encontrar o Higgs (...) O Higgs ainda não foi descoberto, mas, no encontro desta semana da American Physical Society (APS) [Sociedade Americana de Física] em St. Louis dúzias de palestras se referiram ao estágio da busca pelo Higgs.
Por que o Higgs é tão importante? Porque se acredita que ele preenche todo o vácuo do universo; não para, como se pensava do velho æther, dar uma base material para a propagação das ondas eletromagnéticas, mas para interagir com as partículas e dar-lhes massa. Os efeitos do Higgs usualmente ficam escondidos no vácuo, porém, se concentrarmos suficiente energia em um pequeno volume de espaço — no ponto onde duas partículas energéticas colidem — então o Higgs pode ser transformado em uma partícula real cuja existência pode ser detectada.
(...)
Embora extremamente maciços, os Higgs são difíceis de detectar, porque só existem”virtualmente”. Emergem no mundo e submergem após brevíssimos instantes, tempo curto demais para serem registrados. Para ver um Higgs, os físicos têm de produzir um, espatifando partículas umas contra as outras a velocidades extremas. A energia da colisão se converte em matéria e, se a energia for alta o suficiente, um Higgs de verdade pode irromper. Em seguida, prediz a teoria, desfaz-se (“decai”, como dizem os físicos em seu jargão) numa coleção de outras partículas.
(...)
Com o que se pareceria um “evento Higgs”? Um dos palestrantes no encontro, Brian Winer (Ohio State), declarou que o “evento mais parecido com um evento-Higgs” já observado até hoje naquele (se supõe) de uma colisão próton-antipróton, no Tevatron, que criou uma bola de fogo que então decaiu em um bóson W (um vetor da força nuclear fraca) e uma partícula de Higgs. O Higgs, por sua vez, rapidamente decaiu em um par de quarks bottom-antibottom cuja massa combinada chegava a 120 GeV. Por si só, um tal evento não constitui uma descoberta. A observação bem sucedida do Higgs envolve a descoberta de um inventário de eventos candidatos substancialmente maior do que o número de efeitos de fundo esperados em colisões que não produzem uma partícula de Higgs, mas que imitam algumas de suas características. (...)

O Higgs, se ele existir, deve aparecer abundantemente no LHC, onde a energia de colisão é muito mais alta do que no Tevatron. (...)


Higgs e Hawking criam polêmica sobre experimentos do LHC – partes escolhidas do Jornal o Estado de São Paulo 11/09/08

O LHC poderia tornar realidade o grande sonho de Higgs, de ver confirmada sua teoria sobre a partícula que leva seu nome, o chamado bóson de Higgs. A existência do bóson de Higgs faz parte das bases da física de partículas, mesmo que até agora não se tenha demonstrado experimentalmente sua existência.
 Caso a teoria de Higgs seja confirmada, o físico inglês de 79 anos deve ser premiado com o Prêmio Nobel; a ausência da partícula poderia reforçar a visão de Hawking sobre a interação entre teoria quântica e gravidade, e levar o prêmio para ele. Em certa ocasião, Hawking chegou a apostar 100 libras na previsão de que o bóson não será descoberto pelo LHC.
Em declarações á imprensa em Edimburgo, na Escócia, Higgs disse que não leu um trabalho recente de Hawking, em que o físico tenta demonstrar que o bóson de Higgs não será descoberto, mas disse conhecer um artigo anterior que, acredita, serve de base para os cálculos mais recentes.
 Higgs disse que não acreditava que fosse um bom trabalho, e criticou o colega por juntar teorias sobre a gravidade e a física quântica de um modo que qualquer físico de partículas desaprovaria imediatamente.
 "Do ponto de vista da física de partículas, da perspectiva da física quântica, é preciso incluir algo além da gravidade na teoria, e não acho que Stephen tenha feito isso.  Tenho grandes dúvidas quanto a seus cálculos", explicou.
De acordo com a versão publicada no jornal britânico The Times, outros membros do painel, durante a entrevista coletiva concedida na Escócia, cortaram a discussão, dando a entender que Higgs havia tirado de contexto a fala de Hawking, para quem o LHC pode provar a existência de outras partículas hoje apenas teóricas, mas não do bóson de Higgs.