"Há quem defenda que a coluna vertebral, por atuar diretamente em função do encéfalo, prevalece na horizontal nos metazoários e vai se verticalizando conforme o ser ganha individualidade (fase de humanização - pergunta 607-A do LE)."

Veja bem essa relação acima. Certamente que há abordagens espiritualistas que procuram tratar estruturas e comportamentos que são patentes em humano e raros nos demais primatas como condição sine qua non para nos colocar como "mais evoluídos". Se a postura vertical da coluna vertebral fosse condição para ganho de individualidade e influencia-se no desenvolvimento do encéfalo, os pinguins, por exemplo, que caminham normalmente na posição vertical tendo com apoio somente duas patas (bípedes), e estão nessa condição há mais tempo que o primata antropoide denominado homem, teriam as estruturas encefálicas iguais, ou mais desenvolvidas do que as existentes nos seres humanos, e quem sabe uma oportunidade para humanização.

Assim, no meu ponto de vista, é incoerente usar os fundamentos doutrinários do espiritismo para sustentar essa teoria espiritualista (que certamente está fundamentada em observações parciais).
[...]

"Porque talvez o desenvolvimento célula a célula advenha de impulsos coordenadores genéricos e originários do Espírito que abrange o controle do ser individualizado ou em vias de individualização."

Como talvez, o principio inteligente que começou a experiência encarnatória nos protozoários e continuou a mesma nos metazoários microscópicos recebeu muito mais aprendizado do que colaborou no desenvolvimento desses seres. Veja este aprendizado como um exercício que despertaria o seu "potencial intelectual" e ganharia com o tempo "conhecimento do objeto e do ambiente no qual está inserido". Ou ele já possui conhecimento inato? Se for quando foi criado não estava na condição de simples e ignorante (intelectualmente).
[...]

Outra questão não tão bem aborda é a influência da pressão ecológica sobre as variedades, ou seja a seleção natural. Assim, mudanças no ambiente (mudanças climáticas, desiquilíbrio populacional, escassez de alimentos, aumento de predadores, doenças, etc) teriam efeitos deletérios se, somente se, o principio inteligente, através de seus "impulsos coordenadores genéricos" inexoravelmente direcionasse o ser rumo a formas cada vez mais complexas conforme aproxima da sua individualização.

Ilustrando o meu raciocínio. Imagine um principio inteligente que esteja determinado a aperfeiçoar um metazoário primitivo e não de conta que se existem mudanças ecológicas que não são nada vantajosa para a sobrevivência desse novo biotipo. Mesmo que essas mudanças morfológicas permitam que futuramente seus descendentes consigam, por exemplo, sair do oceano se rastejar pela terra firme, a pressão ecológica pode ser em determinada condição implacável,  colocando todo esse trabalho a perder. A paleontologia tem demonstrado isso no curso da evolução das formas de vida durante bilhões de anos. Ou seja, o principio inteligente tem que levar em conta que, quanto maior a diversidade (variação) de seres vivos, mesmo que algumas estruturas e funções pareçam hoje paradoxais, maiores as chances de antecipar o imprevisível efeito das mudanças ecológicas. Foi isso que permitiu, na minha opinião, a diversidade da vida na Terra e a mesma obter sua sustentação através do desenvolvimento de uma homeostase global expressa em uma teia da vida, na qual estão inseridos desde as reações físico-químicas até o homem.

Na minha opinião, o principio inteligente inicialmente foi totalmente passivo e as forças evolutivas da seleção natural foram (e ainda são) as responsáveis pelo seu gradual despertar que permitiu aprender a saber atuar, dentro de certos limites, no processo do desenvolvimento das formas de vida. Se pensarmos que o principio inteligente sempre foi o senhor dos genes e, portanto, onipotente no controle da evolução das formas de vida, estaremos na minha opinião, admitindo um evolucionismo teleológico que despreza o papel da seleção natural (natural e cientificamente tão obvia) na evolução e diversidade das formas de vida.

"Daí a similitude ontológica... Daí a possibilidade de provocar o desenvolvimento de experimentos teratológicos até mesmo com viabilidade para o funcionamento fisiológico."

Acho interessante que até hoje não tive conhecimento de um autor (que tem uma abordagem não ortodoxa) que comenta sobre o papel do perispírito no desenvolvimento citar o tópico "Fenômenos Explicáveis", no Cap. 5, do livro de André Luiz, Evolução Em Dois Mundos, onde comenta e explica sobre esses experimentos realizados com embriões de animais para o estudo da biologia do desenvolvimento.

"Dentro do mesmo princípio de submissão das células ao estímulo nervoso, é que a experiência de transplante dos tecidos de embriões entre si, com alguns dias de formação, pode oferecer resultados surpreendentes, de vez que as células orientadas em determinado sentido, quando enxertadas sobre tecidos outros “in vivo”, conseguem gerar órgãos-extras em regime de monstruosidade, obedecendo a determinações especializadas resultantes das ordens magnéticas de origem que saturavam essas mesmas células."


Só esse paragrafo dá apara desdobrar varias questões a serem avaliadas pelo CUEE e assim chegar a um consenso no qual os Espíritos esclarecidos venha a contribuir para o entendimento do papel do espírito sobre o desenvolvimento. Isso porque a ciência atual tem bagagem suficiente para a espiritualidade poder esclarecer melhor. Não seria bem esclarecido se a questão fosse abordada na época de Kardec ou quando o livro foi publicado.

Abraços fraternos
Marcos Borges