Amigo Conf, quanto ao agnóstico refiro-me aquele que não crê em Deus, ou melhor dizendo, ao ateu.

Re: Meditação – aonde ela pode nos levar

      Ref resp #13 em: 21 de Julho de 2015, 19:01, de Vitor

      Amigos,

      Conf: primeiro uma pequena introdução ao que vou expor: o objetivo imediato da ‘tentativa’ de meditação (se bem me lembro há mais de uma centena de métodos, pois que vão adquirindo variações, de acordo com as experiências dos que a praticam) embora para muitos não pareça, é chegarmos a dominar, ou conquistar, o comando de nossa vontade, para não sermos (mesmo contra nossa vontade) facilmente levados daqui pra lá e de lá para cá, ao sabor dos pensamentos, que tantos acreditam que são verdadeiramente nossos!

      No entanto, se bem observarmos, vamos constatar que são eles que nos comandam, e não nós a eles! Cada um pode facilmente, em alguns minutos, comprovar isso!
....
      Diaz (msg anterior): Creio que já consegui... manter esse estado meditativo de atenção total no presente. Experimento com frequência esse estado enquanto pratico atividades intensas... Sei dos benefícios já citados, mas não entendo essa ligação com Deus.

      Quanto ao silêncio total, a ausência total de pensamentos...: conforme as imagens vinham, eu as despachava calmamente, como se eu estivesse colocando fotos num cesto de lixo. Aos poucos pararam de chegar e dentro de pouco tempo fiquei num estado de “silêncio profundo, de profunda paz e contentamento” e permaneci assim por algum tempo; mas o que tem isso a ver com Deus?

      Conf: Diaz, isso que vc diz guarda profunda semelhança com o que muitos sábios têm dito desde séculos ou milênios antes de Cristo. Lembro-me de Tereza de Ávila, que quase foi, pela Inquisição, condenada à execução pelo fogo, mas que, depois, foi reconhecida como santa e recebeu o título de Doutora Teologal da própria igreja que pretendia executá-la.

      Ela aconselhava às suas noviças que praticassem duas (que afinal são uma só) espécies de oração: a “de recolhimento” e a “de quietude”; a primeira consiste em recolher todas as memórias, pensamentos, imagens mentais, tudo o que povoa sua mente, e esquece-las; é o que vc disse: “conforme as imagens vinham, eu as despachava calmamente, como se eu estivesse colocando fotos num cesto de lixo”.

      Em seguida, se essa oração de recolhimento for bem sucedida, isto é, se vc consegue jogar no lixo tudo o que estiver em sua mente (portanto, esvaziando-a sem que ali nada reste), automática e naturalmente, sem qualquer esforço ou intenção sua, vc entra na “oração de quietude”, pois nela, sempre natural e automaticamente, vc entra numa quietude, como vc disse, num “silêncio absoluto”.

      E é aí que a "coisa", o despertamento com dizem os evangélicos, pode acontecer: se na oração de quietude vc conseguir permanecer nesse “profundo silêncio” por um certo tempo (?) (pois o que pode acontecer é que pensamentos provocados por eventos que ocorrem fora de vc, captados por seus sentido objetivos, imagens (visão), ruído (audição), perfume (olfato), sabores (paladar), sensações (tato), lembranças etc, não mais o estarão perturbando), sua mente então se aquieta e poderá abrir espaço para que nela “entre” Deus.

      Como relata o Antigo Testamento, o homem considerado o maior dos profetas, o Davi dos Salmos, disse: “Aquieta-te e sabe: eu sou Deus”; e, mais recentemente, Helena Blavatisky, a fundadora da Teosofia (literalmente: “O conhecimento de Deus”) disse: “A mente é a assassina de Deus; mate essa assassina!”. Mais recentemente, Masaharu Taniguchi, o fundador da Seicho-no-iê (literalmente: “O caminho do progredir infinito”), disse: “Quando a mente se cala, Deus se manifesta”.

      Tudo que o homem pode perceber enquanto encarnado é apenas o Irreal, devido a que a mente sempre nos dá uma falsa interpretação dos eventos do mundo (como também a doutrina espirita ensina); sendo assim, a percepção de o que é o Real, só pode acontecer quando a mente é morta, aquietada, calada, dominada. Então nos libertamos das ilusões, do Irreal, e podemos contemplar o que é o Real.

      O primeiro objetivo da ‘tentativa’ de meditação (se bem me lembro, há mais de uma centena de métodos, pois que vão adquirindo variações, de acordo com as experiências dos que os praticam) embora não pareça para muitos, é chegar a dominar ou conquistar o comando de nossa vontade, para não sermos levados daqui pra lá e de lá para cá ao sabor de nossos pensamentos, que tantos acreditam que são verdadeiramente nossos!     

      Vitor (ao Diaz): O amigo tem alguma experiência que eu não tenho. Mas partilho da mesma dúvida. Atingir estados não comuns... de percepções, sentimentos ou emoções extraordinárias, admito que seja possível e que tem a haver com determinadas práticas. Mas ter a noção da ligação à Inteligência suprema, causa primeira de todas as coisas, é uma afirmação mais difícil (normalmente  as pessoas que falam nestas coisas dizem que espiritualmente são parte de Deus - penso que crêem da dualidade carne-espírito mas não na dualidade espírito-Deus, segundo me parece).

      Conf: sem dúvida isso é muito mais difícil, mas todos podem (“podem” porq não há uma certeza absoluta de que “todos” compreendam, pois que compreender depende de numerosas circunstâncias que podem ser diferentes para cada um), portanto "podem", pela prática, saber se isso é uma verdade ou uma mentira!

      Ninguém pode afirmar que isso é uma inverdade, se primeiro não tentar comprovar, por métodos que vêm de milênios antes de Cristo, e que perduram até agora, se é ou não verdade!     

      Vitor: Perder a noção de separação em relação às outras pessoas, senti-las como se fossem uma extensão de nós, sem medo, sem apreensão, sem desconfiança, em paz, sentir um amor incondicional por elas, eu aceito que é possível.

      No fundo eu tenho esta dúvida em relação a toda e qualquer pessoa que diz sentir a presença ou a intervenção directa de Deus, em qualquer contexto.

      Conf: tentei dar uma resposta, na msg #14 em: 210715, às 20:16, não quanto a alguém sentir a presença ou a intervenção directa de Deus (pois nem mesmo sei – e, com certeza, muitos não sabem - se Deus realmente existe, a não ser pelo que nos comunicam as religiões deístas e teístas, pois nunca senti Sua presença; e as religiões têm ensinado tantas coisas que se contradizem sobre Deus!!), mas dei uma resposta quanto ao “que tem Deus a ver com isso”, conforme perguntou o amigo Diaz.

      Quanto à questão do dualismo: os antigos sábios buscadores de Deus sempre afirmaram a verdade do “monismo”, como também afirmam hoje os formuladores da física quântica. Resumindo: que “só existe uma mente e que nós somos essa mente”, ou como os sábios antigos e outros até hoje afirmam: “a doença da humanidade é ver dois, onde só existe um”. Para tantos buscadores da verdade, todos “os” espíritos são “O” Espírito, Deus!

     Bem hajam.
......................................         

A mente especulativa não alcança Aquilo que é Real‏

"Embaixo e ao longe se avistava o vale, cheio das atividades próprias dos vales em geral. O sol se punha naquele momento atrás das montanhas longínquas, e as sombras eram escuras e longas. Era uma tarde serena e uma brisa soprava do mar. As laranjeiras, alinhadas em renques sucessivos, pareciam quase negras e sobre a longa estrada reta que percorria o vale, viam-se ocasionais lampejos, quando a luz do sol poente se refletia nos carros que passavam. Era uma tarde de paz e encantamento.

A mente parecia abarcar a amplidão do espaço e a distância infinita; ou melhor, a mente parecia expandir-se infinitamente e, acompanhando a mente, mas fora dela, algo existia que continha todas as coisas. A mente lutava, na penumbra do subconsciente, procurando reconhecer e lembrar aquilo que não fazia parte dela própria, detendo a sua habitual atividade; mas não podia apreender o que era estranho à sua própria natureza; e logo todas as coisas, inclusive a mente, estavam engolfadas naquela imensidão. Caiu a noite, e o longínquo latir dos cães não perturbava de maneira nenhuma aquela existência que escapava a toda percepção. Ela não pode ser pensada e “experimentada” pela mente.

Mas que foi, então, que percebeu e se tornou cônscio de uma coisa tão diferente das “projeções” da mente? Quem é que a experimenta? Não foi, por certo, a mente constituída das lembranças, reações e impulsos de cada dia. Existe outra mente, ou há uma parte da mente que permanece adormecida e só pode ser despertada por Aquilo que existe acima e além da mente? Se assim é, existe então, sempre, dentro da mente aquela coisa que transcende todo o pensamento e o tempo. Todavia, não pode ser assim, pois isso é apenas pensamento especulativo e, portanto outra das muitas invenções da mente.

Uma vez que aquela imensidão não nasce do processo do pensamento, que é então que se torna cônscio dela? A mente, como “experimentador”, se torna cônscia dela, ou é aquela imensidão que está cônscia de si mesma, porque não existe mais “experimentador”? Não havia “experimentador”, na hora em que aquilo aconteceu, ao descermos a montanha e, todavia, o percebimento da mente era de todo diferente, tanto em qualidade como em intensidade, daquela coisa imensurável. A mente não estava funcionando; achava-se vigilante e passiva e, embora cônscia da brisa a brincar com as folhas, não havia movimento de espécie alguma, nela própria. Não havia “observador”, medindo ou avaliando a coisa observada. Só aquilo existia e era aquilo que estava cônscio de si mesmo e sua imensurabilidade. Aquilo não tinha começo, nem nome.

A mente está cônscia de não poder captar, pela experiência e pela palavra, aquilo que permanece sempre, atemporal e imensurável."

(Krishnamurti)

Olá amigo Inconforjr

Quanto à questão do dualismo: os antigos sábios buscadores de Deus sempre afirmaram a verdade do “monismo”, como também afirmam hoje os formuladores da física quântica. Resumindo: que “só existe uma mente e que nós somos essa mente”, ou como os sábios antigos e outros até hoje afirmam: “a doença da humanidade é ver dois, onde só existe um”. Para tantos buscadores da verdade, todos “os” espíritos são “O” Espírito, Deus!

O amigo pode especificar quem é que é ou são os cientistas dedicados ao estudo da mecânica quântica, que demonstraram cientificamente que só "existe uma mente e que nós somos essa mente"? E onde estão as publicações peer-rewied, em revistas cientificas de referência, que descrevam as ideias desses cientistas? - Gostava de conhecer os trabalhos científicos desses cientistas sobre esse assunto.

Estou-me a referir a trabalhos científicos e não a experiências pessoais de meditação, especulações de cientistas, reformados ou no activo, que não têm base em evidências cientificas confiáveis, comprovadas. Pois especulações e hipóteses não comprovadas existem por aí, para todos os gostos e feitios, à medida de cada um.

Que existem pessoas que se dizem Yoguis muito experientes na prática da Raja Yoga, por exemplo  (mas não só os Yoguis), e que dizem ter experimentado pessoalmente um estado em que constatam algo parecido com o que amigo alega: que nós somos uma parte de Deus, ou algo similar, isso eu sei. Todavia eles não se referem a uma dedução ou indução racional, nem à ciência, mas à constatação experimental e subjectiva (pessoal).

Os conhecimentos comprovados pela ciência são objectivos e universais. Não dependem de experiências subjectivas. E a mecânica quântica, pelo menos o que eu conheço sob esse nome, é ciência. E resultados científicos, na área da Fisica ou da Quimica-Fisica, que falem da natureza da mente humana, não só nunca vi, nem ouvi falar, como, desculpe a sinceridade, duvido que existam. Mas a minha dúvida pode ser contrariada, com dados concretos que apontem numa direcção diferente daquilo que eu conheço ou imagino. De outra forma, essa minha dúvida permanecerá.

Para além disso, essa conclusão vai contra o que diz a Doutrina Espirita, que diz com clareza que Deus é uma Entidade e que nós somos Entidades distintas Dele. Isso não implica que não existam relações entre nós e Deus, e vice-versa. Por exemplo, relações de amor, leis que Deus concebeu para reger os Espíritos e a Natureza, em geral, que nos abrangem. Assim, cabe no âmbito deste fórum esse debate. Embora todas as conclusões e lógicas que nós deduzimos ou constatámos sejam limitadas, face à lógica da Inteligência Suprema.

As ideias que o amigo apresenta aproximam-se mais do Panteísmo ou do Panentaísmo, não sei bem:

Citação da Wikipédia:

O panteísta é aquele que acredita e/ou tem a percepção da natureza e do Universo como divindade. Ao contrário dos deístas, ele não advoga a existência nem de um Deus criador do Universo, tão pouco das divindades teístas intervencionistas, mas simplesmente especula que tudo o que existe é manifestação divina, autoconsciente.

De entre as doutrinas ocidentais, o panteísmo é uma das que mais se aproximam das filosofias orientais como o budismo, o jainismo, o taoísmo e o confucionismo. É também a linha filosófica que mais se aproxima da filosofia hermética do antigo Egito, onde o principal objetivo é fazer parte da conspiração Universal (ou conspiração Cósmica).

Contudo, o panteísta não vê a Ciência de maneira diversa de um ateu, não atribuindo a nenhum tipo de divindade fatos como a origem do Universo, da Vida e da espécie Humana. Deus, no panteísmo, é todo o Universo. O seu templo é qualquer lugar e sua lei é a das Ciências Naturais, a lei natural.     

       
Na minha óptica a Doutrina Espirita crê que Deus é Causa primeira de todas as coisas, mas não necessariamente a causa directa da vida material, nem sequer da vida material humana. Ou seja, a vida material pode ser uma consequência da criação do Universo, prevista nas leis da natureza, concebidas por Deus, e não o resultado da acção directa de Deus. A vida iria sempre surgir por força da evolução do Universo.

A Doutrina Espirita também não inclui a crença no  Sobrenatural e nos milagres. Ela inclui a crença de que tudo é natural, mas que nós não conhecemos suficientemente a natureza para explicar cientificamente tudo. Mas, sem dúvida, a DE não inclui o Panteísmo.

Quando o amigo fala em Deus não está decerto a usar a definição Espirita de Deus: Inteligência suprema, Causa primeira de todas as coisas. Eu não creio num Deus à semelhança do homem, incluindo até os defeitos dos homens, nem a Doutrina Espirita, a meu ver, mas também não creio na definição de Deus que o amigo parece defender. 

Em conclusão, respeitando, e sem retirar qualquer valor ao que o amigo pensa, é outra coisa completamente distinta da Doutrina Espirita. E convém que o amigo assuma isso para que as pessoas que chegam a este fórum, denominado "Espirita", não tomem a Doutrina Espirita pelas suas palavras. O amigo até pode estar mais certo do que a DE, ou não, no que concerne à descrição da realidade, não sei, nem tenho a pretensão de definir e assegurar o que é possível ou impossível, neste tipo de assunto.

O que o amigo não pode é dizer é que as suas ideias se tratam de Doutrina Espirita, porque isso não seria verdade. Chamemos os bois pelos seus nomes, como se diz na gíria popular.         

Bem haja

OLá amigo Iconforjr

Conf: amigo, não são apenas “dedicados” a esse estudo; são os “formuladores” dessa mecânica; e desconheço se demonstraram cientificamente que somos uma só mente; sei apenas que afirmaram que só existe uma mente e que somos essa mente. Há muita literatura a respeito que, sinceramente, não tenho mais “fôlego” para procurar.

      Procurando agora encontrei Plank, Einstein, Amit Goswami, Pascal, Heisenberg, Sheldrak, Scrhodinger, Niels Bhor, Thelhard de Chardin, Satprem, Medard Boss, Huxley, Broglie, Bertandre Russel, Sulivan, Whithead, Spencer Brow, Eddington, Bronowisky, Bergson, Joseph Needlan, Margenau, Von Newmann, David Bohn, e há outros mais... Devo ter citado quem não seja cientista místico (como os chamaram) mas, certamente todos cooperaram com sua ciência, psicologia etc para que se aprofundassem as novas revelações da quântica.

      Há também, trabalhos científicos (mas que eu nem ousaria ler); há muita literatura a respeito de haver uma só consciência, escrita por cientistas.  Essas evidências científicas confiáveis vc mesmo terá de encontra-las, se entender essa ciência que muitos cientistas afirmam que, “quem diz que entendeu, é porq não entendeu nada”!

Caro amigo, você está sempre a falar em mecânica quântica, que é uma especialidade dentro da ciência, para justificar as suas ideias, no campo espiritual. Mas, quando lhe perguntamos onde encontra afirmações ou justificações cientificas, ou seja, conhecimento baseado em evidências cientificas confiáveis, comprovadas e publicadas em revistas ou jornais peer-rewied, o amigo não apresenta nada de concreto. Afirmações desgarradas, sem comprovação, venham elas de cientistas ou de quem quer que seja, não são ciência, são opiniões pessoais.

Conclusão:

- O amigo não baseia as suas palavras na ciência, tal como afirma ou insinua. Caso contrário saberia dizer concretamente quais os trabalhos científicos em que se baseia, não acha lógico? E, quando digo científicos, são baseados em evidências suficientemente comprovadas por métodos científicos.Os seus argumentos são fantasias ou divagações da sua cabecinha, ou algo o amigo leu ou ouviu, mas que é fantasia, e nada tem a haver com ciência. E mais, com a lista de nomes que apresenta está a difamar nomes respeitáveis de cientistas, deturpando os trabalhos e conclusões a que eles chegaram, no âmbito da ciência. E a compará-los com palhaços, como Amit Goswami, que anda para aí a dizer disparates em nome da ciência e que também não apresenta os trabalhos científicos em que se baseia. Conversa para camelo!

Conf: talvez vc nunca tenha visto por uma desta razões: ou porq não as procurou onde as encontraria ou, se procurou, não conseguiu encontrá-las. Agora, se nunca ouviu falar delas... de muitos anos para cá, muito se tem falado sobre elas (que já completaram 1 século de existência).

O amigo pode não ter formação cientifica, ao que parece. Mas eu tenho! Quer ensinar a missa ao padre? - Não há nenhum trabalho cientifico, comprovado e validado por métodos científicos, no âmbito da mecânica quântica, que afirme o que o amigo afirma. E por isso nem eu, nem ninguém os pode encontrar... Não afirme coisas que não sabe e sobre as quais não tem fundamentos. Ou então apresente os fundamentos.

Vitor: As ideias que o amigo apresenta aproximam-se mais do Panteísmo...

      Conf: é verdade que muitos sábios concordam com isso pois, se existe uma só mente (concepção que vem desde séculos ou milênios antes de Cristo) tudo é Deus.

Isso já é outra conversa. Que há doutrinas de âmbito espiritual que afirmam isso, também eu concordo.
A doutrina Espirita, contudo, não afirma isso. Crenças são crenças. Para as ter não necessitamos de fundamentos.

Não posso, nem quero, dizer que as ideias desses pretensos sábios estão certas nem erradas, que são possíveis ou impossíveis, no sentido de constatar e explicar a realidade de tudo isto o que somos e onde estamos inseridos.

Apenas garanto que não existem trabalhos científicos que comprovem, de acordo com métodos científicos, esse tipo de crenças, porque nós podemos verificar objectivamente o que os trabalhos científicos dizem.

Conf: mas conhecemos realmente o que seja Deus? Só o conhecemos pelo que as religiões tentam nos comunicar mas, no que elas comunicam, encontramos gigantescas contradições. Para uns é amor e justiça; para outros é ódio, sanguinário, vingativo, assassino cruel, vaidoso, orgulhoso, e outras coisas semelhantes.

Tem razão, há muitas definições diferentes de Deus. E algumas que o definem com características homem comum, que vive acima das nuvens, com barbas brancas, com um martelo de juiz na mão. Para mim são definições disparatadas, mas para outras pessoas não. Respeito as crenças alheias e reconheço aos outros o direito de expressarem as respectivas crenças. Nem sequer posso garantir que estão certos ou errados, que o crêem é possível ou impossível.   

Até encontrar melhor, eu gosto, para mim, da definição de Deus que nos dá a Doutrina Espirita: Inteligência Suprema, Causa primeira de todas as coisas. Em assuntos como este é ridículo e desonesto estar a dizer aos outros como é a realidade, ou é que é possível e impossível. Concordo que é algo que não podemos compreender. Todavia uma definição é apenas uma definição, um conceito, independente da explicação do mesmo e da realidade.   

Conf: pois é, meu jovem, para a física quântica é possível a existência do “milagre” que vem da criatividade que pode surgir naquele que se liberta de todos seus condicionamentos, pela morte do “ego”, único obstáculo entre nós e o que é o Real, logo, o único obstáculo entre nós e Deus!

Para a mecânica quântica, como disciplina cientifica que é, não existem milagres. Ou seja Sobrenatural. Para a Doutrina Espirita também não. Dizer outra coisa é mentir, consciente ou inconscientemente!

Os milagres existem para os supersticiosos, incluindo alguns religiosos, como os Católicos, por exemplo. E, pelos vistos, também para o amigo. Digo isso, porque você mesmo o afirma.

O amigo sabe-nos dizer como é a realidade, e inclui Deus na realidade, ou seja sabe o que é Deus. Enfim, o amigo sabe tudo! Então, se calhar  tem razão em dizer que é uno com Deus, pois você fala como se fosse o Criador

Respeito que o amigo creia que sabe tudo. Está no seu direito. Agora eu eu já não diria isso de mim, porque me pareceria que estava a ser presunçoso, ridículo e, pior que isso, que estava a ser desonesto, pelo menos comigo próprio.

Bem haja

Re: Meditação – aonde ela pode nos levar

      Ref resp #25 em: 28 07 15, às 10:31 de Vitor

      Vitor disse: você está sempre a falar em mecânica quântica para justificar suas ideias, no campo espiritual.

      Conf: olá, amigo Vitor, mas quem tenta justificar as conclusões da ciência não sou eu; são os cientistas que escreveram sobre elas; eu apenas as tomo “emprestadas” para tentar explicar o que tenho escrito!

      Vitor:... Mas, quando lhe perguntamos onde encontra... conhecimentos baseados em evidências  confiáveis, comprovadas... o amigo não apresenta nada de concreto. Afirmações desgarradas, sem comprovação, venham elas de cientistas ou de quem quer que seja, não são ciência, são opiniões pessoais.

      Conf: vc tem razão, Vitor; estudo essas afirmações “desgarradas” (que conforme famosos cientistas, não são, como vc disse, “sem comprovação”, mas, que segundo eles, são “comprovadas com todo rigor da ciência”!), desde muitas décadas atrás. Talvez, devido a isso, encontrei muita coisa a respeito, que vc ainda não encontrou; e, como não sei explicá-las em suas minúcias (pois só conheço as conclusões, mas não os procedimentos científicos de como chegar a elas) vc mesmo, se estiver interessado, como sempre parece mostrar que está, terá de pesquisar para entendê-las como é necessário entender.
      Para mim bastam as afirmações de cientistas de renome mundial, as conclusões que eles nos comunicaram.

      Vitor: Conclusão: O amigo não baseia as suas palavras na ciência, tal como afirma ou insinua.

      Conf: é verdade, meu amigo, pois, como não sou cientista, não tenho condições de fazer isso; não conheço essa ciência, senão as conclusões a que chegaram os cientistas (vários citei na resp anterior que vc mesmo não acreditou, mas que eu acreditei profundamente,  pois são elas que me lavaram, com entusiasmo e disposição aumentada, a estudar durante todos esses anos).
      Continuando o que dizia acima, neste mesmo parágrafo,... conclusões a que chegaram os cientistas que a formularam e que trouxeram revelações (segundo eles, cientificamente comprovadas), que vieram a dividir a ciência do mundo, a clássica, em “antes e depois” dos primeiros experimentos (como o das “duas fendas” e da “opção retardada”).
      Com isso ruíram os alicerces da física anterior (firmes durante 3 ou 4 séculos) e nasceu a quântica que, conforme renomados cientistas, antropólogos, sociólogos... veio comprovar revelações que na realidade que já eram conhecidas desde séculos ou milênios antes de Cristo.
      Somente agora (de 100 anos para cá), com seus sofisticados laboratórios e ferramentas de pesquisa de última geração, nossos cientistas estão chegando a comprovar a realidade de revelações “espirituais” obtidas há milênios, pelos antigos buscadores das soluções para esses numerosos “mistérios”, apenas com o laboratório de sua própria mente!

      Vitor: Caso contrário saberia dizer concretamente quais os trabalhos científicos em que se baseia, não acha lógico? E, quando digo científicos, são baseados em evidências suficientemente comprovadas por métodos científicos.

      Conf: como já lhe disse, não sou cientista, e, portanto, não tenho conhecimentos para lhe dizer isso. Vc, se tem conhecimentos suficientes para entender a nova ciência, e está sinceramente determinado a conhecer os procedimentos científicos realizados, vc mesmo deverá procurar esses, como vc diz,  “trabalhos científicos baseados em evidencias suficientemente comprovadas por métodos científicos”.
      Antes de realizar essa busca e de chegar a concluir se são ou não  verdades (pois existem ferramentas pra isso), tudo que afirmar a respeito dessas “absurdas e perturbadoras” revelações (como, de início, Einstein e outros disseram) nada mais será do que “suspeita” sua, sem qualquer fundamento! O que disser será apenas preconceito!

      Vitor: Os seus argumentos são fantasias ou divagações suas... fantasias que nada tem a haver com ciência. E mais, com a lista de nomes que apresenta está a difamar nomes respeitáveis de cientistas, deturpando os trabalhos e conclusões a que eles chegaram, no âmbito da ciência. E a compará-los com palhaços, como Amit Goswami, que anda para aí a dizer disparates em nome da ciência e que também não apresenta os trabalhos científicos em que se baseia. Conversa para camelo!

      Conf: Pois é meu amigo, disparates para vc; verdades científicas para os cientistas quânticos que a elas se referiram. Eles mesmos, de início, afirmavam que essas revelações mostravam coisas absurdas, perturbadoras, que não conseguiam entender nem crer nelas, que não podiam acreditar nelas, pois, como disseram Einstein e outros, estavam mostrando uma realidade “absurda” (“a realidade está se mostrando mais estranha do que a ficção!” e Eisntein: “Deus não joga dados!”, lembra-se?). E Einstein e outros dois físicos, não acreditando nelas, realizaram um experimento científico para provar que não eram a realidade; mas, com esse experimento, vieram a dar mais credibilidade a ela.
      Já lhe disse, e vc há de concordar comigo, que não poderá dizer nada disso que está dizendo, se primeiro não fizer o que deve fazer  para constatar se são, ou elucubrações tolas de cientistas mentirosos ou incompetentes, ou se são afirmações sábias e verdadeiras de cientistas sérios e competentes para afirmar o que estão afirmando.

      Conf (resp anterior): talvez vc nunca as tenha visto... porq não as procurou onde as encontraria ou, se procurou, não conseguiu encontrá-las. Agora, se nunca ouviu falar delas... de muitos anos para cá, muito se tem falado sobre elas (que já têm 1 século de existência).

      Vitor: O amigo pode não ter formação cientifica, ao que parece. Mas eu tenho! Quer ensinar a missa ao padre? - Não há nenhum trabalho científico, comprovado e validado por métodos científicos, no âmbito da mecânica quântica, que afirme o que o amigo afirma. E por isso nem eu, nem ninguém os pode encontrar... Não afirme coisas que não sabe e sobre as quais não tem fundamentos. Ou então apresente os fundamentos.

      Conf: agradeço seu conselho. É mesmo, como vou ensinar missa ao padre?! Absurdo, não? Agradeço seu conselho. E concordo com vc: se tem formação científica deverá mesmo considerar tudo isso nada mais que maluquice, como tantos consideraram e, como Einstein e outros, tentaram comprovar através de experimento designado pelas iniciais dos nomes deles! Vc, que tem formação científica, deve saber disso! Mas vc só pode se convencer disso que está afirmando, se são mesmo maluquices, se fizer o que pode e deve fazer para se convencer! O mais será suspeita tola, preconceito, concorda?!

      Vitor: As ideias que o amigo apresenta aproximam-se mais do Panteísmo...

      Conf: é verdade e, certamente, muitos sábios concordam com o que vc está dizendo pois, se existe uma só mente (concepção que vem de desde séculos ou milênios antes de Cristo e agora “comprovada” pelos cientistas quânticos) só existe uma mente e nos  somos essa mente; tudo é Deus, desde o universo e o que mais for, até as fezes e a urina.

      Vitor:... Que há doutrinas de âmbito espiritual que afirmam isso, concordo. A doutrina Espirita... não afirma isso. Crenças são crenças. Para as ter não necessitamos de fundamentos.

      Conf: exato! Mas para saber se são ou não verdades o que esses.................... final na próxima resp ...............

O Despertar da Fé

"Método da Sabedoria. O objetivo desta disciplina é dar ao sujeito o hábito de aplicar a penetração adquirida por meio de disciplinas precedentes. Quando o sujeito se levanta, está em pé, anda, faz algo, detêm-se, deveria constantemente concentrar sua mente no ato e em sua execução, não em sua relação com o ato. O sujeito deveria pensar: isto é andar, isto é deter-se, isto é advertir; e não: ando, faço isto, é bom, é agradável, faço méritos, sou eu quem adverte quão maravilhoso é. Desde aí nascem pensamentos, sentimentos de júbilo ou de fracasso e desdita. Em vez de tudo isto, o sujeito deveria simplesmente praticar a concentração da mente no ato mesmo, entendendo-o como um meio conveniente para alcançar a tranquilidade mental, ensinamento, penetração e sabedoria; e deveria seguir a prática com fé, bom desejo e alegria. Depois de longa prática, as ataduras aos velhos hábitos se afrouxam até romper-se e em seu lugar aparecem confiança, satisfação, ensinamento e tranquilidade.

Na pura Dharmakaya não existe dualismo, nem sombra de diferenciação. Todos os seres sensíveis veriam, se fossem capazes de adverti-lo, que estão já no Nirvana. A pura Essência da mente é o Altíssimo Samadhi, é Projna Paramita, é a Altíssima Sabedoria Perfeita."

(ASHVAGHOSHA)