.........................................................

Yacov

"Há cerca de dois meses, físicos "demonstraram" que causa e efeito não são coisas tão claras no mundo da mecânica quântica."

Eu também poderia afirmar que "demonstrei" a existência de Deus. Mas, e daí?, cadê as provas?

Yacov.
uma coisa passa a ser verdade cientifica quando a comunidade a aceita como correta e provada, logo, existe sim a tal prova que o amigo diz não existir.
Abraços,
Moura

Não sou eu Moura.
É o Karl Popper
Abraços
Yacov

2 - É uma atitude de educação e de respeito ter como norma de conduta ética não atacar nenhuma religião, doutrina, crença, ou os seus seguidores.

Abraços
Yacov

Bem lembrado, amigo Yacov,

Que tal não apenas citar uma regra, mas respeitá-la?

Brenno,
Por que oa invés de ficar tergirversando argumentativamente afim de desqualificar o debate o amigo não responde as questões abaixo:

Quais os nomes de todos os médiuns que prestaram concurso na elaboração da 2ª Edição do OLE?
Qual o nome dos "mil centros" com os quais Kardec manteve contato?
Quais cidades e endereços dos "mil centros" contatados?
Quais cientistas colegas de Kardec atestaram validando a utilização do CUEE?

Yacov

Porque não há, aqui, nenhum debate!

Há, apenas, a pífia tentativa do amigo de desqualificar o trabalho de Kardec.

E as respostas as perguntas?
Yacov

E as evidências das alegações

Yacov,
qual o sujeito da oração sobre os mil centros?
pense bem, e a resposta lhe mostrará que a questão fala em CEs, não em Espíritos, pois esta, se o amigo realmente tivesse estudado em OLE haveria de ter lido que muitos deles não quizeram apor seus nomes e kardec  aceitou suas ponderações.
Já lhe escrevi esta mesma frase por duas vezes mas o amigo finge que não viu ou mesmo, não deve ter lido.
Abraços,
Moura

Moura,
Mas a pergunta refere-se aos CEs com quais Kardec manteve contato, e obviamente não com o Espíritos visto isso ser impossível de verificar.
O fato é que Kardec não nos deixou essas informações, logo temos que acreditar em sua palavra.
Não que isso seja problema (eu acredito serenamente) o caso é que autoridade moral (no caso a de Kardec) não confere status de cientificidade.
Mas acho que ficou bastante claro a todos (ou pelo menos a maioria dos foristas) que o CUEE não foi um método científico.
Foi apenas um método de crítica encontrado por Kardec para fundamentar a DE.
Portanto em última instância não se trata de apontar ou "desqualificar" o trabalho de Kardec e sim mostrar a não cientificidade da DE.
O que não invalida nem desmerece em nada a mesma.
Ao meu ver muito pelo contrário.
Fazer uma análise crítica da DE e reconhecer seus erros e limitações demonstra maturidade e sabedoria de seus adeptos.
Certamente muito mais em consonância com os princípios de Rivail do que um fanatismo obtuso como apregoado por alguns.
Um forte abraço
Yacov

 

Mano Yacov,
você mede coisas diferentes pela mesma métrica este seu erro.
Me permita perguntar qual a sua titulação no ramo da ciência ok?
Não quero com isso senão mostrar que se o amigo não é diplomado em ciênciua que lhe dê o conhecimento necessário para talk afirmação o amigo fatalmente se curvará ante o que acha correto, e no mais das vezes errará.
A DE é ciêmncia porque usou de verificaçãos sob um único método para obter suas respostas finais. Simples assim.
Agora a ciência que o mundo entende, esbarra quando tenta a oisa do Espírito pois tal campo não lhe é de conhecimento.
repáre, não sou eu quem o afirma mas a própria doutrina.
logo, o amigo parte do que "acha" e afirma em erro causado pelo pouco conhecimento doutrinário.
Fiz o mesmo erro quando após uns tres anos de estudo pensei estar "comendo com farinha" a DE. Logo depois reconheci meu erro e hoje, após uns poucos anos a mais dos 35 ainda dou à DE tres horas diárias de estudo apenas na obra OLE.
Por isso sou um cara mais sapiente que os outros? Não me preocupo com isso, e sei que não o seja. Este é o meu entender.
Abraços,
Moura

,

Citação de: Mourarego em 21 de Agosto de 2013, 12:10

Yacov,
qual o sujeito da oração sobre os mil centros?
pense bem, e a resposta lhe mostrará que a questão fala em CEs, não em Espíritos, pois esta, se o amigo realmente tivesse estudado em OLE haveria de ter lido que muitos deles não quizeram apor seus nomes e kardec  aceitou suas ponderações.
Já lhe escrevi esta mesma frase por duas vezes mas o amigo finge que não viu ou mesmo, não deve ter lido.
Abraços,
Moura

Moura,
Mas a pergunta refere-se aos CEs com quais Kardec manteve contato, e obviamente não com o Espíritos visto isso ser impossível de verificar.
O fato é que Kardec não nos deixou essas informações, logo temos que acreditar em sua palavra.
Não que isso seja problema (eu acredito serenamente) o caso é que autoridade moral (no caso a de Kardec) não confere status de cientificidade.
Mas acho que ficou bastante claro a todos (ou pelo menos a maioria dos foristas) que o CUEE não foi um método científico.
Foi apenas um método de crítica encontrado por Kardec para fundamentar a DE.
Portanto em última instância não se trata de apontar ou "desqualificar" o trabalho de Kardec e sim mostrar a não cientificidade da DE.
O que não invalida nem desmerece em nada a mesma.
Ao meu ver muito pelo contrário.
Fazer uma análise crítica da DE e reconhecer seus erros e limitações demonstra maturidade e sabedoria de seus adeptos.
Certamente muito mais em consonância com os princípios de Rivail do que um fanatismo obtuso como apregoado por alguns.
Um forte abraço
Yacov

 

Citação de: Mourarego em 21 de Agosto de 2013, 12:10

Yacov,
qual o sujeito da oração sobre os mil centros?
pense bem, e a resposta lhe mostrará que a questão fala em CEs, não em Espíritos, pois esta, se o amigo realmente tivesse estudado em OLE haveria de ter lido que muitos deles não quizeram apor seus nomes e kardec  aceitou suas ponderações.
Já lhe escrevi esta mesma frase por duas vezes mas o amigo finge que não viu ou mesmo, não deve ter lido.
Abraços,
Moura

Moura,
Mas a pergunta refere-se aos CEs com quais Kardec manteve contato, e obviamente não com o Espíritos visto isso ser impossível de verificar.
O fato é que Kardec não nos deixou essas informações, logo temos que acreditar em sua palavra.
Não que isso seja problema (eu acredito serenamente) o caso é que autoridade moral (no caso a de Kardec) não confere status de cientificidade.
Mas acho que ficou bastante claro a todos (ou pelo menos a maioria dos foristas) que o CUEE não foi um método científico.
Foi apenas um método de crítica encontrado por Kardec para fundamentar a DE.
Portanto em última instância não se trata de apontar ou "desqualificar" o trabalho de Kardec e sim mostrar a não cientificidade da DE.
O que não invalida nem desmerece em nada a mesma.
Ao meu ver muito pelo contrário.
Fazer uma análise crítica da DE e reconhecer seus erros e limitações demonstra maturidade e sabedoria de seus adeptos.
Certamente muito mais em consonância com os princípios de Rivail do que um fanatismo obtuso como apregoado por alguns.
Um forte abraço
Yacov