Vamos pensar um pouco.
Caso do livro Nosso Lar... dizem que nao eh verdadeiro pois nao passou pela CUEE
Mas existem outras centanas de livros dizendo a mesma coisa...

Kardec, somente aceitava uma comunicação caso outros esperitos tambem dessem a mesma opnião.... Essa éra a CUEE (todos esperitos dando a mesma resposta)

Entao para meu entendimento... Nosso Lar... foi aprovado pela CUEE.

O CUEE é uma parte daquilo que é considerado o método de Kardec.
Realmente apesar de o mesmo ter constituído à época uma “garantia” da confiabilidade das informações que estavam sendo repassadas desde “o outro lado” para o “nosso lado”, não acredito que possamos dizer que Kardec nos deu subsídios suficientes para analisarmos se sua aplicação propiciou tal confiabilidade pois não temos acesso a todo o material que foi “filtrado” por ele. Por outro lado sabemos pelo estudo da Revista Espírita, que muitas questões foram levadas à avaliação de São Luiz, Erasto e outros sem que o CUEE fosse aplicado às suas opiniões. Talvez Kardec as tenha aceito pela confiança que depositava naquele que havia sido o intermediário e mais a sua própria avaliação racional do conteúdo da informação.

O próprio Kardec chegou a afirmar que: “52. Com exceção do que pode ajudar o progresso moral, só há incerteza nas revelações que se conseguem obter dos espíritos.” (O que é o Espiritismo)

Como contribuição a este assunto, transcrevo abaixo um trecho do artigo escrito por Julio Cesar de Siqueira Barros onde ele analisa o Método de Kardec.

O Método de Kardec:
Para chegar a esse conjunto de afirmações, Kardec se utilizou de um método investigativo. Muitas vezes se pergunta como os cientistas chegaram às afirmações atuais a respeito das células, das estrelas, etc. A resposta é: seguiram um método investigativo. O chamado "método científico" costuma transitar entre a observação e a experimentação (partindo muitas vezes de alguma ideia prévia, necessidade, intenção), conduzindo então a conclusões, afirmações e teorias. Tais afirmações e teorias são a seguir testadas por novas observações e experimentações, podendo-se validar ou refutar a teoria. Uma característica que distingue a ciência da religião é uma certa abertura da ciência para alterações ou mesmo refutações de suas teorias. Contudo, é importante ressaltar que a ciência é na verdade muito mais "conservadora" (ou seja, dogmática) do que normalmente se pensa. Isso não é necessariamente um defeito (aliás, nem na ciência, nem na religião). Além dessas "regras de procedimento" (observação/experimentação -> teorização -> validação/refutação da teoria), os cientistas utilizam-se também de instrumentos para investigar a natureza (por exemplo, seus olhos), e de alguns critérios para aceitação de seus achados (como por exemplo, repetição de experimentos por vários pesquisadores independentes; realização de experimentos em condições rigorosas, onde se exclua a possibilidade de "contaminações", de fraudes, e de quaisquer outras interferências indesejadas).
Curiosamente (para desgraça dos opositores desinformados do espiritismo), é forçoso reconhecer que Kardec se utilizava de vários procedimentos e posturas marcantemente científicas em suas investigações dos fenômenos espíritas. Um exemplo seria sua abertura para ideias diferentes das suas (e consequente abertura para eventuais alterações de suas teorias), que aparentemente situava seu "modo" e "grau" de dogmatismo muito mais dentro do "espectro dogmático científico" do que dentro do "espectro dogmático religioso". Isso inclusive levou a uma dificuldade de classificação do espiritismo na França em meados do século XIX. Seria o espiritismo uma religião ou uma ciência? Observam-se afirmações aparentemente contraditórias quanto a isso vindo do próprio Kardec. Em uma ocasião provavelmente mais amadurecida, Kardec define melhor em que sentido ele considera o espiritismo uma religião e em que sentido ele não considera o espiritismo uma religião. Naqueles tempos, pessoas de várias religiões se dedicavam à prática e ao estudo do espiritismo junto a Kardec: católicos, protestantes, muçulmanos... Certa vez, em uma ata de reunião da Sociedade Parisiense de Estudos Espíritas, se fez menção expressa à necessidade de que não fossem tratados temas que pudessem conflitar com dogmas religiosos, pois que havia em tal sociedade membros praticantes de vários credos religiosos! Isso é pouco conhecido mesmo de alguns bons estudiosos do espiritismo na atualidade, além de sem dúvida ser algo que parece bem estranho aos nossos olhos atualmente. E causava, na época, muito mais estranheza ainda! Um outro aspecto "científico" no procedimento de Kardec era a importância que ele dava à "replicação" de uma determinada observação por vários "pesquisadores independentes".
Vou resumir abaixo o que conheço a respeito, e como vejo os métodos e procedimentos investigativos de Kardec, e a seguir discorrerei sobre possíveis fraquezas de tal método. Discorrerei também sobre estranhas falhas de Kardec ao aplicar tal método: ou utilizando-se dele de modo falho; ou aparentemente deixando de utilizá-lo pura e simplesmente, por motivos obscuros, mesmo em algumas situações de grande importância para o estabelecimento da "Doutrina Espírita" (kardecista).

1- Fontes fenomênicas observadas e estudadas por Kardec:
   Psicografia indireta (através principalmente do uso da "cesta pião", e da "cesta de bico", que descreverei mais abaixo).
   Psicografia direta (médium escrevendo com a própria mão a mensagem do suposto espírito).
   Outras fontes (médiuns videntes, sonâmbulos, etc.).

2- Método experimental:
   Observação.
   Perguntas-questionamentos aos "espíritos".
   Cuidado com os excessos de credulidade.
   Cuidado com possíveis fraudes.
   Respeito ao seu objeto de estudo (ou seja, aos "espíritos").

3- Postura epistemológico-filosófica:
   Nunca partir de ideias pré-concebidas.
   Uso da "indução", ou seja, prosseguir no sentido das observações para as teorizações (em determinada ocasião, Kardec se referiu a este procedimento como "dedução").

4- Conteúdo das observações-comunicações-revelações:
   Fatos do mundo objetivo (Material ou espiritual. Por exemplo, há vida em Marte; ou, há espíritos puros).
   Fatos do mundo moral (certo e errado).
   Fatos do mundo filosófico (reflexões sobre os dois acima).

5- Critérios para aceitação das mensagens:
   Concordância entre as mensagens: recebidas por vários "espíritos" diferentes; recebidas por vários médiuns diferentes; recebidas de vários locais diferentes; recebidas em várias épocas diferentes.
   Fundo lógico, e não conflitante com o conhecimento cientificamente estabelecido.
   Revelado por "espíritos superiores" (ou que sejam, pelo menos, competentes para se pronunciarem sobre o conteúdo da mensagem específica).

6- Critérios para classificação dos espíritos superiores:
   Uso de linguagem digna (educada, respeitosa, benévola, não coercitiva).
   Ausência de contradição.
   Ausência de maldade.
   Conteúdo lógico, sem falhas de lógica.
   Demonstração por parte do "espírito" de possuir elevado conhecimento científico (ou de não desconhecer o conhecimento científico estabelecido), e de possuir elevada moral (ou seja, ser um mestre do bem).

Comentário ao item 5

"Critérios para aceitação das mensagens", possui uma certa redundância com o item 6, em especial com relação à exigência de que revelações venham por "Espíritos Superiores", e à exigência de fundo lógico nas mensagens e não conflitante com o conhecimento cientificamente estabelecido. O ponto aparentemente mais objetivo seria "Concordância entre as mensagens: recebidas por vários espíritos diferentes; recebidas por vários médiuns diferentes; recebidas de vários locais diferentes; recebidas em várias épocas diferentes".
Esse item (ou melhor, subitem) da "concordância entre vários espíritos, entre vários médiuns, em diversos tempos e lugares" é de fato bem interessante. Ele, contudo, possui alguns pontos fracos. Talvez o ponto mais fraco seja a semelhança de pontos de vista sobre determinadas questões entre diversos povos, em diversos locais, ao longo de diversas épocas. Por exemplo, ao examinarmos a questão de se Deus é uma entidade "independente" dos espíritos (conforme o "teísmo" ocidental clássico), ou se, ao invés, os espíritos são emanações não rompidas ("tentáculos") da Divindade (conforme o bramanismo), pouco vale obter-se comunicações de 500 médiuns da Itália, Inglaterra, Espanha, Brasil, Austrália e Etiópia. Mas valeria bastante confrontar comunicações de 20 médiuns da Índia, Nepal, Japão, Inglaterra, Alemanha e França. Há um segundo ponto fraco nesse subitem. Muitas das cartas dirigidas a Kardec de centros espíritas de outros países e de outros continentes provinham de pessoas que haviam tido contato com o Livro dos Espíritos. "Centros Espíritas", ou instituições similares, que, por exemplo, não endossassem as ideias da hierarquia do bem e da supremacia do bem sobre o mal (como creio que ocorre com o Candomblé mais primitivo, que ao que sei parece possuir uma postura mais "amoral") talvez nem se interessassem em enviar qualquer comunicado a Kardec, mesmo se alguns de seus membros tivessem lido o Livro dos Espíritos.
Há um aspecto, porém, ainda mais problemático neste subitem da "concordância". Não se trata exatamente de uma falha deste subitem em si, mas sim uma contrapartida que surge do uso dele. Usar o critério da "concordância" exige, como contrapartida, uma demonstração de que a "concordância" de fato ocorreu. E nesse ponto em particular, apesar de Kardec ter de fato fornecido uma demonstração muitíssimo maior e mais sólida do que possivelmente qualquer religião de seu tempo (e talvez mesmo maior e mais sólida do que algumas "ciências" de seu tempo ou do nosso), a "demonstração da concordância" fornecida por Kardec situou-se muitíssimo abaixo do requerido para que se possa considerar os itens da "Teoria Espírita Kardecista" como fatos, ou mesmo para que se possa considerá-los como uma teoria científica estabelecida com um mínimo de solidez.

fraternalmente,
Claudio

Perfeito Yacov,não devemos seguir ou acreditar que os ensinamentos presentes como a codificação de Kardec sejam definitivas,devemos ter sim,plena consciência de que ela é apenas uma base para uma grande obra,e como toda obra tem a sua base fixada no chão ou na terra ela obviamente sofrera influencias dela,portanto ela sera do nosso gosto ou de nossas necessidades,e a partir desse momento que estamos firmemente fixados a base,a nossa próxima meta é seguirmos para o alto,mas ai é que surge a grande dificuldade,pois a nossa inferioridade ainda nos prende ao chão. Os grandes motivos para seguirmos rumos ao alto nos foi dados por nosso querido Chico Xavier,mas até agora não se conscientizaram disso. obs. Todos estas minhas conclusões foram dadas por vários espíritos,por diferentes médiuns e em diversas casas espiritas,e nem por isso eu as acham verdades definitivas,mas sim, apenas fagulhas delas. Abraços e muita paz.

Perfeito.........................
...............................................paz.

Na Verdade a Doutrina Espírita é, sim, uma obra pronta e acabada!

Só poderá ser alterada por provas científicas irrefutáveis que contradigam seus ensinamentos ou por novas revelações dos Espíritos Superiores.

Na Verdade a Doutrina Espírita é sim, uma obra religiosa pronta e acabada!

A Mecânica Quântica já demonstrou que existem eventos sem causa e finalidade.

Saudações Reflexivas
Yacov

Na Verdade a Doutrina Espírita é sim, uma obra religiosa pronta e acabada!

Isso, sim, é uma falácia = interpolação.


A Mecânica Quântica já demonstrou que existem eventos sem causa e finalidade.

Na Verdade, a mecânica quântica não demonstrou (provou) nada! Traz apenas teorias.

Na Verdade, a mecânica quântica não demonstrou (provou) nada! Traz apenas teorias.
Isso, sim, é uma falácia = interpolação.

Abraços
Yacov

A palavra citada, por estar entre parênteses, já indica que não consta da frase original. Não há portanto interpolação.

Está aí para mostrar o significado de "demonstrar" na frase. Qual seja:

Significado de Demonstrar

v.t. Provar de maneira incontestável.

Manifestar, indicar por meio de sinais exteriores: demonstrou que tinha capacidade.

Explicar ou ensinar praticamente.

Já a falácia:Na Verdade, a mecânica quântica não demonstrou nada! Traz apenas teorias.
Como o amigo não está familiarizado com o andamento das novas descobertas da Mecânica Quântica sugiro que leia sobre o experimento realizado pela Universidade de Viena pelo pesquisador Xiao-song Ma sobre a descoberta dos eventos "acausais".
Saudações Investigativas
Yacov

Trecho de reportagem sobre o evento:

Fim da causalidade: eventos quânticos independem do espaço e do tempo

Os cientistas afirmam que o experimento não é suficiente para derrubar nenhum pilar da física, mas que é impossível dar uma explicação clara do que ocorre em termos de causalidade - nem mesmo "em princípio" ou por meio de outros experimentos mentais.

O primeiro fóton estava no laboratório em Viena, enquanto o segundo estava nas Ilhas Canárias, mas a "manifestação" como onda ou como partícula do fóton em Viena depende sempre da medição feita nas Ilhas Canárias.

"Nosso trabalho refuta a visão de que um sistema quântico possa, em um determinado ponto no tempo, aparecer definitivamente como uma onda ou definitivamente como uma partícula. Isso exigiria uma comunicação mais rápida do que a velocidade da luz - o que está em confronto direto com a teoria da relatividade de Einstein," disse Anton Zeilinger, coordenador dos experimentos.

"Assim, acreditamos que essa visão deve ser abandonada completamente. Em certo sentido, eventos quânticos são independentes do espaço e do tempo," conclui o pesquisador.


Podemos ver que esses cientistas falam mais como crentes do que como verdadeiros homens de ciência.