Pois bem amigos, faz tempo que venho aqui, mas esses dias uma duvida veio à minha cabeça.

Eu estava a alguns meses em um Centro Espirita aqui da minha cidade, lá foi me dito que o Espirito, evolui do animal até se tornar homem. Neste caso nós humanos, já estivemos encarnados em animas, me lembro que o palestrante chegou a falar que até em rocha nos encarnamos, algo que ainda me causa algumas dores de cabeça. Mas então, eu estava lendo o  Livro dos Espíritos e encontrei isso:

602. Os animais progridem, como o homem, por ato da própria vontade, ou pela
força das coisas?
“Pela força das coisas, razão por que não estão sujeitos à expiação.”
603. Nos mundos superiores, os animais conhecem a Deus?
“Não. Para eles o homem é um deus, como outrora os Espíritos eram deuses para o
homem.”
604.  Pois que os animais, mesmo os aperfeiçoados, existentes nos mundos
superiores, são sempre inferiores ao homem, segue-se que Deus criou seres intelectuais
perpetuamente destinados à inferioridade, o que parece em desacordo com a unidade de
vistas e de progresso que todas as suas obras revelam.
“Tudo em a Natureza se encadeia por elos que ainda não podeis apreender. Assim,
as coisas aparentemente mais díspares têm pontos de contacto que o homem, no seu estado
atual, nunca chegará a compreender. Por um esforço da inteligência poderá entrevê-los;
mas, somente quando essa inteligência estiver no máximo grau de desenvolvimento e
liberta dos preconceitos do orgulho e da ignorância, logrará ver claro na obra de Deus. Até
lá, suas muito restritas idéias lhe farão observar as coisas por um mesquinho e acanhado
prisma. Sabei não ser possível que Deus se contradiga e que, na Natureza, tudo se
harmoniza mediante leis gerais, que por nenhum de seus pontos deixam de corresponder à sublime sabedoria do Criador.”

Pois bem, isso me causou uma dor de cabeça, quase da mesma intensidade de uma sobre as Colonias Espirituais de Andre Luiz, gostaria que vocês que ajudassem sobre esse assunto, o palestrante se enganou?Eu interpretei o livro e/ou o palestre erroneamente?

Obrigado

Amigo Victor,a questão 607a de o LE pode esclarecer melhor o assunto:

"Parece que,assim,se pode considerar a alma como tendo sido oprincípio inteligente dos seres inferiores da criação,não?

Já não dissemos que tudo em a natureza se encadeia e tende para unidade?Nesses seres,cuja totalidade estais longe de conhecer é que o princípio inteligente se elabora,se individualiza pouco a pouco e se ensaia para vida,conforme acabamos de dizer.É de certo modo,um trabalho preparatório,como o da germinação,por efeito do qual o princípio inteligentesofre uma transformação e se tornaEspírito.Entra então no período da humanização,começando a ter consciência do seu futuro,capacidade de distinguir o bem do mal e a responsabilidade de seus atos".

Portanto é mais correto dizer que o princípio inteligente "estagia",evoluindo nos reinos mineral e vegetal(estando a eles ligados de alguma forma),começando a encarnar no reino animal,continuando sua evolução,até atingir consciência suficiente para ser promovido a Espírito e começar a reencarnar no reino hominal.

Livro dos Espíritos VAGO... meu Deus... Vago?


Escrito por Espíritos puros... PUROS! e o amigo ousa dizer que em um ou outro trecho da obra ele é vago...
Meus amigos, me perdoem a intromissão, mas o que vemos atualmente é o uso do nome de Allan Kardec como um escorão para a impressão de valores pessoais e não para a utilização de um estudo sério e moderado do Espiritismo.


Eu aceitaria (eu, em particular) que um comentário desse fosse feito em relação a qualquer outra obra, de qualquer outro autor, mas quando se trata de Allan Kardec, acho preferível muitas vezes nos calarmos a fim de evitar comentários absurdos e inapropriados.


Me perdoem os amigos do fórum pelo desabafo...


Quanto ao nosso amigo, uma dica: estude mais Allan Kardec e que este estudo seja livre dos seus preconceitos e achismos pessoais e não lhe será difícil perceber o absurdo do seu comentário.


Abraços a todos.

O mais apropriado seria dizer que o palestrante divulgou uma opinião pessoal que foi confundida com a obra da codificação.

O Livro dos espíritos, na parte que trata dos animais, que você mesmo copiou, é vago e não dá respostas diretas. Assim cabe a cada um ou elaborar um ponto de vista ou então esperar por conhecimentos mais profundos nesta área (seja em uma possível nova codificação ou então na Vida maior).

hehe

Espero ter ajudado.

Sim, concordo com você e revejo minhas palavras (ditas de forma expressiva demais).


Mas, pelas barbas de Kardec!


O que mais se vê no movimento atual são pessoas tentando demonstrar que Kardec errou aqui ou ali... ou então que não é claro o suficiente.


O que devemos compreender é que Kardec somente codificou o Espiritismo, escrevendo de si mesmo, muito pouco a respeito. Independente se os Espíritos que compõe a Doutrina são puros ou não (pois há entre eles os que são, como o Espírito de Verdade, por exemplo), os pensamentos espíritas provém de Espíritos de hierarquias que são muito além dos míseros graus nos quais a maior parte da nossa população ainda transita.


Então, i'm sorry, mas me sinto inconformado quando leio, ouço e fico sabendo de pessoas que, sem noção do que falam, falam ainda assim em nome de uma Doutrina tão impecável como o é a Doutrina Espírita.


Abração Moura - vc é um dos caras mais legais que conheço aqui...

Apesar de concordar contigo mano Ariovaldo, devo esclarecer, que o amigo se enganou quanto a autoria da propagação da notícia espírita aos médiuns que trabalharam com klardec.
Esta pertenceu não aos Puros, que bem poderia assinar como co-autores, mas diretamente os autores pertencem a classe dos Espíritos superiores, que são os mensageiros de Deus.
A coisa se dá assim segundo o item dois da Introdução ao Estudo da Doutrina Espírita em ESE, e ainda no capítulo Escala Espírita em OLE:
Os Espíritos Puros recebem de Deus as ordens e estes as repassam aos Espíritos da classe que lhes está mais perto, esta classe é a dos Espíritos Superiores, sendo estes os que têm como missão a divulgação e a propagação das máximas que ecoam hoje das obras codificadas.
Sei que o amigo certamente sabe disso mas avaliando que este pequeno conserto, traria maior utilidade à compreensão desta parte da DE, é que lhe apelo deixar-me esclarecer.
abraços,
Moura

O mais apropriado seria dizer que o palestrante divulgou uma opinião pessoal que foi confundida com a obra da codificação.

O Livro dos espíritos, na parte que trata dos animais, que você mesmo copiou, é vago e não dá respostas diretas. Assim cabe a cada um ou elaborar um ponto de vista ou então esperar por conhecimentos mais profundos nesta área (seja em uma possível nova codificação ou então na Vida maior).

hehe

Espero ter ajudado.

Meu amigo mateus, você parece estar equivocado. O Livro dos Espíritos é absolutamente claro em afirmar que a origem do nosso espírito provém dos seres inferiores da criação. Recomendo, humildemente, porém com muito convicção, que leia novamente o capítulo "metempsicose segundo o espiritismo", principalmente a parte em que Kardec faz as considerações finais. Se lemos uma coisa e ela não ficou clara ou bem entendida, não podemos disso dizer que está vago ou indefinido. Não é assim que se caracteriza um estudo sério. Fica a amigável advertência.

me lembro que o palestrante chegou a falar que até em rocha nos encarnamos

Victor Gabriel, natural que isto te faça sentir dores de cabeça, mas não há nada de absurdo nesta afirmação. No livro dos espíritos também está claro que o princípio inteligente se desenvolve desde o reino mineral até o angelical.
Lógico, meu irmão de doutrina, que disso não devemos supor ou imaginar que nosso espírito já esteve preso numa pedra, ou numa planta. É necessário compreender, pra começar, que Espírito e princípio inteligente são coisas diferentes, sendo que o Espírito é o produto do desenvolvimento do princípio inteligente e este último é a essência, ou "matéria-prima" da inteligência em si. Não compreendemos do que é feito essa "matéria-prima", ou essa essência. Não sabemos o que ela é exatamente. Mas fazendo uma abstração do raciocínio, podemos imaginá-la como uma "massa", igual estas de modelar, que no início, pode ser despedaçada, moldada, aglutinada, como uma massinha mesmo. Só mais tarde, depois de desenvolvida, ela começa a se individualizar, ou seja, torna-se una, inseparável de si mesma.

Essa concepção é extraordinária, pois nos mostra que nem mesmo a nossa inteligência é uma criação milagrosa. Ela é o produto de uma essência primária que foi desenvolvida e elaborada no seio das Leis Divinas, na imensidão do tempo.

Amigo Matheus,
este capítulo, trás considerações sobre algumas opiniões sobre o conceito de alguma.
Opiniões que o codificador analisa, apenas.
Ele elenca um rol de opiniões, de diversos encarnados, e não de Espíritos, note-se bem.
Para ao final encerrar com a opinião dele.

"Compreende-se que, com uma significação múltipla, a alma não exclui o materialismo, nem o panteísmo. Mesmo o espiritualista pode muito bem entender a alma segundo uma ou outra das duas primeiras definições, sem prejuízo do ser imaterial distinto, ao qual dará qualquer outro nome.
Assim, essa palavra não representa uma opinião: é um Proteu, que cada qual ajeita a seu modo, o que dá origem a tantas disputas intermináveis.
Evitaríamos igualmente a confusão, mesmo empregando a palavra alma nos três casos, desde que lhe ajuntássemos um qualificativo para especificar a maneira pela qual a encaramos, ou a aplicação que lhe damos, Ela seria então um termo genérico, representando ao mesmo tempo o princípio da vida material, da inteligência e do senso moral, que
se distinguiriam pelo atributo, como o gás, por exemplo, que se distingue ajuntando-se-lhe as palavras hidrogênio, oxigênio e azoto,
Poderíamos dizer, e talvez fosse o melhor, a alma vital, para designar o princípio da vida material, a alma intelectual, para o princípio da inteligência, e a alma espírita, para a princípio da nossa individualidade após a morte. Como se vê, tudo isto é questão de palavras, mas
questão muito importante para nos entendermos. Dessa maneira, a alma vital seria comum a todos os seres orgânicos: plantas, animais e homens; a alma intelectual seria própria dos animais e dos homens, e a alma espírita pertenceria somente ao homem.
Acreditamos dever insistir tanto mais nestas explicações, quanto a Doutrina Espírita repousa naturalmente sobre a existência em nós, de um ser independente da matéria e que sobrevive ao corpo. Devendo repetir freqüentemente a palavra alma no curso desta obra, tínhamos de fixar o sentido em que a tornamos, a fim de evitar qualquer engano."

Esta a opinião de kardec.
Abraços,
Moura

verdade maninha Hebe.
O que vem corroborar outra assertiva minha feita às palestras que o Divaldo faz sobre temas fechados.
Nesses ele se esmera em falar corretamente sem se afastar para convicções conflitantes.
Abraços,
Moura