- Não matarás!

---

Oi, Fofaa,

Agora resta saber o que é destruição necessária do ponto de vista de um animal.

É muito fácil a gente dizer que é "necessário" matar.  Contanto que não haja "abuso".

- "Mate com moderação"!  

Mas quando chega a hora em que nossa morte é necessária...

Beijão, RW

É verdade, mano Moura.  Sou semialfabetizado em matéria de Doutrina Espírita.

E muita coisa que li, acabei esquecendo.  Realmente, não sou exemplo pra ninguém
que esteja a fim de estudar a Doutrina.

Mas os bois, as vacas, os porcos, as galinhas e os peixes... eles me adoram!

Fazer o quê? Cada um tem o seu público.  

Abraço, RW

É isso ai Fofaa.
Abraços,
Moura

Exatamente Fofaa!
Você criou um post auto explicativo, e sobre o qual qualquer outra palavra seria, ou fora da doutrina ou uma redundância.
Na minha opinião, é desse tipo de posts que se necessita nesse Fórum ou em qualquer outro Fórum.
Abração,
Moura

Ram,  as frases citadas por você tem sentido sim, porém, não significa que o post exposto por mim, que está contido no Livro dos Espíritos é antienvangélico.
Qdo o espírito prevalecer sobre a matéria, nem alimentos serão mais necessários.
Hoje, na condição evolutiva que nos encontramos, ainda temos o alimento como condição primordial para nossa sobrevivência, e isso deve acontecer com discernimento, respeito a qualquer ser vivo.
Veja bem, Mahatma Gandhi vinha de uma cultura que tinha o animal bovino um ser sagrado, considerado mais puro do que os brâmanes (indivíduos pertencentes à casta mais elevada), e ainda bem que essa adoração, no entanto, não é unanimidade entre os hindus e suscita debates inflamados no país. Por favor, não veja isso uma crítica a Mahatma Gandhi, pelo amor de Deus!
Cito isso no sentido de que tudo tem que haver coerência. Um povo que consagra um animal, e no entanto, tem suas castas com um teor de preconceito altíssimo.
André Luíz cita a destruíção animal, como atitude grotesca, vinda de qualquer destruição.
Respeito sua posição, porém, não concordo ao falar sobre "citações antievangélicas", pq cada coisa se enquadra no seu grau de evolução e no mundo em que se vive.
Veja uma voisa: A alma é nascida para o bem, mas para que ela possa apreciá-lo na justa medida, para que possa conhecer-lhe todo o valor, deve conquistá-lo desenvolvendo livremente as próprias potencialidades: a liberdade de ação (livre-arbítrio) e a responsabilidade aumentam com sua elevação, pois quanto mais ela se ilumina mais pode e deve conformar a sua obra pessoal às leis que regem o universo.
Um belo dia pra você!

Olá a todos,

Sou carnívoro envergonhado. Não tenho repugnância pelo sabor da carne, mas pelo abate do animal.

Em termos globais, não há recursos físicos (área de pastagens e plantações para forragem) suficientes para que toda humanidade usasse regularmente carne na dieta (sem falar do metano eliminado...).
O rendimento das áreas disponíveis para obtenção de proteína vegetal é maior que para a criação de gado), logo a conta não fecha a favor da alimentação carnívora.

A preservação da natureza com limitação das áreas para cultivo ou pecuária, se coloca como uma necessidade.
Por outro lado é utópico supor que 6,5 bilhões de encarnados pudessem ser sustentados sem desmatar.

Saímos da natureza, mas pelo engenho e trabalho, escapamos parcialmente dos meios naturais de controle de população das espécies, graças à agricultura, pastoreio, captação de água para irrigação e higiene, técnicas de construção de moradias seguras, tecnologia em geral (aí incluídos remedios e vacinas), etc.

Voltar ao que OLE chama de estado de natureza não é possível nem desejável.

Abraços,

Lucídio

Olá amigos

Se por um lado a questão 734 do OLE nos diz que o homem, no seu atual estágio de evolução, tem o direito de destruir os animais para prover a sua alimentação, desde que não haja abusos; por outro, as questões 732 e 733 nos dizem que essa destruição diminui proporcionalmente à medida que os espíritos evoluem e passam a reencarnar em mundos
onde os animais, também mais evoluídos, não se prestam mais a suprir nossa alimentação, e sim a auxiliar-nos nos mais variados serviços.

Segue abaixo a questão 129 do livro " O Consolador" de Emmanuel:

129- É um erro alimentar-se o homem com a carne dos irracionais?
_ É de lastimar semelhante situação, mesmo porque , se o estado de materialidade da criatura exige a cooperação de determinadas vitaminas, esses valores nutritivos podem ser encontrados nos produtos de origem vegetal, sem a necessidade dos matadouros e frigoríficos.
Consolemo-nos com a visão do porvir, em que os homens terrestres poderão dispensar da alimentação os despojos sangrentos de seus irmãos inferiores.


Interessante é notar que Jesus, na Última Ceia, antes de ser entregue às autoridades por Judas Iscariotes, compartilhou com seus apóstolos o pão e o vinho, onde esses alimentos representavam figurativamente, o Seu corpo e sangue. O que seria mais representativo do corpo de Cristo, simbolicamente falando, do que a carne animal? Todavia, Jesus utilizou-se, como simbolismo, do pão ázimo, dividindo-o com os seus discípulos. Esse era o maior exemplo do respeito que Jesus, espírito puro, tinha pelos nossos irmãos menores.

Mas como nada caminha aos saltos, eu tenho a certeza que virá o dia em que a matança de animais em nosso planeta será uma triste lembrança de um passado remoto.

Um abraço

PSI