"Sentir" e/ou "sofrer".

Boa tarde Ole. Interessante o pensamento aplicado ao sentido destas duas palavras como vocábulos a expressarem os sentimentos dos seres diante da "dor".

[...]

Sentimos como qualquer animal, e sofremos como somente os humanos devem sofrer.

Tentei dizer algo mais que essa sua análise ou interpretação do que escrevi, amigo Kazaoka. Tentei dizer que o sofrimento é ilusório... Sofre quem vive na memória, porque a memória não é o real, mas o que já se foi e, por isso, já não é...

Tentei dizer algo mais que essa sua análise ou interpretação do que escrevi, amigo Kazaoka. Tentei dizer que o sofrimento é ilusório... Sofre quem vive na memória, porque a memória não é o real, mas o que já se foi e, por isso, já não é...

Amigo Olé, na doutrina Espírita esse conceito de sofrimentos "ilusórios" não tem qualquer embasamento. Eu até entendi o que você quis dizer com ilusão, porque os sofrimentos desaparecem com o tempo.   

Mas quando falamos de sofrimentos estamos falando de sensações, de sentidos. Os sofrimentos fazem parte da vida, estão sujeitos todos os seres dotados de sensações. As sensações ajudam a formar o perispírito, como foi dito por um Espírito na Revista Espírita: "O que uns chamam perispírito não é senão o que outros chamam envoltório material fluídico. Direi, de modo mais lógico, para me fazer compreendido, que esse fluido é a perfectibilidade dos sentidos, a extensão da vista e das idéias".

Os sofrimentos são mecanismos de defesa dos seres vivos. Eles sofrem para poder fugir ou lutar por sua sobrevivência. Sem os sofrimentos os seres vivos seriam seres tolos, ingênuos, sem inteligência, não seriam capazes de se defenderem nem de progredirem sozinhos, não teriam medo do perigo, da morte, enfim, não existiriam por muito tempo.

Sem os sofrimentos não haveria sensações, não poderíamos tocar, enxergar, saborear, ouvir, visto que tudo isso existe devido uma impressão que chega até o nosso cérebro. Sem os sofrimentos não poderia haver desenvolvimento das faculdades intelectuais e morais, porque tudo está ligado às sensações que existe em todos os seres vivos que estão sujeitos a sofrerem.

Os sofrimentos também nos ajuda a saber o que é certo e o que é errado, nos ajuda a conhecer os nossos próprios limites e os limites dos outros: Se comermos muito, por exemplo, e passarmos mal, vamos descobrir que o excesso faz mal para o nosso corpo e para o corpo dos outros seres vivos.

Os sofrimentos morais é outra etapa na fase dos seres inteligentes, porque através deles podemos descobrir o que é o bem e o que é o mal, porque se sofremos moralmente devido um insulto vindo de outro, vamos descobrir que insultar os outros faz mal à eles.



Deixe esse negócio de ilusão para os exotéricos, combina mais com os ensinamentos deles.


"Um imperador indiano estava irritado com um guru que insistia que tudo é maya: uma ilusão.

Para provar que o guru estava errado, o imperador convidou-o ao seu palácio e soltou um elefante em disparada em direção a ele.

Vendo que o guru botava sebo nas canelas, o imperador gritou-lhe: "Por que você corre tão rápido, sabendo que o meu elefante é apenas uma ilusão?"

O guru gritou, já à distância: "Oh, imperador, minha corrida também é uma ilusão, tudo neste mundo é uma ilusão."

Re: Sofrimento dos animais

      Ref resp #303 em: 090215, 21:32, de HamLacerda

      Ham escreveu: aqui Kardec explica boa parte das dúvidas que foram colocadas neste tópico:

      Ham cita: Revista Espírita 1864 » Março »: Da perfeição dos seres criados: É incontestável que os animais sofrem, mas é racional imputar esses sofrimentos à imprevidência do Criador ou a uma falta de bondade de sua parte pelo fato de a causa escapar à nossa inteligência, assim como a utilidade dos deveres e da disciplina escapa ao escolar?

      Conf: sem dúvida, é até irracional imputar os nossos sofrimentos à imprevidência ou falta de bondade do Criador já q, ensina a doutrina, Ele é Sabedoria, Amor e Justiça. Mas, se é assim, a que devemos ou podemos imputá-los? Onde está a explicação ou a resposta a essa questão?

      Ham cita: Ao lado desse mal aparente não se vê brilhar a sua solicitude pelas mais ínfimas de suas criaturas? Não são os animais providos de meios de conservação adequados ao meio onde devem viver? Não se vê que a sua pelagem desenvolve-se mais ou menos, conforme o clima? Seu aparelho de nutrição, suas armas ofensivas e defensivas proporcionais aos obstáculos a vencer e aos inimigos a combater? Em presença destes fatos tão multiplicados, cujas consequências só escapam ao olho do materialista, está bem fundamentado aquele que disser que não há Providência para eles?

      Conf: sem dúvida, por essas coisas é mais do q certo q há Providência para humanos e não humanos. Mas, ao lado disso, o que vemos no mundo, é q todos, sem exceção de um só, sofrem e muitos desesperadamente! Qual é então a justificativa para os sofrimentos dos homens e animais? Qual é a causa dos desesperadores e insuportáveis sofrimentos, misérias, desgraças, tragédias q fazem os homens derramar lágrimas e se desesperar ao ponto de, muitos, tentarem acabar com sua encarnação prematuramente?

       Ham cita: Não, por certo, posto nossa visão seja muito limitada para julgar a lei do conjunto. Nosso ponto de vista, restrito ao pequeno círculo que nos envolve, só nos deixa ver irregularidades aparentes, mas quando nos elevamos pelo pensamento acima do horizonte terreno, essas irregularidades se apagam ante a harmonia geral.

      Conf: tb, sem dúvida, isso é uma verdade, mas não está aí, aliás, em nenhum ponto da doutrina, a justificativa para os sofrimentos dos homens, nem dos animais.

      Ham cita: O que mais choca nesta observação localizada, é a destruição dos seres, uns pelos outros. Considerando-se que Deus prova a sua sabedoria e a sua bondade em tudo o que podemos compreender, é forçoso admitir que a mesma sabedoria presida o que não compreendemos. Aliás, não costumamos maximizar a importância dessa destruição senão pela que atribuímos à matéria, sempre por força do estreito ponto de vista em que o homem se coloca.

      Conf: vamos ver uma coisa, um fato (se eu estiver errado, se alguém tiver alternativa, uma melhor explicação ao q coloco a seguir, por favor, q a apresente, pois q isso é necessário para q entendamos a doutrina e mesmo a vida q vivemos!):

      - tudo, absolutamente tudo q o homem faz, seja em q sentido for, do bem ou do mal, tudo q o homem constrói e destrói, todos os seus pensamentos, desejos, planejamentos, vontades, escolhas e obras, afinal tudo somente existe devido à necessidade que o homem tem de se libertar do mal. Pois, é este e nada mais, o q perturba, o q inferniza a vida de todos e os faz sofrerem, torturantemente, como diz a doutrina!

      Logo, o mal está relacionado, envolvido em tudo q existe no mundo e em nossa vida. E, apesar disso, apesar de até mesmo a doutrina espirita (as doutrinas) tb existir para nos ajudar a vencer o mal, e de mentores, mestres, entidades amigas tentarem, de mil maneiras, nos ajudar a vencê-lo, ninguém, nem os espíritos superiores q trabalharam na elaboração da codificação conseguem nos esclarecer a respeito das causas q têm como efeito nós todos estarmos sempre realizando ações más! Se não conhecemos quais são as causas de sermos maus, como podemos evitar de nelas incidir e reincidir, como fazemos sempre?

      Ham citando: O Espiritismo nos ensina e nos prova que o sofrimento, no homem, é útil ao seu avanço moral. Quem nos diz que aquele que os animais suportam não tem também sua utilidade; que ele não é, na sua esfera e conforme uma certa ordem de coisas, uma causa de progresso? É certo que isto não passa de hipótese, mas ao menos se apoia nos atributos de Deus: a justiça e a bondade, enquanto as outras são a sua negação.

      Conf: aí está, sem dúvida, outra verdade: o sofrimento é útil ao nosso avanço moral, embora, tantas vezes, nos faça descrer da vida, julgar q estamos perdidos como num barco sem leme e sem timoneiro, descrer de Deus, de Sua justiça e amor, e até a Lhe lançar ofensas e mais ofensas. No entanto, aqui há uma pergunta a exigir resposta: onde está aquele amor, aquela justiça, aquela sabedoria e inteligência perfeitas, se há essa exigência em relação a humanos e não humanos, se exige q todos sofram, e muitas vezes cruelmente, para q  avancem moralmente? E pq a doutrina afirma q todos os sofrimentos são merecidos e decorrem apenas de transgressões conscientemente cometidas contra as leis de Deus, e não apenas da necessidade de evoluir ?! Devemos crer q o processo criado para q Suas criaturas avancem moralmente está baseado em fazer sofrer? Se não há sofrer, não há evoluir? Será esta a lição de Deus para todas as suas criaturas: “Vc tem de, forçosamente, evoluir e, para isso, vc tem, tb, forçosamente, de sofrer, e sofrer sofrimentos torturantes, desesperadores”?!! Será esta a lição dos céus para os filhos de Deus: “Quer evoluir? Então chore, se desespere, sofra por milênios afora, por multiplicadas encarnações”?!!

.................

Citação de: rtt em 14 de Março de 2012, 14:12

Olá,
 Resolvi escrever isto porque soube que uma cadela muito querida a mim havia sido assassinada por atropelamento.
 A questão é que nunca entendi como pode ser justo o sofrimento dos animais, quando causado por humanos, já que eles não têm expiação. Já o sofrimento que há na natureza, esse é mais fácil de aceitar.
 Sei que o sofrimento é uma forma de evolução, mas não compreendo como pode ajudar os animais.
 Eu penso que como temos livre-arbítrio devemos nos organizar para proteger os animais energicamente das pessoas más e conscientizá-las.
 Abraços

Os corpos dos animais sentem dor mas isso não é causa de sofrimento porquanto não há neles consciência.

Jean, o conceito de dor é de sofrimento físico, portanto não se pode dizer que sentem dor e não sofrem. Não ter sofrimento moral, se não têm, não implica concluir que não sofram.

A dor nos animais é apenas um estímulo que o corpo envia ao sistema nervoso central como resposta à uma agressão sofrida pelo mesmo.

Não existe aí uma consciência para "sofrer" essa dor.

Citação de: Norizonte da Rosa em 23 de Maio de 2015, 16:13

Jean, o conceito de dor é de sofrimento físico, portanto não se pode dizer que sentem dor e não sofrem. Não ter sofrimento moral, se não têm, não implica concluir que não sofram.

A dor nos animais é apenas um estímulo que o corpo envia ao sistema nervoso central como resposta à uma agressão sofrida pelo mesmo.

Não existe aí uma consciência para "sofrer" essa dor.

Mas afinal é dor ou não é dor o que sentem os animais? (só para ficar aqui com a dor, pois existem outras sensações desagradáveis -que causam sofrimento - que acometem os seres humanos e por comparação, até mesmo com as doenças que também são semelhantes nos animais, fazem parecer que também estes sofrem). Se é dor, sofrem! se não é dor, não sofrem!

Onde existe essa informação de que os animais não sentem dor? seria apenas uma ilusão nossa quando vemos animais aparentemente sofrendo, com os mais diversos sons emitidos, com desconfortos evidentes de uma doença que causa agonia,..?

Não ter sofrimento moral por ter feito algo que moralmente consideramos errado, isso eles não devem ter; mas dizer que eles não sofrem fisicamente?

Citação de: Norizonte da Rosa em 23 de Maio de 2015, 23:01

Onde existe essa informação de que os animais não sentem dor?

Para que se sinta ou sofra alguma coisa é necessário que exista um "eu", uma consciência. Do contrário o que existe é apenas uma resposta mecânica a um estímulo.

Como em algumas plantas que reagem ao toque ou ao calor (Ex: Mimosa pudica L.).

Um cão, um cavalo, um gato, um rato,..não têm consciência das sensações que têm? não são seres sencientes? são como árvores ou como a minhoca que você cita?

Todos os seres superiores têm consciência e sentem as mesmas coisas que nós sentimos, como animais que também somos, o que eles não têm é consciência moral e então não sofrem moralmente: não têm o sentido do que seja o bem e o mal, não expiam. Ou é assim, ou todas as pessoas que estão envolvidas na defesa dos direitos dos animais, são todas tolas e veem aquilo que parece um sofrimento e que na 'verdade' é apenas uma ilusão. Como dizer que seres que também são inteligentes não têm consciência? não têm consciência de sua continuidade após a morte e talvez nem consciência de que morrerão, mas dizer que não tem consciência de si?