Kazaoka     (ref #16)

      O q quis dizer o amigo com: "visto q os animais não têm, ainda, consciência de si mesmos"?

      .......................

       HamLacerda escreveu (#4): Comparar a dor dos animais com a dor que os seres humanos sentem penso ser um erro, pois os animais, embora alguns tenham a genética muito parecida com a dos seres humanos, seus cérebros não são capazes de processar as sensações como os cérebros humanos. Disso conclui que todo sentimento nos animais seria reduzidos pelo pouco processamento de seus cérebros.

      Cel: como o amigo concluiu assim? E se seus cérebros imperfeitos fazem mais acentuados os sentimentos dos animais? Quem é q sabe?

Dessa maneira:

Se "o perispírito, se une, molécula a molécula, ao corpo " ( A Gênese Cap. XI itém 18), e que "Enquanto aquele se acha unido ao corpo, serve-lhe ele de veículo ao pensamento, para transmitir o movimento às diversas partes do organismo, as quais atuam sob a impulsão da sua vontade e para fazer que repercutam no Espírito as sensações que os agentes exteriores produzam. Servem-lhe de fios condutores os nervos como, no telégrafo, ao fluido elétrico serve de condutor o fio metálico." ( A Gênese Cap. XI, itém 17), logo, os animais, que ainda não tem o seu perispírito formado, deve, portanto, não sentir a dor como nós sentimos, uma vez que é através do perispírito que as sensações são transmitidas ao Espírito. 


 

      Lacerda: Quanto ao sofrimento, esse segue o mesmo raciocínio; nos animais, deste planeta, talvez nem exista sofrimento para eles, uma vez que o sofrimento é resultado do estado moral.

      Cel: amigo Lacerda, tem certeza q, para vc, só existe o sofrimento resultante do estado moral? Uma simples dor-de-dentes é resultante do estado moral? O amigo nunca viu um animal (gato, p ex) com a articulação da perna esmigalhada por um atropelamento? Ou nunca soube das dores (evidentes pelos urros incessantes e pelo suor abundante q lhe cobria o corpo) de um animal com um câncer na perna q, para q a dor cessasse, teve de ser amputada?

Sim Sr., meu caro Coronel. Para mim não existe sofrimento físico, uma vez que o sofrimento é resultado do estado moral. Existe dor física, da qual confundimos com sofrimento, da mesma forma que confundimos amor com paixão. Dor é uma coisa, sofrimento é outra.

Um animal que foi atropelado está sentido somente dor, nada mais - e em grau bem menor, em relação a um humano nas mesmas condições (ver explicação acima) - uma vez que ele não está raciocinando nem pensando no seu passado e no seu futuro: se terá condições de pagar o tratamento; O quê acontecerá com ele se não puder andar etc... isto é, os pensamentos que geram o sofrimento moral.

     HamLacerda escreveu: (#5): Um homem primitivo não sofre como um homem moralmente adiantado, assim como certos animais não sofrem como outros.

      Cel: o amigo Lacerda está se referindo apenas à dor moral. Mas, e a dor física? Haveria diferenças entre o homem primitivo e o de hoje? Quem fez essa constatação meu amigo, ou isso não passa de suposição?

Deixei claro que se trata de suposições, entretanto, tem um amigo aqui que gosta de fazer de minhas suposições afirmações. 

Mas, sinceramente, acho que isso vai além das suposições se levarmos em conta que o perispírito do homem primitivo é menos desenvolvido que o perispírito do homem moralmente avançado. Enquanto que no primeiro o perispírito é menos desenvolvido, não conseguindo transmitir adequadamente as sensações ao Espírito; no segundo, o perispírito, mais desenvolvido, transmite estas sensações de modo mais perfeito, e dai resulta que no primeiro há somente dor física e uma dor relativamente moral, enquanto que no segundo há tanto dor física como dor moral mais forte.

      Cel: Qto aos animais, q muitos consideram sujeitos às conveniências dos homens, aqui vai um texto científico:

      OS ANIMAIS TÊM SENSAÇÕES E EMOÇÕES COMO OS SERES HUMANOS:
      Candace Pert, Chefe de Química do Cérebro da Divisão de Neurociência Clínica, do Instituto Nacional de Saúde Mental, dos Estados Unidos:
      Descobridora das endorfinas, revolucionou nossa compreensão sobre a origem das sensações, bem como sobre a suposição de que a mente está apenas localizada no cérebro. Descobriu que cada sítio receptor presente no cérebro também é encontrado nos monócitos, célula do sangue de papel fundamental no sistema imunológico. Verificou, também, que certas substâncias químicas que afetam a emoção também controlam o trajeto e a migração dos monócitos e que essas células, não só possuem receptores para vários neuropeptídios, iguais aos que controlam o ânimo, no cérebro, mas também sintetizam esses compostos e que todo o revestimento do trato intestinal, do esôfago até o intestino grosso, está forrado de células que contêm neuropeptídios e seus receptores.   
      Talvez por isso, muitas pessoas sintam o efeito das emoções no estômago ou nos intestinos. Isso é tão verdadeiro que, ultimamente, o Tagamet, utilizado no tratamento de hiperacidez e úlceras, tornou-se o medicamento mais receitado nos EU. Gastrite, indigestão, gases, dor e sangramento são o preço que pagamos pelo fato de “canalizarmos” nossos sentimentos para o trato gastrintestinal e, a cada ano, milhares de pessoas morrem de hemorragia por úlceras gástricas e duodenais. Também descobriu que os animais possuem receptores que contêm neuropeptídios e que, portanto, também têm emoções como os seres humanos.
      Suas várias descobertas sobre neurotransmissores, hormônios e sítios receptores mostram a semelhança dessas substâncias e estruturas com as encontradas em formas de vida não-humana. Até um microscópico e primitivo protozoário, o tetraimena, ser ‘monocelular’, sintetiza insulina e endorfinas iguais às dos seres humanos, e seu sítio receptor é igual ao nosso. Outros animais estudados (ratos, por exemplo) têm receptores para endorfinas. Isso aponta para a simplicidade e unidade da vida. Cérebros de homens, de ratos e de protozoários microscópicos estão funcionalmente vinculados, com componentes moleculares idênticos, que nos seres humanos influenciam as emoções.
      E agora? Essas outras formas de vida têm vida emocional, já que apresentam requisitos fisiológicos e químicos para tal? Por que precisam de receptores para endorfinas, substâncias muito mais potentes que a morfina? Terão sentimentos os ratos e protozoários? Em resumo, essas descobertas desafiam a maneira quase sempre arrogante com que nós, seres humanos, ditos racionais, temos menosprezado o potencial de sentimento de formas de vida inferiores, ditas irracionais.
...............................................

O texto comprova exatamente o que foi dito, exceto pela visão material.


Abraço
HL


.

Bem Coronel, supomos que os animais não têm ego, e portanto não podem experienciar a existência de sí próprios. Sem ego não há auto-consciência.
Como disse René Descartes; "Penso, logo existo."

Um abraço,
Edil

      Kazaoka     (ref #16)

      O q quis dizer o amigo com: "visto q os animais não têm, ainda, consciência de si mesmos"?

      .......................

Os animais não sofrem por antecipação como os animais homens, pois não têm importância própria para se sentirem únicos e abandonados, ou viverem de memórias e expectativas. Quando algo lhes acontece que provoca o que os animais humanos chamam de sofrimento, os animais simplesmente se entregam ao espírito de Deus, que a tudo e a todos governa. Os animais sabem disto, os humanos esqueceram. Os animais sabem se curar com a natureza, os humanos esqueceram. Os animais deixam-se dirigir por Deus, sem interferências especulativas. Os humanos já esqueceram isto.

Falo, essencialmente, dos selvagens, pois os domesticados encontram-se quase na mesma situação, lamentável, que os humanos domesticados.

Coronel, você faz uma perguntas que não tem sentido.

Os animais não tem consciência de si mesmo, o seu sofrimento é físico e não moral, esquecem de imediato a dor física quando ela passa, não guardam ressentimentos, raiva etc, veja um animal dando a luz a um filhote. Não pensam se o filhote será perfeito ou não, se é macho ou fêmea, se será bem sucedido ou não, se irão poder sustentá-los ou não, simplesmente dão a luz e pronto e seguem seu rumo de acordo com a natureza usando o instinto.

Olá. Gostaria de fazer uma observação de que não obstante o animal não tenha um senso moral, pois para isso precisaria saber distinguir o bem do mal e ter a consciência dos seus atos, os mais evoluídos têm sim sentimentos como o medo, a alegria, a tristeza, a ansiedade, a solidão, etc. A sensação de perda traz tristeza e sofrimento para o animal, e esse sofrer, mesmo que instintivo, também é um aprendizado a ser computado na fieira de sua evolução rumo à humanização . Assim, considero equivocada a afirmação de que os animais mais evoluídos só sofrem a dor física.


Um abraço.


PSI

http://programatransicao.tv.br/marcel-benedeti/programa-transicao-014-animais-video_0fb8599a4.html

http://programatransicao.tv.br/marcel-benedeti/programa-transicao-051-animais-na-espiritualidade-video_edb4a50dc.html

Seguem duas entrevistas  finas de Marcel Benedeti.  Lá ele nos ensina que tb são assistidos os animais e que os mesmos por serem inteligentes tb possuel alma. São espíritos em transição.   O que faço por eles, que tanto amo, além de ajudar quanto possível, é que parei de comer carne  tem pouco tempo porém hoje digo minha vontade é maior que meu atavismo, antigo hábito de comer carne. 
   Ps: tenho uma cachorra de 13 anos é não tem logica amar tanto um ser enquanto como outros.. é assustador..    a dieta vegetariana vc tem que preocupar em variar e suprir vitamina b12 apenas  que nao encontra em vegetais. .  alguem me corrija se tiver errado..  Amigo relaxa que os animais não estão desamparados.        Fique com Deus paz e serenidade.