Sim Danilo, a dor e conseqüente sofrimento nos animais, é obviamente um fator regulador de comportamento e impulsionador do progresso deles, pois cada ato inadequado punido com a dor, servirá de enriquecimento instintivo para as próximas gerações.

Mas não afirmo que, em algumas modalidades, os animais não sofram da mesma forma que nós, pois não me vejo dotado de elementos para tanto. Uma coisa é certa; eles não têm o fator moral a lhes pesar. No entanto é difícil não conceber algum tipo de sofrimento, semelhante ao nosso, ao ver um cão "chorar" pela ausência do dono, pois esse é um desconforto que ele demonstra independente de dor, fome ou sede, sugerindo então algo de origem emocional, e não física.

Um abraço,
Edil

Comparar a dor dos animais com a dor que os seres humanos sentem penso ser um erro, pois os animais, embora alguns tenham a genética muito parecida com a dos seres humanos, seus cérebros não são capazes de processar as sensações como os cérebros humanos. Disso conclui que todo sentimento nos animais seria reduzidos pelo pouco processamento de seus cérebros. Assim como a sua alma, ela não teria o mesmo poder que a alma humana. Por esta razão fica impossível fazer comparações com a dor e o sofrimento que nós sentimos.

Quanto ao sofrimento, esse segue o mesmo raciocínio; nos animais, deste planeta, talvez nem exista sofrimento para eles, uma vez que o sofrimento é resultado do estado moral. Se houver, de certo, não seria como nós imaginamos.

 
HL

Sim, de fato, mas isso poderia ser devido ao nosso entendimento, não ao que realmente acontece.

Eu não consigo imaginar que os sofrimentos físicos e os morais sejam iguais, uma vez que eu desejaria mil vezes o primeiro que o outro se os "benefícios" a posterioris, fossem iguais. O primeiro parecer ter a função de desenvolver as energias físicas, o movimento, as atividades (matéria é energia em movimento); o segundo parece ter a função de desenvolver a inteligencia, a moral, o raciocínio etc São coisas muito diferentes: enquanto que o primeiro parece está para o corpo, o segundo parece está para o espírito.

É verdade. Mas um ponto interessante também, é que o sofrimento físico, no homem, muitas vezes costuma despertar sofrimentos morais de questões suprimidas pelo caráter. Sendo essa uma função muito interessante deste.

Um abraço,
Edil

Sim, de fato, mas isso poderia ser devido ao nosso entendimento, não ao que realmente acontece.

Eu não consigo imaginar que os sofrimentos físicos e os morais são iguais, uma vez que eu desejaria mil vezes o primeiro que ao outro. O primeiro parecer ter a função de desenvolver as energias físicas, o movimento, as atividades (matéria é energia em movimento); o segundo parece ter a função de desenvolver a inteligencia, a moral, o raciocínio etc São coisas muito diferentes: enquanto que o primeiro parece está para o corpo, o segundo parece está para o espírito.

Ok, a dor ajuda no progresso, mas às vezes a dor é muito acentuada. Como ser aprisionado numa jaula e torturado num laboratório pode ser útil a um macaco ou a um cão?
 Notem que eu não contesto necessariamente que o sofrimento seja útil, mas não compreendo o "mecanismo" pelo qual ele atua.
 Com certeza eles sofrem às vezes de forma semelhante a nós, por exemplo quando um bezerro é separado da mãe para a produção de leite.

Ricardogt, eu não quero fazer comparações dos sofrimentos humanos com o sofrimento dos animais, pois não quero fortalecer o ideal da impiedade com os animais, que já é imensa no nosso mundo.
Tudo o que posso dizer, meu amigo, é que o sofrimento dos animais não é mecanismo da justiça, mas da sabedoria divina, que não podemos sondar. Este é o tipo de problema, que eu prefiro deixar imerso sobre o manto da minha fé na sabedoria do Pai supremo. Porque em verdade, muito pouco compreendemos o sofrimento.  Sofremos quando vemos um animal ou um irmão querido sofrer, e confortamo-nos quando a justiça impõe sofrimento ao pecador cruel. O Pai, porém, não pensa da mesma forma. É por isso que ele é o Pai.

Abraços!

Olá amigos. Segue abaixo uma mensagem de Emmanuel sobre o tema em questão:


Ninguém sofre, de um modo ou de outro, tão-somente para resgatar o preço de alguma coisa. Sofre-se também angariando os recursos precisos para obtê-la. Assim é que o animal atravessa longas eras de prova a fim de domesticar-se, tanto quanto o homem atravessa outras tantas longas eras para instruir-se.

Espírito algum obtém elevação ou cultura por osmose, mas sim através de trabalho paciente e intransferível. O animal igualmente para atingir a auréola da razão deve conhecer benemérita e comprida fieira de experiências que terminarão por integrá-lo na posse definitiva do raciocínio.

Compreendamos, desse modo, que o sofrimento é ingrediente inalienável no prato do progresso.

Todo ser criado simples e ignorante é compelido a lutar pela conquista da razão, e atingindo a razão, entre os homens, é compelido igualmente a lutar a fim de burilar-se devidamente.

O animal se esforça para obter as próprias percepções e estabelecê-las. O homem se esforça avançando da inteligência para a sublimação.

Certifiquemo-nos, porém, de que toda criatura caminha para o reino da angelitude, e que, investindo-se na posição de espírito sublime, não mais conhece a dor, porquanto o amor ser-lhe-á sol no coração dissipando todas as sombras da vida ao toque de sua própria luz.



Eu particularmente creio que a dor ou o sofrimento é o mecanismo através do qual os animais mais desenvolvidos do ponto de vista da inteligência instintiva começam, de forma embrionária, a desenvolver os sentimentos de amor, quer seja entre os animais selvagens, quer seja entre os domesticados. Entre os selvagens, há um aprendizado contínuo quando se tem uma sensação de perda ou de impotência diante das leis da natureza. Entre os domesticados, o aprendizado se dá de forma ainda mais intensa entre os animais e seus donos. De toda forma, creio que nenhuma dor seja inútil. No caso dos animais, a dor é o passaporte para a conquista da razão. No caso dos homens, ela abrevia nossa viagem para a conquista da angelitude.

Um abraço a todos.


PSI     

      Amigos,
      Esta resposta é endereçada aos amigos Danilo, Ricardogt, HamLacerda, Curvelo e a quem mais se interessar.

      O amigo Danilo escreveu (#1): Não perca de vista que sofrimento e dor são coisas diferentes.

      Cel: há alguma outra diferença, além daquela de q o sofrimento pode ser moral/psicológico, ou físico? Ou de cérebros ou doenças q retiram a sensibilidade de certas partes do corpo?
      Seja de uma espécie ou de outra, o sofrimento, a aflição, a agonia, a amargura, a dor (física ou moral) existem e trazem lágrimas e dores.

      Dan: O princípio inteligente se elabora nos seres inferiores da criação, no campo das sensações. Se não é a dor que sentem os animais, nosso próprio Espírito, cujo princípio já pertenceu outrora às experiências dessa natureza, não teria essa capacidade desenvolvida. E a dor, apesar de muitas vezes ser um meio de expiação, por outro lado executa importantíssima função para a manutenção da vida, portanto, é necessário que seja experimentada...

      Cel: é evidente q a dor é necessária para diversos fins, mas sempre relativos apenas às necessidades de sobrevivência. As demais dores, nenhum significado têm. Apenas a elas estamos sujeitos porq nos encontramos, temporariamente, submetidos às circunstâncias ásperas da vida na carne. 
      Essa concepção q se faz do Criador, de q só saiba conceber um processo evolutivo, cujo método mais eficiente e usado, sejam as chicotadas dos sofrimentos é, no mínimo absurda, pois de modo algum se concilia ou se harmoniza com um ser de Perfeitos e Infinitos Amor e Sabedoria.

      Curvelo escreveu (#2): a dor e conseqüente sofrimento nos animais, é obviamente um fator regulador de comportamento e impulsionador do progresso deles, pois cada ato inadequado punido com a dor, servirá de enriquecimento instintivo para as próximas gerações.

      Cel: os atos inadequados de animais ditos irracionais são punidos com a dor? O ato de uma fêmea q mata seu filhote a faz responsável perante as leis divinas? Onde estará o amor de Deus?”

      Ricardogt escreveu (#3): a dor ajuda no progresso...

      HamLacerda escreveu (#4): Comparar a dor dos animais com a dor que os seres humanos sentem penso ser um erro, pois os animais, embora alguns tenham a genética muito parecida com a dos seres humanos, seus cérebros não são capazes de processar as sensações como os cérebros humanos. Disso conclui que todo sentimento nos animais seria reduzidos pelo pouco processamento de seus cérebros.

      Cel: como o amigo concluiu assim? E se seus cérebros imperfeitos fazem mais acentuados os sentimentos dos animais? Quem é q sabe?
 
      Lacerda: Quanto ao sofrimento, esse segue o mesmo raciocínio; nos animais, deste planeta, talvez nem exista sofrimento para eles, uma vez que o sofrimento é resultado do estado moral.

      Cel: amigo Lacerda, tem certeza q, para vc, só existe o sofrimento resultante do estado moral? Uma simples dor-de-dentes é resultante do estado moral? O amigo nunca viu um animal (gato, p ex) com a articulação da perna esmigalhada por um atropelamento? Ou nunca soube das dores (evidentes pelos urros incessantes e pelo suor abundante q lhe cobria o corpo) de um animal com um câncer na perna q, para q a dor cessasse, teve de ser amputada?

      HamLacerda escreveu: (#5): Um homem primitivo não sofre como um homem moralmente adiantado, assim como certos animais não sofrem como outros.

      Cel: o amigo Lacerda está se referindo apenas à dor moral. Mas, e a dor física? Haveria diferenças entre o homem primitivo e o de hoje? Quem fez essa constatação meu amigo, ou isso não passa de suposição?

      Cel: Qto aos animais, q muitos consideram sujeitos às conveniências dos homens, aqui vai um texto científico:

      OS ANIMAIS TÊM SENSAÇÕES E EMOÇÕES COMO OS SERES HUMANOS:
      Candace Pert, Chefe de Química do Cérebro da Divisão de Neurociência Clínica, do Instituto Nacional de Saúde Mental, dos Estados Unidos:
      Descobridora das endorfinas, revolucionou nossa compreensão sobre a origem das sensações, bem como sobre a suposição de que a mente está apenas localizada no cérebro. Descobriu que cada sítio receptor presente no cérebro também é encontrado nos monócitos, célula do sangue de papel fundamental no sistema imunológico. Verificou, também, que certas substâncias químicas que afetam a emoção também controlam o trajeto e a migração dos monócitos e que essas células, não só possuem receptores para vários neuropeptídios, iguais aos que controlam o ânimo, no cérebro, mas também sintetizam esses compostos e que todo o revestimento do trato intestinal, do esôfago até o intestino grosso, está forrado de células que contêm neuropeptídios e seus receptores.   
      Talvez por isso, muitas pessoas sintam o efeito das emoções no estômago ou nos intestinos. Isso é tão verdadeiro que, ultimamente, o Tagamet, utilizado no tratamento de hiperacidez e úlceras, tornou-se o medicamento mais receitado nos EU. Gastrite, indigestão, gases, dor e sangramento são o preço que pagamos pelo fato de “canalizarmos” nossos sentimentos para o trato gastrintestinal e, a cada ano, milhares de pessoas morrem de hemorragia por úlceras gástricas e duodenais. Também descobriu que os animais possuem receptores que contêm neuropeptídios e que, portanto, também têm emoções como os seres humanos.
      Suas várias descobertas sobre neurotransmissores, hormônios e sítios receptores mostram a semelhança dessas substâncias e estruturas com as encontradas em formas de vida não-humana. Até um microscópico e primitivo protozoário, o tetraimena, ser ‘monocelular’, sintetiza insulina e endorfinas iguais às dos seres humanos, e seu sítio receptor é igual ao nosso. Outros animais estudados (ratos, por exemplo) têm receptores para endorfinas. Isso aponta para a simplicidade e unidade da vida. Cérebros de homens, de ratos e de protozoários microscópicos estão funcionalmente vinculados, com componentes moleculares idênticos, que nos seres humanos influenciam as emoções.
      E agora? Essas outras formas de vida têm vida emocional, já que apresentam requisitos fisiológicos e químicos para tal? Por que precisam de receptores para endorfinas, substâncias muito mais potentes que a morfina? Terão sentimentos os ratos e protozoários? Em resumo, essas descobertas desafiam a maneira quase sempre arrogante com que nós, seres humanos, ditos racionais, temos menosprezado o potencial de sentimento de formas de vida inferiores, ditas irracionais.
...............................................


.