Em Nosso Lar, capítulo 31 (Vampiro), lá pelas tantas André Luiz se impressiona com a negativa em atender uma mendiga que batia nos portões em busca de auxílio. Com os esclarecimentos prestados, André veio a saber que aquela senhora era uma entidade extremanente má, um vampiro espiritual, e que se fosse permitida sua entrada poderia desestabilizar toda vibração atual dentro da cidade, devido ao grande mal que tal espírito carrega em seus pensamentos.

EU:Amigo Bruno, compreendo sua dúvida.
Esclareço porém que a atitude tomada e descrita por você é oriunda de um Romance, e que esta não é a visão da doutrina. Espiritismo é uma coisa e romances não têm por fim trazer a doutrina mas sim mostrar sob a óptica de um Espírito aquilo que ele vê.
nenhum Espírito pode expulsar outro de algum lugar.
O que acontece e sob o manto da doutrina, é que a condição de maior moral de um cria ao outro Espírito, este menos moralizado, uma condição que o faz  ficar distante. Aliás a resposta da doutrina  é, "Esta condição é irresistível".
Logo quem se exclui é o0 Espírito menos moralizado, mas este fato não o faz excluído de poder estar em assembléias onde poderá aprender mais e moralizar-se mais.

Em Os Mensageiros, capítulo 16 (No Posto de Socorro), novamente André se espanta com os cuidados do Posto de Socorro em afastar os maus espíritos, de forma a não atrapalhar o serviço de caridade e ajuda que se processava ali.
O tal Posto ( incorre em grave erro contra a lei de Justiça, Amor e Caridade. esta a resposta da doutrina.

Não vejo contradição com a DE. Nenhum espírito é proibido de circular por lugar algum. Entretanto, não há nada na Doutrina que proíba espíritos bons de afastar presenças más de suas redondezas. Pelo contrário, a Doutrina nos diz que isso é possível dada a superioridade moral que espíritos de bondade aflorada no coração possuem em comparação aos espíritos perdidos nos caminhos do mal.

Aqui você erra de novo meu mano,Em OLE é ensinado que "Há regiões interditas aos Espíritos menos evoluídos". Logo, a obra quem lhe diz em diferente além de se afastar da doutrina, não é crível.

Também me questiono se não estamos levando ao pé da letra todas as palavras escritas na obra da codificação. Em diversas passagens do ESE, LE e LM, vemos que muitas vezes os espíritos buscam palavras mais próximas da realidade humana para exprimir conceitos tão superiores que se não fosse o caso, não entenderíamos. Jesus falou por parábolas que depois foram esclarecidas no ESE dado ao menor grau intelectual da época em que veio a esse planeta.

Bruno, a obra O ESE, é um estudo feito por Allan Kardec, e portanto digna da maior credibilidade.
Nela, Kardec desfaz todas as alegorias que a Bíblia trás, colocando-a mais facilmente assimilável por todos.
A bíblia é uma coisa, O ESE outra, este trás explicações de algumas passagens da bíblia na forma descrita acima.
Como se pode ver, amigo, há contradições fortes e não só aparentes mas grassantes, nas duas obras que o amigo cita.

Será que "superfície estéril" realmente que dizer que nada há ali? Considerando que existem diversos níveis de vibração, onde muitas coisas não são possíveis serem vistas por espíritos menos adiantados, será que esse estéril não seria referente à ideia terrena que temos da esterilidade? Será que esse termo foi usado para melhor explicar o conceito pretendido tendo em vista o avanço intelectual de meados do século 19?

Considerando que a alma carrega consigo seu perispírito (matéria), e considerando que superfícies estéreis (de acordo com a conceituação terrena) nada podem ter, não seria uma contradição achar que um espírito poderia passar por zonas estéreis? Uma vez que um perispírito passe por ali, a zona deixa de ser estéril, não acham?

Entretanto, mesmo com os questionamento colocados, acredito que também não podemos levar ao pé da letra todas as palavras escritas nas obras mais recentes. Elas não passaram por um processo nos moldes do CUEE e podem conter imprecisões e erros. Mas seria leviano de nossa parte descartar a obra inteira por esse simples fato.

Por isso, ultimamente venho experimentando uma aflição ao olhar para o movimento espírita. Vejam o que escrevi em outro tópico:

Citar

Como bom estudante que sou, e muito interessado pelo tema, muitas dúvidas também surgem na minha cabeça. Tenho navegado na Internet por vários espaços que se propõem a discutir temas relacionados à Doutrina e tenho tido algumas percepções. Sem querer criar polêmicas, mas contribuir com o debate:

    * Percebo que existe muita "paixão" em alguns debates. Grupos com opiniões diferentes se esforçam por fazer valer suas opiniões, muitas vezes apelando para argumentos vazios e sem apontar de forma direta, as contradições e referências onde encontrar informações que as sustentem.
    * Me parece que o movimento espírita está se tornando cada vez mais politizado e dividido, com "grupos" ou "facções" defendendo e atacando as duas principais correntes espíritas (Kardec e Roustaing). Foi necessário criar o Pacto Áureo para por um certo termo no calor dos embates que se seguiam. Existem críticas pesadas como tal ou qual organização se comporta, escolhe os diretores de seus quadros, se posiciona e organiza seus trabalhos. Muitos parecem levar as coisas para o lado pessoal...
    * Muitos opinam e debatem assuntos sem muito conhecimento formal conquistado. Pelo que eu vejo, alguns apenas repetem opiniões e frases colecionadas em diversos sites e fóruns diferentes, sequer parando para refletir sobre o assunto e corrigir erros.
    * Outros parecem endurecer seus pensamentos achando que porque algo não se encontra nos livros da codificação, então não é verdade.

prossegue