Citação de: Brenno Stoklos em 09 de Janeiro de 2014, 22:24

Citação de: Norizonte da Rosa em 09 de Janeiro de 2014, 10:18

O fato de tentarmos algum ato contra outra pessoa, por ex. não quer dizer necessariamente que iremos conseguir nosso intento e isso é, obviamente, uma limitação a esse livre-arbítrio.

Abraço.

O fato de tentarmos algum ato contra outra pessoa já não é agir?

O fato de alguém armar-se de uma arma de fogo, dirigir-se à uma pessoa, fazer-lhe mira e disparar não é a concretização de um ato material?

O que impede alguém de planejar e cometer um ato dessa natureza além de sua própria consciência?

Onde a limitação do Livre-Arbítrio?

Brenno, quem não tiver que sofrer algo material (a ação de outro encarnado) não sofrerá e é a isso que me referi sobre a limitação do livre-arbítrio (do livre-arbítrio de praticar um ato material).

O fato de tentarmos algo contra outra pessoa é obviamente agir, mas quando se age contra outra pessoa com a intenção de realizar algo e não se consegue (e isso vemos diariamente acontecer - por exemplo, tentativas de assassinatos frustradas) isso quer dizer que não somos livres para praticar um ato material, caso a vítima, no caso, não deva passar por aquela experiência (caso existisse o livre-arbítrio material nesses casos, quem agisse sempre conseguiria seu intento); mas a simples intenção não absolve quem quis praticar o ato e não conseguiu por questões que não dependem de sua vontade.

O fato de alguém mirar outrem e consumar um crime é obviamente um ato material, mas se você concorda (acredito que deve concordar!) que há casos em que a tentativa é frustrada, a liberdade que existe não é a da consecução do ato material e sim da intenção mesmo que frustrada, ou seja, o livre arbítrio moral sempre existe e desse ninguém é desculpado por apenas não ter tido oportunidade de consumar um ato material, mas a liberdade de praticar um ato material só existirá quando o outro encarnado tiver que sofrer com esse ato. Se a liberdade do ato depende de fatores externos a quem quer praticar, como então dizer que existe o livre-arbítrio para a prática de atos materiais? mas, repetindo, quando o candidato à vitima (no exemplo dado) tiver que passar por aquela 'experiência', então o livre-arbítrio moral será acompanhado do ato material que será consumado.

Esse entendimento não é estranho à Doutrina.

Realmente! Faz sentido.

843. Tem o homem o livre-arbítrio de seus atos?

“Pois que tem a liberdade de pensar, tem igualmente a de obrar. Sem o livre-arbítrio, o homem seria máquina".

                                                            O Livro dos Espíritos

Isto esta lá em O Livro dos Espíritos, para não deixar duvidas a quem o estudar além de ter sido insistentemente repetido há décadas por centenas de espíritos em todos os lugares.

É verdade, todo iniciante na leitura do Livro dos Espíritos vai direto a esta questão e acredita ter encontrado a resposta pronta e enlatada sobre este ponto. E em seu entusiasmo esquece-se de aprofundar-se e questionar um pouco mais o mesmo livro. Há décadas ouço esta ladainha.

Primeiro - Antes desta questão temos outras 842 questões que limitam, impedem e invalidam o livre arbítrio.

Segundo - Livre arbítrio não é como os neófitos acreditam ser algo do tipo "liberou geral". A pergunta que ninguém se faz é "onde e quando eu utilizei o livre arbítrio, a favor ou contra algum outro ser humano, sem que paire qualquer sombra de dúvida sobre isto?". E esta resposta ninguém consegue dar e entre as 842 questões anteriores há várias que explicam o porquê desta impossibilidade.

Terceiro - O que é o pensamento? Será que a liberdade de pensar existe em sua totalidade como muitos acreditam? Nas 842 questões anteriores isto também é objeto de estudo e discussão e alias liminarmente negado.

Quarto - Se ninguém pode mostrar algo que se enquadre como a ação livre sobre outro, este conceito pode ser denominado de “lenda urbana” ou “fábula”, sem que isto em hipótese desmereça o espiritismo, alias apenas o fortalece, escoimando-o de fantasias que a nada levam.

Conheço muita gente, espíritas incluídos que quando questionados sobre esta questão afirmam sem pensar e sem pestanejar “mas é claro que possuo o livre arbítrio” e se instados são até mesmo capazes de mostrar exemplos em suas vidas onde fizeram algo “bom” para com outro ser humano por absoluto livre arbítrio. Mas quando analisamos juntos os fatos tal como relatados à luz do que nos informa o Livro dos Espíritos, vemos que não houve livre arbítrio algum, foram todos “paus mandados” em determinado momento para atuar de certa forma, sempre Graças a Deus.

E como o ser humano não gosta de ser “pau mandado”, o que também esta explicado nas 842 questões anteriores, alguns costumam sair esbravejando contra mim, Kardec, o espiritismo e até mesmo contra Deus. Graças a Deus.

O amigo mesmo foi instado a mostrar alguma evidencia há muitos meses e ainda não a encontrou. E não irá encontra-la porque simplesmente não existe.

E se não existe e não consegue alguma evidencia de sua existência em sua vida, porque continua a divulgar esta lenda? O Livro dos espíritos também responde a esta pergunta nas 842 questões iniciais do livro.

Portanto, antes de ler a questão 843, recomendo ler com atenção as 842 questões anteriores.

E viva em paz consigo mesmo e com todos os demais,
Anton