Mano Moura, muito boa colocação.

Às vezes confundimos a dificuldade de realizar o bem com o sofrimento e esse, por sua vez com a dor.

Para produzir coisas construtivas, realizar o bem, agir em prol do benefício de todos, não é raro ter que lançar mão do esforço e dedicação, que eventualmente nos fadigam e nos trazem a sensação penosa de dor e cansaço. Mas isso não quer dizer que estejamos sofrendo no sentido moral como você bem apontou. A dor aí é simplemente dor física, por consequência da limitações do corpo matérial, que de alguma forma "sofreu" (passou por) desgastes pelas tranformações fisico-químicas que teve de relizar. O sofrimento (isto é, a ação sofrida) nesse caso é inerente à condição de se estar encarnado e que qualquer um está sujeito.

O sofrimento no sentido de dor moral destacado por você em seguida é um sentimento que só vivencia quem ainda não adquiriu elevação moral e intelectual para compreender a circunstância por que passa. Aí sim, concordo com Anton, que nesse caso nosso orgulho e egoísmo é quem são os responsáveis pela existência desse estado desagradável.

Muita paz!
Dadinho

Vamos conversar um cadinho gente?
O texto, bem interessante, do autor Clovis Ramos, trás apenas a eleição que ele dá ao sofrer e não ao sofrimento.
Notem bem, sofrer é uma coisa e sofrimento é outra.
Enquanto o segundo vocábulo se enquadra no estado dorido que alguns sintam, o primeiro quer dizer, dentro da óptica doutrinária, "passar por".
Assim. quando se diz: O Espírito sofre várias transformações morais durante seus périplos encarnatórios", se quer apenas explicar que este Espírito passa por diversas modificações morais e intelectuais até que se forje em Puro Espírito.
Logo, não há uma dor com explicita o autor, não aquela dor que sentimos ao cortar um dedo quando na cozinha ou mesmo quando damos uma topada com o calo de estimação em algum lugar.
Não posso me escudar em falar, também que por estarmos em um mundo de provas e expiações, tendo de "comer o pão no suor de nosso rosto" com exemplificou Jesus, este suor representa apenas, como já foi dito aqui e neste tópico, aquele sentimento por que uns passam mais fortemente, e que é sentido pela não resignação com que encaramos as vicissitudes que nós mesmos demos causa num passado distante ou mais aproximado de nosso hoje.
Assim, quando o autor nos diz "Será feliz neste mundo mesmo e no outro, quem sabe sofrer. Não fosse verdadeira a vida futura, e não seria lógico sofrer e amar a dor, que exprime amor.", ele trata de um ponto da obra O ESE que versa sobre o bom e o mal sofrer.
Mas que este sofrer se dê dentro da visão de passar pelas vicissitudes com resignação.
Abraços,
Moura

Querida Sylvia,

Aflitos aí não é no sentido de sofrimento, mas sim no sentido de indignação ou não aceitação do estado das coisas. Aquele que deseja fazer o bem se indigna com o mal existente, pois esse mal causa lhe aflição em duas situações: a de ver a dor do outro, ou a de perceber que precisa de mudar.

Aflito com a situação penosa do seu próximo, o benfeitor busca de alguma forma agir para o ajudar. É, na verdade, o resultado do sublime sentimento de misericórdia para com o próximo.

Aflito consigo mesmo, pelo fato de perceber e compreender melhor o seu próprio eu, identificando seus erros e onde precisa atuar para se melhorar, o indivíduo passa a buscar o acerto, motivando-se no sentido de fazer o bem.

Ainda assim, aproveito para citar a passagem das bem aventuranças que diz: "Bem-aventurados os que sofrem, por que serão consolados". Mas para esse caso acho que o sentido de sofrer está alinhado com o que já escrevi acima em resposta ao comentário muito pertinente do Moura, isto é, "sofrer" no sentido de material, e não moral.

Muita paz!
Dadinho

Excelente tópico!!

Moura, Anton, Victor, Kazaoka, e demais: obrigada por tão importante debate!

Gostaria de inserir uma questão: alguém comentou quem em nenhum momento Jesus mencionou o sofrimento/sofrer como algo necessário a evolução espiritual.. Nesse caso como interpretaríamos o "bem aventurados os aflitos.." ?

Obrigada!!

Muita paz!!

Sofrimento, dor física, dor moral, etc., servem para nos alertar que estamos no caminho errado. E se esse alerta servir para o nosso realinhamento, que soframos cada um de acordo com a necessidade e com a intensidade necessária, atendo a exigência de entendimento individual, buscando aplicar a si mesmo as Leis Universais, que no caso em questão destaca-se as de: Causa e Efeito, Livre Arbítrio, Lei do Trabalho.

Ola muita paz e harmonia
Bons Amigos e Amigas

  Interessante como uma mensagem consegue trazer tanto esclarecimento e um dialogo ameno.
   Sofrimento é qualquer experiência aversiva (não necessariamente indesejada) e sua emoção negativa correspondente. Ele é geralmente associado com dor e infelicidade, mas qualquer condição pode gerar sofrimento se ele for subjetivamente aversiva.
 
  A Nobre Verdade do Sofrimento é esta: nascer é sofrer, envelhecer é sofrer, adoecer é sofrer, a morte é sofrer; pesares e lamentações, dor, preocupação e desespero são sofrimento; associação ao desagradável é sofrimento, dissociação do prazer é sofrimento; não se ter o que se quer é sofrimento…Budismo

  Reparem que em tudo existe espaço para o sofrimento e por consequência a dor, seja pelo,amor, pela preocupação, pela ambição, pela bondade,duvida, solidão, pelo doença,enfim uma enormidade de situações que tem como elam, a passagem por a consequência , de qual saí a projeção  e essa é sempre ou um alerta, ou um meio de libertação.

Muita paz e harmonia
Abraço fraterno

          Sylvia Campos   (ref #24)
          Olá, nova amiga; cito você:
          “(se o sofrimento não é necessário para a evolução espiritual)  como interpretaríamos o "bem aventurados os aflitos.." ?
          Cel: a amiga lembrou bem as palavras de Jesus. Aquele comentário é meu; e, se a amiga analisar, verá que Jesus não disse “serão bem-aventurados os sofredores <<pelo fato>> de, agora, estarem sofrendo”; se você bem analisar, vai ver que para “nenhuma” das bem-aventuranças que o Mestre citou, ele disse que seriam <conseqüência> do fato de terem sofrido, chorado, sido mansos, sentido fome e sede de justiça, de terem sido misericordiosos, puros, pacíficos, perseguidos, os pobres de espíritos. Ele, iluminado, apenas tentava “consolar” os que viviam neste mundo (material) onde o sofrimento alcança, mais dia menos dia, a todos, e lhes trazer esperanças, pois que, inevitavelmente, chega o tempo em que todos os sofrimentos terminam, e que haverá felicidade. Tudo “consolação” para diminuir sofrimentos.
          Se a amiga bem observar verá que todos os ensinamentos de Jesus, como de outros de cujas palavras foram convencionadas religiões, como Moisés, por ex, tinham o objetivo de trazer mais tranqüilidade à vida já tão conturbada daquelas criaturas sempre sujeitas ao poder discricionário dos poderosos; trazer um relacionamento mais harmonioso àqueles que tinham de viver em coletividade. Nada, nos dez mandamentos, existe como “regra de salvação”; tudo ali é “regra de bem conviver”.
          Veja que as religiões, em geral, nos trazem dúvidas e, sobretudo, esperanças em coisas que nem temos certeza de que, um dia, vão acontecer. Dão-nos esperanças de recompensas, medos e remorsos pelos erros que fizemos, sentimentos de culpa e medo de penalidades, e até sofremos antecipadamente. Suas regras objetivavam trazer um melhor relacionamento entre as já tão sofridas criaturas. Veja o Decálogo: não matar, não roubar, não cobiçar o que seja do próximo, não desonrar, não dar falso testemunho, não adulterar. Como coloquei acima, aí nada tem que signifique “regra de salvação”; só “regras de bem conviver”. Quanto aos quatro primeiros são inócuos, pois apenas visam a que se respeite aquele ser poderoso que o homem tão somente “imagina” o que possa ser. E não só que se respeite, mas até que se tema, como ainda hoje ocorre com tantas ameaças que as religiões anunciam.
          Veja o que todos os líderes, depois tidos por líderes religiosos, tiveram que fazer inicialmente: colocar ordem e tranqüilidade ao povo. Esse é o exemplo de Moisés, liderando uma fuga pelo deserto de, fora as crianças, 600 mil pessoas, rebeldes, sofridas, desorganizadas, indisciplinadas, prontas para matar, roubar, cobiçar, mentir etc. Como essa multidão desorganizada o obedeceria, quando não tinha recurso nem para se comunicar a fim de ser ouvido e obedecido? Somente despertando-lhe medo, o que fez apresentando-lhe um “Deus poderoso e cruel, impaciente, parcial, orgulhoso”, com ordens que, se negligenciadas, resultariam castigos assustadores, como ocorreu tantas vezes. O mesmo fez Maomé, nas tentativas de unir seu povo. E semelhantes a esses são os mandamentos de muitas outras religiões. 
          Observe e verá que, ainda hoje, aquele medo persiste. Essa a razão de confissões e comunhões, promessas, sacrifícios, forçar a própria natureza para agir com amor ao próximo, orações etc. Perceba que é o medo que está por trás de tudo isso; medo de não estar protegido, de não agradar ou de ofender a divindade; de não cumprir os mandamentos de sua crença e vir a ser, no futuro, sentenciado a penalidades torturantes e cruéis ditas educativas.
          O medo dos ancestrais ainda está em nós. E a crença de que agradando os “deuses” seremos favorecidos, também. Quanta coisa o homem faz para agradar e, assim, conseguir o favor de Deus? O sacrifício nas diferentes promessas de fazer ou não fazer isto ou aquilo, jejum, subir escadarias e fazer longos percursos de joelhos; preces e orações, serviços e caridade “forçados” ao próximo etc.
          Quantas vezes a natureza do indivíduo ainda não tem condições de amar, mas ele a força, pois que acredita que deve seguir os conselhos de sua crença particular e, assim, também, poderá conseguir méritos. Por isso os sábios dizem que, enquanto não se “conhecer a verdade que liberta”, como disse Jesus, todas as virtudes são ou prematuras, imitações, forçadas ou falsas. O homem, muito do que faz quando <parece> virtuoso, o faz por receio da desaprovação de Deus. A expressão comum “sou temente a Deus” é significativa. 
          Veja, Sylvia, que as lições de Jesus, em geral, tinham esse mesmo objetivo: uma vida menos sofrida alicerçada no fato de todos se respeitarem naqueles aspectos citados; quando o Mestre disse “dali não sairás até que tenhas pago o último ceitil”, “serás atirado ao fogo da geena”, “teu credor te levará ao juiz”, “oferece a outra face”, “perdoar sempre, e abençoar os inimigos”, observe que tudo visava a um relacionamento mais harmonioso com vistas a suavizar a vida daqueles homens já sujeitos a tantas desditas. 
          Isso é a religião, sobretudo a religião popular, organizada: leva os homens a melhor se conduzirem e se respeitarem, sobretudo por temerem as conseqüências, tantas vezes inenarráveis, de seus “erros”. As religiões visam trazer ordem e tranqüilidade, mas não levam a Deus. O que leva a Deus está em: “Buscai em primeiro lugar o reino de Deus,...”, “conhecereis a verdade e a verdade vos libertará”; “o Senhor habita em vossos corações”, “vós sois o templo do Altíssimo”. “é o Senhor que opera em nós o pensar...”, “não sois salvos por vossas obras, mas pela graça de Deus”, e outras.constantes das escrituras que, felizmente, não tiveram essas passagens suprimidas por tantas interferências de poderosos, com o correr dos séculos. 
           Essa foi, também, a finalidade do Sermão da Montanha: consolar os sofredores (pois a vida é sofrimento para todos), dar, a todos, esperanças de um futuro de felicidade.

          Até mais.

          Hebe   (ref #33)
         
          Amiga Hebe, sua colocação retrata a verdade. Só tenho uma pequena coisa (mas, de enorme significado) a acrescentar: todo esse sofrimento do homem, de que natureza seja, afinal, em última análise, vem de sua ignorância inata, de desconhecer a verdade de quem, na realidade, ele é. Conhecendo essa verdade, que é mesma verdade que liberta, o homem estará livre de “todos” os sofrimentos.
          Abç. 

Amigo Coronel,

Jesus sofreu sim na cruz. Sofreu a dor da carne. Se isso não foi verdade, então ele foi um grande teatrólogo e conseguiu representar bem o seu papel enganando a todos.

Fiz os questionamentos ao confrade Anton porque ele expôs sua ideia de modo muito definitiva e dura. Quando usamos as palavras "nunca", "sempre", "tudo", "nada", etc é sempre bom reler o texto, pois pode ser que tenhamos esquecido daquela pequena excessão que vai mascarar a nossa premissa e, consequentemente, por abaixo toda a nossa teoria.

O objetivo foi somente alertar ao amigo para buscar um caminho mais pelo meio, isto é, considerando as várias possibilidades, sejam elas alinhadas ou não. Uma pessoa que começou a estudar o Espiritismo agora, ao ler o texto como se encontrava poderia acabar achando que Jesus nada sofreu, o que obviamente não é verdade, se considerarmos que ele reencarnou (em um corpo físico), tendo que passar pelas mesmas dificuldades que qualquer outro ser humano passa nessa condição.

Agora, como eu disse em outra citação, o sofrimento moral já são outros quinhentos...

;-)
Muita paz!
Dadinho

          Dadinho   (ref #29)
          Cito suas palavras:
          “Cristo sofreu na cruz. E não foi por ele, mas pelo bem da humanidade, ou seja, pelos desígnios de Deus. Foi ele egoísta? Como é que você me explica isso?”
          Cel: meu amigo, o iluminado só sofre se quiser sofrer; aquele que conheceu a verdade e se percebeu “um com o Pai” está livre de todo sofrimento. Essa afirmação de que Jesus sofreu na cruz, que muito sofreu para salvar os homens, deve ter a finalidade de fazer que todos  respeitem mais e obedeçam (por consideração e reconhecimento) esse homem que tanta coisa boa nos ensinou. Essa questão de sofrimento deve ter sido interpolada nas escrituras (como aconteceu com muitas outras questões), por interesse dos líderes (e teólogos) da igreja nascente. O iluminado não sofre, pois compreende! (" e tudo o mais vos virá por acréscimo").
          E, quanto ao ele ser ou não egoísta, veja: o egoísmo é produto do ego, e. aquele que se ilumina, já se desfez do ego. Assim, isso que denominam "sofrimento de Jesus" nada tem a ver com egoísmo, como, tenho certeza, o amigo Anton concordará
          Um abraço.