Olá

Eu não necessito de ler passagem nenhuma, para além das que me falam na Infinita bondade e justiça do Criador, e, consequentemente, das leis que Ele concebeu, para governar o universo.

Lei causa-efeito significa: todo o efeito tem uma causa. É o determinismo, em sentido restrito. Não é apenas uma posição do espiritismo, é uma visão do mundo, que inclui a visão da própria ciência que trata das coisas da matéria.

As leis da natureza são as leis que governam o universo, tanto as que regem a matéria comum, como as que regem os espiritos. A natureza bruta (não inteligente) não pode perdoar. É como a pena de Talião, de facto. Não se altera por ter pena de mim, nem por ter pena de ninguém. Isso é a afirmação de que a ciência material está correcta, no que se refere às causas do comportamento da matéria bruta. Elas não são divinas. A causa primeira pode ter sido divina, mas as actuais não.

A pena por encarnações anteriores seria vingar os outros espiritos a que esse espírito prejudicou. E a vingança não é justiça, nem bondade, nem tem qualquer utilidade, a não ser para destilar o ódio dos que se sentem vitimas. A pena só se justifica no sentido de vergar o espírito. De o conduzir à força. É algo que tem utilidade para o próprio e não para as vitimas que ele fez, por via da acção passada dele.   

E a pena nunca poderá permanecer depois de a causa da mesma cessar. Ou será que, mesmo quando o espírito que já se melhorou, que, quando colocado na mesma situação em que antes errou, já não comete o mesmo erro, ainda tem de sofrer uma pena por esse erro?

Onde é que está a justiça? onde está a bondade? onde é que está a utilidade disto?

A pena pode justificar-se, eventualmente, como uma forma de forçar o espírito a evoluir, se ele está renitente. Para o vergar, à força. Mas nunca por causa das acções passadas. Mas aí, lá se vai a noção de livre-arbitrio. O espírito é conduzido, como uma criança o é, pelos pais, não é ele que se conduz sozinho. E se não é ele que se conduz sozinho, não podemos imputar-lhe todas as culpas do que lhe acontece. É isso que posso concluir que acontece connosco (connosco, espiritos imortais).

Se nós vergamos uma besta a puxar uma carroça, através de um chicote, podemos concluir que a besta agiu de livre vontade? - Mas aí o chicote ainda tinha uma utilidade, que era fazer a besta andar e levar a mercadoria.

Se depois de já não ser preciso chicotear a besta, para ela andar, porque já a vergámos, lhe continuarmos a bater, não estamos a ser ainda mais cruéis, porque batemos sem qualquer utilidade?

No caso da besta, a utilidade não era para o animal que leva com o chicote, mas para o proprietário da mesma. Portanto há utilidade, mas não há bondade.

No caso do homem, a utilidade é para ele mesmo. Há utilidade e há bondade. Não há é livre-arbitrio, nem se trata de uma pena de encarnações anteriores. O homem é conduzido, não se conduz sozinho. A capacidade de decisão vai crescendo à medida que o espírito evolui. A liberdade total apenas existe no espírito puro.   

Se me disser que o espírito tem de reparar o mal feito com o bem, mesmo depois de se extinguir a causa do mal, isto depois de o espírito ter compreendido e aceitado que errou, e de ter passado a agir de outra forma, eu compreendo. Isso poderá ter utilidade. Embora se trate de um acerto de contas entre espiritos e não entre Deus e os espiritos, pois Deus não se ofende, nem se sente vitima de injustiça. A não ser que tenha características humanas... E aí ficam as coisas ainda mais complicadas.

bem haja

Olá irmãos! Eu li muitos tópicos, e apareceram algumas perguntas:

O desastre seria então, forma de punição (ou autopunição)? Se sim, não seria meio desumano saber que os próprios desencarnados seriam os responsáveis?

Sendo isso, nós nos julgamos a ponto de reparar o dano causado aplicando-o a nós mesmos? O famoso ditado: "Só sabe é quem sente na pele."

Então, a falta de responsabilidade dos donos e dos integrantes da banda, seria de fato, a consequência dos danos realizados pelos que desencarnaram em vidas passadas?

Moura,
Vou lhe encaminhar a resposta por MP para não desvirtuar o debate.
Meu texto traz algumas observações e pede por mais esclarecimentos, então como é uma dúvida direcionada e muito específica e por uma questão de respeito ao autor do tópico estou encaminhando a resposta por mensagem pessoal.

paz e luz

Citação de: Joao Paulo Soares em 29 de Janeiro de 2013, 01:14

Caros,

 Só para relembrar que podemos ser "punidos", com uma relação de muito Amor para com a nossa vitima, numa outra oportunidade.
 Senão criava-se um ciclo rotativo, ilogico

Forte Abraço,
 

Exatamente! Só o amor para quebrar esse círculo vicioso! 

Mas nesse caso não era uma punição, mas uma reparação...

bem haja

A filosofia do crime e castigo é uma triste herança da religiosidade que a igreja latina instituiu no ideário de miríades de povos e gerações.

Uma ferida não dói mesmo depois de tratada para que o incauto seja punido; a dor de uma ferida faz o ser tornar-se mais cuidadoso.

Quem escolhe o gênero de provas é o Espírito e nisso consiste o seu livre-arbítrio --- é o que ensina a Doutrina. Ora, nosso remorso nos faz optar por experiências para que, aliviada a consciência (embotada nesse entorpecente que é a culpa), possamos voltar a nos sentir "quites" e, por extensão, em "paz"...

A Psicologia descreve casos em que o indivíduo só retorna a algum equilíbrio se sentir alguma punição por um ato de que se penitencie...

NÃO estou dizendo que seja essa a causa das mortes dos jovens de Santa Maria. Estou apenas dizendo que não acredito no acaso.

Para qualquer efeito danoso há uma causa determinante, se não no presente, no passado. É o que diz a doutrina.

Linda mensagem... Uma das mais belas lendas que já li...   

Moura,
Vou lhe encaminhar a resposta por MP para não desvirtuar o debate.
Meu texto traz algumas observações e pede por mais esclarecimentos, então como é uma dúvida direcionada e muito específica e por uma questão de respeito ao autor do tópico estou encaminhando a resposta por mensagem pessoal.

paz e luz

susaninha, me desculpe, li a sua MP mas indevidamente cliquei em apagar ao invés de enviar.
Porém o que subsiste é: OP, não sendo uma obra que possa ser dita codificada, não pode, por tal razão, ser tomada como obra básioca também.
Senão seria o mesmo que se dizer que o codoificador a codificou, quando estava desencarnado, já que ele é o ún ico a deter este matiz de codificador.
O que se deve fazer é olhar-se bem para o ponto que OP tenha anotado, e ver se  está em alguma das obras básicas mesmo as RE, e com aferição do codificador.
Lembremo-nops uqe o avido dos Espíritos Superiroes, dado a Kardec foi para que mesmo as mensagens dele fosse passadas pelo crivo do método que como conhecemos é o CUEE.
abraços,
Moura