Vida, leia com atenção: "Deus julga pela intenção".
Ora se deus está a julgar a partir da intenção, esta só pode ser do Espírito e não dele.
abraços,
Moura

Mourarego isso é muito estranho. Uma hora vocês dizem:



Ao meu ver isso significa que toda interpretação do que é certo e errado é feita aqui, no mundo. Não há manifestação do espírito quanto a sugestões anímicas da forma de conduta; se cria-o no mundo. Quero dizer que desde soltar uma bomba em Hiroshima à promover um tratamento para o câncer é concepção de todos aqueles que estão no mundo (ação / reação). Não há interferência de Deus nisso. Porém no mesmo post escreveu:



Deus julga pela intenção e a conduta mundana é toda concepção humana (ação / reação ou causa / efeito). Para o mundo se tornar o que é, seria culpa dos humanos né? Deus julga pelas intenções (#132), porém, homossexualismo é a manifestação do amor de Deus (Veja 1972). Mas o homossexualismo é explicado pelo espiritismo como falha no encarne (culpa do espírito), porém, há na doutrina, evidência que é Deus aquele que manifesta ação direta ao corpo para promover o homossexualismo, ditando ser este seu amor, sabendo sempre antecipadamente. O que é a concepção humana x livre arbítrio x manifestação do amor de Deus? 

Porque o espiritismo (espiritualistas) mentiram, criando uma história culpando o espírito encarnado e não a Deus? Você mesmo disse Mourarego que a concepção dos paradigmas é toda de vocês (#132). Depois no mesmo post (#132), diz que Deus julga pelas intenções. Mas é Deus quem manifesta homossexualidade nos humanos por achar que isso se trate ser amor. Estaria Deus promovendo um laboratório dos seus próprios atos (manifestação homossexual nos seres humanos), nos humanos, para encontrar o que em si? Com que intenção Deus faz isso, com muitos promulgando ele ser oniciência?

Fiz um cruzamento de informações e me parece que essa história de "erro de concepção do meio" não é verdadeira, mas aponta pra Deus, por dizer este, saber de tudo antecipadamente e vira que tal espírito se uniria a tal corpo (livro os espíritos / questão 334), como o espírito também saber a qual corpo vai encarnar, assim o escolhendo (livro os espíritos / questão 335).

Nessa questão 335 do livro dos espírito é muito interessante salientar que diz que o espírito, escolhe o corpo, mesmo com as imperfeições que apresente, por estas, serem colocadas como caráter de prova. Se o corpo carrega imperfeições, estas são a homossexualidade? O amor em Deus (homossexualismo - Revista Veja 1972) manifestado no corpo, é imperfeição?

Porque foi criado a história de encarne e desencarne consectivos e confusão do psíquico com o meio? Se você Mourarego diz que a "concepção é toda vossa (#132)", que intenção tem o homem sabendo disso, criar uma segunda interpretação, delegando culpa ao psíquico? Ao meu ver, isso é injustiça com a "carne", que é VIDA.

É sabido que o molde mundano é todo feito diante da necessidade da população, como há também, padrões de evolução por filosofia. Que "humanos" são esses que não estão compreendendo o sentido lógico da criação? Que intenções tem esses humanos concordando com uma filosofia pré encarnatória indo contra a lógica da criação, promulgada pelo criador, VIDA?

Quando eu disse que seres humanos adotam comportamento de risco, quis referir-me ao fato de que isto não é apanágio de uma orientação sexual específica (daí ser uma observação recorrente).

 

Imaginem suas mentes se manifestando em um corpo de sexo oposto?

Acredito que a homossexualidade não passa de uma simples escolha, há mistérios envolvendo esse caso.   

A homossexualidade, por si mesma, constitui um martírio.

Mas deve ser acolhida como oportunidade de elevação espiritual.

Convém, pois, abster-se de condenar os homossexuais, infligindo-lhes tortura psicológica.

E buscar orientá-los a respeito da justiça inerente à lei natural...

Demonstrando-lhes que se quiserem bem aproveitar a própria homossexualidade, superando as suas tendências instintivas, por certo serão bem-aventurados.

Prezado Lineu,

Não acredito que a homossexualidade, por si mesma, constitua um martírio. Existem homossexuais que lidam muito bem ela, tendo uma vida sexual ativa saudável, responsável e amorosa.

Quando você fala em martírio, penso imediatamente no preconceito que existe em torno das relações sexuais homoafetivas. Nós, espíritas, também somos tratados de forma preconceituosa quando nos acusam de termos parte com o demônio, praticar magia negra e tantas outras sandices que somente gente ignorante e fanática é capaz de engendrar.

Concordo com você quando diz que não devemos infligir aos homossexuais (nem a ninguém) qualquer tipo de tortura psicológica. Porém, penso que insinuar que as relações sexuais homoafetivas são contrárias à lei natural é uma forma sutil de tortura psicológica; é uma forma de impor-lhes um fardo desnecessário!

Abri um tópico intitulado "O que é a Lei Natural?" para tentar entender esta condenação que existe em torno do envolvimento sexual entre pessoas do mesmo gênero, mas confesso que, de todas as respostas que lá estão até hoje (há, inclusive, duas participações suas), não há uma única que sirva de embasamento a uma tal postura condenatória. A resposta que mais me satisfez (do companheiro antevazin) foi a de que a Lei Natural encontra-se resumida na máxima de Jesus: "Amai ao próximo como a si mesmo e a Deus sobre todas as coisas."

Será que você (ou algum outro companheiro) pode ser mais específico e dizer o motivo pelo qual a prática sexual entre pessoas do mesmo gênero é contrária à Lei Natural?

Fazer a pergunta acima no tópico "O que é a Lei Natural?" talvez fosse desvirtuar-lhe o direcionamento. Mas, no presente tópico, não há qualquer razão para fugirmos a esse aprofundamento.

Desejando-lhe sinceramente tudo de bom,
Vou ficando por aqui.

Abraços! 

( ... ) Parece que não há tanta diferença assim entre a homossexualidade e a heterossexualidade. É tudo concepção nossa! O que julgamos condenável nos homossexuais devemos também julgar condenável nos heterossexuais e o que julgamos lícito a estes últimos deveríamos também julgar lícito àqueles; a equanimidade seria o primeiro passo rumo a uma visão mais amadurecida neste terreno ao mesmo tempo tão pedregoso e tão prazeroso que é a sexualidade humana.

Grande Abraço, Vidaeterno! 

Eu respeito o sentido daquilo que crio. Faço da ciência o mecanismo para manifestar de uma forma comprobatória os prós e contrás de uma coisa, tanto psíquicas como físicas. Se existe um dogmatismo doutrinário que diz respeitar-me e ao mesmo tempo expressa contrariação, esse não é respeitado nem por si próprio.

A doutrina menciona base favorável a criação (1857 - Livro dos espíritos), dogma mutante (1868 - A gênese) e recontextualização com Chico Xavier (+ ou - 1960). O dogma mutante menciona que a doutrina espírita muda se a ciência mostrar revelar que ela, doutrina, esta errada naquele ponto, sendo assim, não revelando esta ser superior quanto ao próprio dogma: "superioridade".

Existe mais de 10.000 teses ao redor do mundo que menciona uma inversão de personalidade (psiquiatria/psicologia) quanto ao homossexualismo. Chico menciona um erro no processo reencarnatório causado pelo espírito. A doutrina espírita por outras análises se contradiz dizendo que o espírto antes de encarnar sabe tudo de antemão e Deus antecipadamente. Evidentemente, há contradições e algumas mentiras.

No site (http://www.academicoo.com) é um exemplo, onde pesquisas como sexo anal, tem um resultado da ciência, como da proctologia, que não é viável esse tipo de relação. O que confronto é ciência X espiritismo. A ciência diz não ao sexo anal, alteração na personalidade e sentido psíquico aparente sendo embaraçados.

Se você perguntar a um proctologista, ginecologista e urologista, o que eles achão do sexo anal, eles dirão por eles e pela medicina. Por eles, é um prazer diferente, pelo orifício anal ser mais justo que o vaginal. A indução ao prazer no pênis pelo justiza do local é evidente, mas isso não tira o mérito da vagina. Pela medicina (ciência), diz que lá não é local para colocar o pênis, porque existe bactérias que podem causar desde uma infecção no canal retal, no pênis, infecção na vagina como já foi relatado por muitas mulheres, que tiveram a relação anal antes da vaginal, problemas de incontinência fecal, câncer, enfraquecimento da musculatura retal, etc, etc. Essa é a opinião da ciência. Fica com a ciência ou opiniões pessoais?

Olho a ciência ainda pelo lado laboratorial, ambulatorial, onde mesmo o humano dizendo saber de tudo, mesmo usando as receitas caseiras, acaba sempre comprando a nelsaldina e prozac pra conter os problemas causados pela sociedade atual, causados pelo homem e sua concepção. Nem sempre o que outros opinão é a realidade que um laboratório pode comprovar. Dizer que isso não é problema, camisinha e tá pronto, é desculpa esfarrapada pra parceira (o) que logo após a relação, sente os sintomas de flatulência e afins. A opinião do passivo também conta. Afinal quem esta se defendendo é o ativo que esta com a camisinha, o passivo ainda pode se contaminar, caso o ativo tenha alguma ferida no corpo e passe com o dedo e introduza no ânus do parceiro. São muitos casos Wim, coisas que você pode analisar procurando relatos a respeito do desrespeito dos homossexuais com eles próprios.

A doutrina se diz construída em pilares científicos. Modificar-se-ia se a ciência mostrasse a ela (doutrina espírita) estar em erro em determinado ponto. A ciência mostrou que a homossexualidade é um grupo de risco onde hiv, sífilis e herpes e muito comum, podendo ser transmitido até a mulheres por bissexualidade (menage atrois) e homens bissexuais. Sexo sem preservativo também e muitas parafilias promulgadas entre os mesmos por mim foi pesquisado. Ai vai de encontro os dogmas:

1.º - A doutrina espírita disse que muda (1868) se a ciência mostrar a doutrina espírita que esta em erro.
2.º - A ciência mostrou por muitas teses, mestrados e doutorados providos de médicos e cientístas, que homossexualismo é um grupo de risco e que promove uma concepção diferente do meio onde vivemos. Promovem uma forma de psicologia que tem feito muitos casais terem relações homossexuais e bissexuais por analisarem esse perfil e serem convencidos de um prazer maior. Esse prazer é obra do tesão momentãneo, sem qualquer acréscimo de mentalidade raciocínica. Portanto, não promove evolução nenhuma, só perversão.     
3.º - Onde esta a responsabilidade científica para manifestar isso diante da doutrinação espiritual para promover a mudança nesse ponto?

Se me dizer a respeito que homossexualidade tem explicação diante de doutrina espírita, esta explicação, vai de encontro com a própria doutrina e ciência. Mencionei isso desde que começei a postar neste tópico. Por isso, fica a dúvida: o que é a homossexualidade?

A homossexualidade, por si mesma, constitui um martírio.

Mas deve ser acolhida como oportunidade de elevação espiritual.

Convém, pois, abster-se de condenar os homossexuais, infligindo-lhes tortura psicológica.

E buscar orientá-los a respeito da justiça inerente à lei natural...

Demonstrando-lhes que se quiserem bem aproveitar a própria homossexualidade, superando as suas tendências instintivas, por certo serão bem-aventurados.

Pois é, busca-los a orientar respeito da justiça inerente à lei natural. Até semana passada vi o quanto essa explicação estava alertando os homossexuais à lei natural. Exemplos de mulheres desnudas e praticando tantas coisas na TV, que os beijos, seria até princípio a se imaginar outras coisas que estariam por vir. Parece que o homem esta tão a vontade com a bissexualidade que a homossexualidade não esta mais em foco, como na novela das oito (Globo). Até algumas atrás, o foco era a homossexualidade, agora o foco é os prostíbulos com mulheres escravizadas a manter relação sexual a força. Quanta filosofia se cria a partir disso né? A sociedade, devéras, esta decadente de bons exemplos. Os meios de comunicação só faltam dizer, faça, é tesão, diga que viu na TV!

Mulher virgem na Playboy, leilão de virgindade pra ajudar a família. Não digo só da mulher de 18 anos de Santa Catarina, mas dela, já surgiram outras leiloando. Exemplos geram exemplos. Essa sociedade de 1800 prá cá parece que desceu 90º graus e rápido em benignidade. Os problemas são tantos, que tenho a impressão que essa espiritualidade não esta corrigindo. Cabe salientar que a televisão mostra, o que o povo pede. Se o espírito diz que controla todas as ações de tão ordinária que são (livro dos espíritos) o que será eles estão induzindo esta população a querer, manifestar, desejar, aceitar e filosofiar?     

Esse é o laboratório espírita?

Vidaeterno,

Aquilo que os filósofos chamam de "Problema do Mal" é, com toda certeza, um tema interessante para se debater. Penso até que já deva ter sido abordado neste fórum. Mas, por uma questão de organização, vamos procurar nos ater ao tema central deste tópico.

Trazer a Ciência para a discussão seria mais produtivo, já que o próprio Kardec nos aconselhou a seguí-la, mesmo que ela contrariasse algum postulado doutrinário. Naturalmente, a razão deve nos servir de guia neste processo! E sejamos cuidadosos nas interpretações, a fim de evitarmos extrapolações indevidas.

Sexo anal não é sinônimo de relação sexual homoafetiva. Já disse num post anterior que, se a Ciência constatar inequivocamente que o sexo anal ocasiona severos danos ao organismo, devemos fazer uma campanha (alertando homens e mulheres!) contra tal conduta. Mas a prática homossexual envolve outras formas de expressão, e aí dever-se-ia ver se a Ciência também condenaria essas outras práticas, como o sexo oral, a masturbação recíproca etc.; e, se todos seguissem a Ciência e esta somente validasse a penetração vaginal pelo pênis, penso que um grande percentual dos casais heterossexuais do planeta iria se sentir mais triste do que atualmente com uma tal prática sexual dita científica!

O parágrafo acima, até agora em nossa discussão, pertence ao terreno das suposições. Assim, gostaria de lhe pedir para indicar algum artigo científico (infelizmente, depois do recesso natalino, meu tempo tem se tornado mais escasso devido a minhas obrigações pessoais e não teria tempo de ler nem monografias, nem dissertações de mestrado e muito menos teses de doutorado - os artigos científicos são mais sintéticos) que deixasse claro essa sua tese de que o sexo anal deve ser evitado.

Gostaria de ouvir algum comentário seu à análise que eu fiz acerca daquela pesquisa que você apresentou anteriormente sobre a incontinência anal. Em que você discordaria nos pontos que realcei?

Qual foi o critério de busca que você utilizou para achar "mais de 10.000 teses ao redor do mundo que mencionam uma inversão de personalidade (psiquiatria/psicologia) quanto ao homossexualismo"? Em que base de dados você realizou tal busca? Indique-me aqui também, por favor, o artigo que você achou mais interessante.

Comprometo-me a analisá-los cuidadosamente, dentro de minhas naturais limitações de tempo e conhecimento.

Como sempre: Abraço fraterno!