0 Membros e 3 Visitantes estão a ver este tópico.
Olha,Tudo é muito relativo em relação a evitar a concepção.Cada caso é um caso.No meu por exemplo foram 4 gravidez seguidas.A primeira aborto espontâneo após o terceiro mês porque o feto não desenvolveu.A segunda sete meses deitada com risco de vida pra mim e para criança.A terceira perdi no oitavo mês, porque torceu o cordão umbilical e parou de passar alimentação e oxigenio para criança.Na quarta gravidez, foi ótima e perfeita mas o próprio obstetra aconselhou o ligamento de trompas, porque eu já estava com 35 anos e pelo histórico não havia mais condição nem físicas e nem emocionais para encarar uma quinta gravidez. E não me arrependo de ter feito nestas circunstâncias.Acho que antes de avaliar se é correto ou não tem que se ver, condições econômicas, emocionais, físicas para se ter um filho.Um abço Hebe
Moura, obrigado pela sentença, mas a recusarei.Sempre se encontra aparentes brechas na "lei" para sofismos.a) - Entretanto, há espécies de seres vivos, animais e plantas, cuja reproduçãoindefinida seria nociva a outras espécies e das quais o próprio homem acabaria por servítima. Pratica ele ato repreensível, impedindo essa reprodução?A não ser que você considere que o homem não tem solução, sendo nocivo às outras espécies e ao próprio homem. Mas pela construção da pergunta parece-me que Kardec não se referia ao controle de reprodução humano.A resposta também não deixa dúvida para sofismos:"...obstem ao desenvolvimento excessivo, quiçá perigoso, dasespécies animais e vegetais de que se alimentam."E para não deixar dúvidas Kardec insiste, na pergunta imediatamente seguinte, encerrando o a assunto com a pergunta diretíssima:694. Que se deve pensar dos usos, cujo efeito consiste em obstar à reprodução, parasatisfação da sensualidade?“Isso prova a predominância do corpo sobre a alma e quanto o homem é material.”Não falamos de animais, mas é o que podemos usar como possível comparação nesse quesito, já que não podemos comparar com outra espécie.
Ola muita paz Amigos Moura e NewAmigo Moura estamos de acordo nesse ponto, mas no seguinte tem este;694. Que pensar dos usos que têm por fim deter a reprodução, com vistas à satisfação da sensualidade?— Isso prova a predominância do corpo sobre a alma e quanto o homem está imerso na matéria. Quando me refiro que existe obstrução à reprodução, pelos anticoncepcionais , coloco a questão por este ponto bom Amigo, todos sabemos dos excessos, e sabemos no relacionamento sexual, se faz na maioria das vezes pela simples sensualidade , fora por completo do amor, e isso retira o sentido que qualquer meio traga para defesa da Familia. Ou seja o que quero dizer , que quando os meios economicos são fargéis, e se faz a proteção, afim de quem possa vir a nascer não entre num meio para sofrer à partida..Todo o casal que não tem meios para alimentar uma criança, deve fazê-lo e será um meio menor, mas não deixa de ser um erro, poruqe Deus sabe do que necessitamos e todos temos em conta mesmo que omisso de nóssó encarna quemn tem de encarnar e em determinado lar... Agora existemn aqueles que usam os meios para o sexo desregrado e nisso temos uma maioria infelizmente, é puro estado de sensualidade e nada de amor.Amigos espero ter feito compreender,, mas estou aberto a esclarecimentos...Abração Mano Moura e NewVictor Passos
Ola muita paz Amigos Moura e NewAmigo Moura estamos de acordo nesse ponto, mas no seguinte tem este;694. Que pensar dos usos que têm por fim deter a reprodução, com vistas à satisfação da sensualidade?— Isso prova a predominância do corpo sobre a alma e quanto o homem está imerso na matéria. Quando me refiro que existe obstrução à reprodução, pelos anticoncepcionais , coloco a questão por este ponto bom Amigo, todos sabemos dos excessos, e sabemos no relacionamento sexual, se faz na maioria das vezes pela simples sensualidade , fora por completo do amor, e isso retira o sentido que qualquer meio traga para defesa da Familia. Ou seja o que quero dizer , que quando os meios economicos são fargéis, e se faz a proteção, afim de quem possa vir a nascer não entre num meio para sofrer à partida..Todo o casal que não tem meios para alimentar uma criança, deve fazê-lo e será um meio menor, mas não deixa de ser um erro, poruqe Deus sabe do que necessitamos e todos temos em conta mesmo que omisso de nóssó encarna quemn tem de encarnar e em determinado lar... Agora existemn aqueles que usam os meios para o sexo desregrado e nisso temos uma maioria infelizmente, é puro estado de sensualidade e nada de amor.Manos Victor e New, respondo aos dois pois colocaram aq mesma pergunta "694".Ora, aqui falamos de uma parte especialíssima, logol, exceção.Se abordamos o assunto sob a regra geral, a 693.a exibe a resposta completa e que, caro New, não deixa brecha a sofismas, a não ser que a pessoa esteja querendo"vender gato por lebre"No teor específico da pergunta 694, aludida por vocês a Espíritualidade Superior, abordando esta exceção ou parte especial, informa com a clareza necess´[aria.volto a informar, trata-se de parte especial e que só visa a um núcleo, ou seja o dos sensualistas.Mas devo também esclarecer que a sensualidade, fator gerador, em alguns Espíritos ainda mais materializados, do sensualismo, que é exatamente a exacerbação do conteúdo sensual ou de sensualidde que todos os Espíritos Encarnados neste mundo e no próximo ainda conterão, o foco da questão referida.Ora pergunto eu, sabendo-se que vocês e eu ainda contemos um contingente de sensualidade a ser observado nesta romagem, por assim estarmos apetrechados nos fazemos sensualistas?Vocês decidem!abração,MouraAmigos espero ter feito compreender,, mas estou aberto a esclarecimentos...Abração Mano Moura e NewVictor Passos
Citação de: new em 03 de Dezembro de 2010, 10:35Moura, obrigado pela sentença, mas a recusarei.Sempre se encontra aparentes brechas na "lei" para sofismos.a) - Entretanto, há espécies de seres vivos, animais e plantas, cuja reproduçãoindefinida seria nociva a outras espécies e das quais o próprio homem acabaria por servítima. Pratica ele ato repreensível, impedindo essa reprodução?A não ser que você considere que o homem não tem solução, sendo nocivo às outras espécies e ao próprio homem. Mas pela construção da pergunta parece-me que Kardec não se referia ao controle de reprodução humano.Eu: Novamente o amigo embarca na barca furada do sofisma.Tece uma consideração específica partindo de um excerto quando a questão é mais abrangente.Desfaz da doutrina quando pelo excerto feito, dá a ele uma conotação de questão unificada quando sabe que não o é.sofismar é isso meu mano. Tentar, pelo jogo de palavras dá conotação de ser uma coisa quando na verdade não seja esta a coisa de referência logo uma tentativa de engodo.Mas é muito boa essa colocação pois ela dá azo a que se fale de outra coisa e esta para os "bonzinhos de plantão" que advogam causa perdida de plano. Ouo seja o abate de animais.A ci^}encia já comprocou que os gases emanados pelos animais, é um fator preponderante no crescimento do buraco na camada de ozônio. A doutrina já esclarece que os animais ajudam ao homem até mesmo na alimentação deste último.Se não houver o abate criterioso, a população logo alcançará quantidade que irá retirar do próprio homem local para sua sobrevivência e como aumento no buraco da camada de ozônio a própria vida chegará a um ponto de não ser suportável ao homem.Assim meu amigo, não lhe peço que mude mas por outra imploraria para que o amigo se despisse de tendencio0sismo e voltasse ao estudo destas questões como mero estudante, mas com a seriedade e gravidade que a doutrina merece ter de todos nos, assim disseram os Espíritos Superiores. "Doutrina é coisa sagrada e deve ser estudada com a gravidade, seriedade e perseverança que merece"."Espírito A Verdade, Erasto, São Luiz).Abração,MouraA resposta também não deixa dúvida para sofismos:"...obstem ao desenvolvimento excessivo, quiçá perigoso, dasespécies animais e vegetais de que se alimentam."E para não deixar dúvidas Kardec insiste, na pergunta imediatamente seguinte, encerrando o a assunto com a pergunta diretíssima:694. Que se deve pensar dos usos, cujo efeito consiste em obstar à reprodução, parasatisfação da sensualidade?“Isso prova a predominância do corpo sobre a alma e quanto o homem é material.”Não falamos de animais, mas é o que podemos usar como possível comparação nesse quesito, já que não podemos comparar com outra espécie.Citação de: Victor Passos em 03 de Dezembro de 2010, 11:06Ola muita paz Amigos Moura e NewAmigo Moura estamos de acordo nesse ponto, mas no seguinte tem este;694. Que pensar dos usos que têm por fim deter a reprodução, com vistas à satisfação da sensualidade?— Isso prova a predominância do corpo sobre a alma e quanto o homem está imerso na matéria. Quando me refiro que existe obstrução à reprodução, pelos anticoncepcionais , coloco a questão por este ponto bom Amigo, todos sabemos dos excessos, e sabemos no relacionamento sexual, se faz na maioria das vezes pela simples sensualidade , fora por completo do amor, e isso retira o sentido que qualquer meio traga para defesa da Familia. Ou seja o que quero dizer , que quando os meios economicos são fargéis, e se faz a proteção, afim de quem possa vir a nascer não entre num meio para sofrer à partida..Todo o casal que não tem meios para alimentar uma criança, deve fazê-lo e será um meio menor, mas não deixa de ser um erro, poruqe Deus sabe do que necessitamos e todos temos em conta mesmo que omisso de nóssó encarna quemn tem de encarnar e em determinado lar... Agora existemn aqueles que usam os meios para o sexo desregrado e nisso temos uma maioria infelizmente, é puro estado de sensualidade e nada de amor.Amigos espero ter feito compreender,, mas estou aberto a esclarecimentos...Abração Mano Moura e NewVictor Passos Citação de: Victor Passos em 03 de Dezembro de 2010, 11:06Ola muita paz Amigos Moura e NewAmigo Moura estamos de acordo nesse ponto, mas no seguinte tem este;694. Que pensar dos usos que têm por fim deter a reprodução, com vistas à satisfação da sensualidade?— Isso prova a predominância do corpo sobre a alma e quanto o homem está imerso na matéria. Quando me refiro que existe obstrução à reprodução, pelos anticoncepcionais , coloco a questão por este ponto bom Amigo, todos sabemos dos excessos, e sabemos no relacionamento sexual, se faz na maioria das vezes pela simples sensualidade , fora por completo do amor, e isso retira o sentido que qualquer meio traga para defesa da Familia. Ou seja o que quero dizer , que quando os meios economicos são fargéis, e se faz a proteção, afim de quem possa vir a nascer não entre num meio para sofrer à partida..Todo o casal que não tem meios para alimentar uma criança, deve fazê-lo e será um meio menor, mas não deixa de ser um erro, poruqe Deus sabe do que necessitamos e todos temos em conta mesmo que omisso de nóssó encarna quemn tem de encarnar e em determinado lar... Agora existemn aqueles que usam os meios para o sexo desregrado e nisso temos uma maioria infelizmente, é puro estado de sensualidade e nada de amor.Manos Victor e New, respondo aos dois pois colocaram aq mesma pergunta "694".Ora, aqui falamos de uma parte especialíssima, logol, exceção.Se abordamos o assunto sob a regra geral, a 693.a exibe a resposta completa e que, caro New, não deixa brecha a sofismas, a não ser que a pessoa esteja querendo"vender gato por lebre"No teor específico da pergunta 694, aludida por vocês a Espíritualidade Superior, abordando esta exceção ou parte especial, informa com a clareza necess´[aria.volto a informar, trata-se de parte especial e que só visa a um núcleo, ou seja o dos sensualistas.Mas devo também esclarecer que a sensualidade, fator gerador, em alguns Espíritos ainda mais materializados, do sensualismo, que é exatamente a exacerbação do conteúdo sensual ou de sensualidde que todos os Espíritos Encarnados neste mundo e no próximo ainda conterão, o foco da questão referida.Ora pergunto eu, sabendo-se que vocês e eu ainda contemos um contingente de sensualidade a ser observado nesta romagem, por assim estarmos apetrechados nos fazemos sensualistas?Vocês decidem!abração,MouraAmigos espero ter feito compreender,, mas estou aberto a esclarecimentos...Abração Mano Moura e NewVictor Passos
Moura, obrigado pela sentença, mas a recusarei.Sempre se encontra aparentes brechas na "lei" para sofismos.a) - Entretanto, há espécies de seres vivos, animais e plantas, cuja reproduçãoindefinida seria nociva a outras espécies e das quais o próprio homem acabaria por servítima. Pratica ele ato repreensível, impedindo essa reprodução?A não ser que você considere que o homem não tem solução, sendo nocivo às outras espécies e ao próprio homem. Mas pela construção da pergunta parece-me que Kardec não se referia ao controle de reprodução humano.Eu: Novamente o amigo embarca na barca furada do sofisma.Tece uma consideração específica partindo de um excerto quando a questão é mais abrangente.Desfaz da doutrina quando pelo excerto feito, dá a ele uma conotação de questão unificada quando sabe que não o é.sofismar é isso meu mano. Tentar, pelo jogo de palavras dá conotação de ser uma coisa quando na verdade não seja esta a coisa de referência logo uma tentativa de engodo.Mas é muito boa essa colocação pois ela dá azo a que se fale de outra coisa e esta para os "bonzinhos de plantão" que advogam causa perdida de plano. Ouo seja o abate de animais.A ci^}encia já comprocou que os gases emanados pelos animais, é um fator preponderante no crescimento do buraco na camada de ozônio. A doutrina já esclarece que os animais ajudam ao homem até mesmo na alimentação deste último.Se não houver o abate criterioso, a população logo alcançará quantidade que irá retirar do próprio homem local para sua sobrevivência e como aumento no buraco da camada de ozônio a própria vida chegará a um ponto de não ser suportável ao homem.Assim meu amigo, não lhe peço que mude mas por outra imploraria para que o amigo se despisse de tendencio0sismo e voltasse ao estudo destas questões como mero estudante, mas com a seriedade e gravidade que a doutrina merece ter de todos nos, assim disseram os Espíritos Superiores. "Doutrina é coisa sagrada e deve ser estudada com a gravidade, seriedade e perseverança que merece"."Espírito A Verdade, Erasto, São Luiz).Abração,MouraA resposta também não deixa dúvida para sofismos:"...obstem ao desenvolvimento excessivo, quiçá perigoso, dasespécies animais e vegetais de que se alimentam."E para não deixar dúvidas Kardec insiste, na pergunta imediatamente seguinte, encerrando o a assunto com a pergunta diretíssima:694. Que se deve pensar dos usos, cujo efeito consiste em obstar à reprodução, parasatisfação da sensualidade?“Isso prova a predominância do corpo sobre a alma e quanto o homem é material.”Não falamos de animais, mas é o que podemos usar como possível comparação nesse quesito, já que não podemos comparar com outra espécie.
Citação de: Jorge em 06 de Fevereiro de 2008, 15:35Peço desculpa, mas não me acredito que haja algum ESPÍRITA com letras grandes que seja homossexual, porque isso seria uma aberração, uma enorme contradição com os princípios da doutrina espírita.Não é por aí que mudaremos o mundo para melhor!O homossexual que é espirita tenta a todo custo superar essa frustação que sente em ser descriminado por sentimentos que nem sempre compreende. Esforça-se por modificar-se tentando contrariar esses impulsos na medida do possível.Assim como o espirita que é orgulhoso tenta evitar situações em que alimente o seu ego, combatendo essa imperfeição.Se não somos tolerantes com as opções sexuais de outrem, como ser com as opções religiosas, ideológicas, etc?Amigo Jorge...mais ponderação é o que te aconselho.BeijinhosGi
Peço desculpa, mas não me acredito que haja algum ESPÍRITA com letras grandes que seja homossexual, porque isso seria uma aberração, uma enorme contradição com os princípios da doutrina espírita.Não é por aí que mudaremos o mundo para melhor!
Iniciado por Regina Prins Power Point
Iniciado por Denize Moreira Power Point
Iniciado por HeyMatt « 1 2 3 4 » Homossexualidade
Iniciado por eltonreal « 1 2 ... 15 16 » Homossexualidade
Iniciado por macili Meditação
Estudos mensais
O seu e-mail:
ÂÂÂ Receba no seu e-mail um resumo diário dos novos tópicos.
