isso já foi falado em várias discussões. O julgar no sentido de analisar é válido, no sentido de condenar e lançar anátemas sobre a conduta alheia não.
Ficou muito claro que o forista Luxor estava se referindo a postura de condenar a homossexualidade e dizer que é um comportamento errado sendo que nem a DE se manifesta sobre o assunto. assim, se na codificação não há nada que condene a homossexualidade,  qualquer um que a tenha como algo errado o faz levando em consideração unicamente seus valores e convicções pessoais.
Se espíritas condenam a homossexualidade por considerá-la errada é um direito que lhe cabe dentro da sua liberdade de consciência, assim com também fazem muitos irmãos  não espíritas. É apenas uma opinião pessoal que não encontra amparo na DE, portanto aqueles que assim se expressam o fazem apenas em seu próprio nome.

Concordo com você, Suzana.

A doutrina espírita de fato não condena o homossexualismo. Em verdade, a não ser o materialismo e o egoísmo, eu desconheço o que ela condena. Essa condenação é por conta e risco dos espíritas, que veriam as coisas enviesadas do mesmo jeito, independentemente de serem espíritas ou não.

A questão realmente problemática, no entanto, está relacionada ao que você disse sobre o empreendimento da crítica ser uma análise e não um julgamento.

Pessoalmente já desisti de tentar mostrar o pouco que diz a doutrina a respeito da homossexualidade porque qualquer tentativa nesse sentido é sempre interpretada como crítica de julgamento, jamais como crítica de análise. Um exemplo simples: Kardec utilizou o termo “anomalia” no sentido do que não é comum, mas praticamente todos (com a exceção do colega Marcos Borges em algum lugar aqui no Fórum) automaticamente traduziram esse “anomalia” como “ruim”, “inaceitável”, etc. e etc.

Sabe o que é mais interessante? Quando alguém nasce deficiente físico, os espíritas não têm dificuldades para entender que isso pode ser uma escolha do Espírito no sentido de uma prova a que se propôs ainda na erraticidade. O mesmo vale perfeitamente para aquele que nasce pobre, rico, negro, etc. e etc. Já quando se conjectura que o Espírito possa escolher nascer em um corpo de homem para aprender o que é viver como homem quando ainda pensa como mulher que já foi porque gostou demais de ser mulher e ainda não conseguiu abandonar esse gosto, o princípio da escolha ou opção passa a não fazer sentido.

Não acredito que alguém escolha nascer homossexual porque não vejo sentido algum nisso, nem como prova nem como expiação, pois seria improdutivo para o Espírito em qualquer das duas situações. Concordar com esse princípio seria o mesmo que concordar que um Espírito solicita uma encarnação para ser improdutivo. Todas essas explicações sobre a homossexualidade que encontramos tanto nos livros psicografados por Chico ou por Divaldo são, a meu ver, insatisfatórias. Ora, se o Espírito em uma encarnação passada abusou do sexo oposto, que venha nessa encarnação na condição do sexo de que abusou para sentir na própria pele o que é estar na condição de quem sofre abusos, ou então, o que seria bem mais produtivo, que venha na condição de cuidar dos que abusou e em dobro.  Qual é o sentido de se nascer com o corpo perfeito para a reprodução para se relacionar com o próprio sexo?

O que vejo aqui é uma enorme hipocrisia. Vejo mais vontade de encontrar respaldo na doutrina para aquilo que já se defende por conta própria, independentemente do que a doutrina diga sobre isso do que vontade de aprendizado sobre o que ela diz. E isso algo que vale tanto para quem condena, quando para quem defende. Quando se diz, por exemplo, que a homossexualidade é a manifestação do caráter de um sexo que foi construído pela vontade do Espírito a partir de escolhas ao longo de suas vidas pretéritas, ou seja, por uma opção, em verdade, a explicação mais simples e objetiva que pode oferecer a doutrina, eis o absurdo. Já quando se diz que é apenas uma prova ou expiação, ninguém discute, quer dizer, desde que a prova não seja a do corpo que a nova encarnação têm a oferecer ao Espírito. Uma opção ou escolha deixa de ser opção ou escolha apenas porque foi feita no passado do Espírito.   

E, francamente, Suzana, procurar na genética como você tem feito as causas para o que passa o Espírito na condição de encarnado é, no mínimo, desconhecer a realidade do Espírito anterior à realidade do corpo, pois para a realidade do Espírito, a genética não é causa, é simples efeito...

Como dizes, caro Wender, assim é. Por isso, em minha manifestação não teci comentários sobre a origem da homossexualidade, ou o que o irmão nesta condição deve ou não fazer quanto a isso. Deixo meu testemunho apenas para que ofereçamos-lhes conforto, se o procurarem; compaixão, se pedirem; e Amor, em qualquer caso.

Este Amor transcende todas as palavras, e se sobrepõe a todos os julgamentos.

Paz e Luz.

A  sublimação é bem vinda e necessária para todos, mais deve ter origem no desejo íntimo do ser, na sua reforma pessoal, fruto do seu entendimento, para que seja perene. Somos singulares em nossa existência e todos sem exceção, com contribuição a dar no desenrolar dos acontecimentos do universo. Cada um tem sua verdade, seu medo, suas mágoas, seus valores e devem buscar a realização como pessoa humana e digna que é, ou devia ser.
 
Entristece-me ao ler alguns posts que Parecem aludir inferioridade àqueles que, sob seu prisma, são ou estão aberrações (apenas por que ama alguém do mesmo sexo, (pouco né?). A gente nem sabe se é isso mesmo! Vivemos a especular!  Estamos aqui na terra, com raríssississimas exceções, por que fomos e estamos pecadores, e muitos com “pecadões” (errando feio o alvo), em várias nuances da vida, pra que excetuar estes dessa forma? Injusto, sob meu prisma.

O cara é justo, trabalhador, caridoso, como diz o povo “tudo de bom”, mais ama alguém do mesmo sexo, opa! suficiente pra ser comparado a assassino, ladrão etc. Aiai ...
Alguns dizem: Prefiro ter filho gay do que ladrão! (já ouvi isso inúmeras vezes quando o cara quer dizer que não é preconceituoso). Sem comentário...
Outros quando querem dizer que não são preconceituosos (falsos!) dizem: Eu aceito os homossexuais. Uê, e ia fazer o que, se não aceitasse?

Por meu lado não fiquei convencida que se opta por ser gay depois de encarnado (seria burrice desprovida de lógica), entendo que o fato de você não exercer a sexualidade não o faz menos nem mais gay, no máximo você esta um gay em celibato, assim como o hetero que opta pelo celibato não deixa de estar hetero.

Merecedores de respeito somos todos. Esses dedos em riste me incomoda e entristece.
 
Quando expomos idéias, e as aludimos a obras de fé pública  acabamos por formar opiniões, daí a necessidade de se ter certeza absoluta do que diz, e quando essa opinião puder fazer mal a alguém, mesmo que se tenha certeza, deveria ser omitida por pura caridade.

Amigos, por compromisso com a verdade verbalizo: Não li isso que grafei acima em nenhum livro, é apenas o que habita o arquivo do meu equipamento físico neste instante, ops! já virou passado e começa a fazer parte das minhas memórias. rsrsrs



Paz e bênçãos.

Parabéns pela lucidez e coerência nos seus comentários. Tenho aprendido bastante com suas mensagens.
 

boa mega! excelente comentario! pra mim nao precisa mais nada! paz e luz!

EuSilva, bom dia!
Do todo só retiro "se relaciona sexualmente" porque acho melhor define a condição a expressão homoafivo, porque sinto que tem mais a ver com amor  que com sexo, não?
A interrogação do final é sincera, tenho dúvidas, mais com tendencia a crer  se tratar de um jeito pessoal de amar.

Abraço caloroso

ah, amo animais, os de pequeno porte, não q não goste dos grandes, tenho medo, rsrs. Parabéns pela profissão.

Oi Mega,

Muito obrigado pelo observação, realmente deveria ter escrito "se relaciona afetivamente" e escrevi "sexualmente", apesar de uma coisa não excluir a outra, mas realmente tem mais a ver com afetividade do que com sexo, afinal existem "heteros" que se relacionam sexualmente com gays, os chamados HSH (homens que fazem sexo com homens), como nas cadeias etc.