O egoísmo, chaga da Humanidade, tem que desaparecer da Terra, a cujo progresso moral obsta. Ao Espiritismo está reservada a tarefa de fazê-la ascender na hierarquia dos mundos. O egoísmo é, pois, o alvo para o qual todos os verdadeiros crentes devem apontar suas armas, dirigir suas forças, sua coragem. Digo: coragem, porque dela muito mais necessita cada um para vencer-se a si mesmo, do que para vencer os outros. Que cada um, portanto, empregue todos os esforços a combatê-lo em si, certo de que esse monstro devorador de todas as inteligências, esse filho do orgulho é o causador de todas as misérias do mundo terreno. E a negação da caridade e, por conseguinte, o maior obstáculo à felicidade dos homens.

     Jesus vos deu o exemplo da caridade e Pôncio Pilatos o do egoísmo, pois, quando o primeiro, o Justo, vai percorrer as santas estações do seu martírio, o outro lava as mãos, dizendo: Que me importa! Animou-se a dizer aos judeus: Este homem é justo, por que o quereis crucificar? E, entretanto, deixa que o conduzam ao suplício.

     É a esse antagonismo entre a caridade e o egoísmo, à invasão do coração humano por essa lepra que se deve atribuir o fato de não haver ainda o Cristianismo desempenhado por completo a sua missão. Cabem a vós, novos apóstolos da fé, que os Espíritos superiores esclarecem, o encargo e o dever de extirpar esse mal, a fim de dar ao Cristianismo toda a sua força e desobstruir o caminho dos pedrouços que lhe embaraçam a marcha. Expulsai da Terra o egoísmo para que ela possa subir na escala dos mundos, porquanto já é tempo de a Humanidade envergar sua veste viril, para o que cumpre que primeiramente o expilais dos vossos corações. - Emmanuel. (Paris, 1861.)


Abraços fraternos,

Edna

Condição da fé inabalável

     Vulgarmente se diz que a fé não se prescreve, o que leva muitas pessoas a alegarem que não são culpadas de não terem fé. Não há dúvida que a fé não pode ser prescrita, ou o que é ainda mais justo: não pode ser imposta. Não, a fé não se prescreve, mas se adquire, e não há ninguém que esteja impedido de possuí-la, mesmo entre os mais refratários. Falamos das verdades espirituais fundamentais, e não desta ou daquela crença particular. Não é a fé que deve procurar essas pessoas, mas elas que devem procurá-la, e se o fizerem com sinceridade a encontrarão. Podeis estais certos de que aqueles que dizem: “Não queríamos nada melhor do que crer, mas não o podemos fazer”, apenas o dizem com os lábios, e não com o coração, pois ao mesmo tempo que o dizem, fecham os ouvidos. As provas, entretanto, abundam ao seu redor. Por que, pois, se recusam a ver? Nuns é a indiferença; noutros, o medo de serem forçados a mudar de hábitos; e na maior parte, o orgulho que se recusa reconhecer um poder superior, porque teria de inclinar-se diante dele.

     Para algumas pessoas, a fé parece de alguma forma inata: basta uma faísca para desenvolvê-la. Essa facilidade para assimilar as verdades espíritas é sinal evidente de progresso anterior. Para outras, ao contrário, é com dificuldade que elas são assimiladas, sinal também evidente de uma natureza em atraso. As primeiras já creram e compreenderam, e trazem ao renascer, a intuição do que sabiam. Sua educação já foi realizada. As segundas ainda têm tudo para aprender: sua educação está por fazer. Mas ela se fará, e se não puder terminar nesta existência, terminará numa outra.

     A resistência do incrédulo, convenhamos, quase sempre se deve menos a ele do que à maneira pela qual lhe apresentam as coisas. A fé necessita de uma base, e essa base é a perfeita compreensão daquilo em que se deve crer. Para crer, não basta ver, é necessário sobretudo compreender. A fé cega não é mais deste século (XIX). É precisamente o dogma da fé cega que hoje em dia produz o maior número de incrédulos. Porque ela quer impor-se, exigindo a abdicação de uma das mais preciosas prerrogativas do homem: a que se constitui do raciocínio e do livre-arbítrio. É contra essa fé, sobretudo, que se levanta o incrédulo, o que mostra a verdade de que a fé não se impõe. Não admitindo provas, ela deixa no espírito um vazio, de que nasce a dúvida. A fé raciocinada, que se apóia nos fatos e na lógica, não deixa nenhuma obscuridade: crê-se, porque se tem a certeza, e só se está certo quando se compreendeu. Eis porque ela não se dobra: porque só é inabalável a fé que pode enfrentar a razão face a face, em todas as épocas da Humanidade.

     É a esse resultado que o Espiritismo conduz, triunfando assim da incredulidade, todas as vezes em que não encontrar oposição sistemática e interessada.

Considero suas mensagens "avançadas" e em conformidade com o que há de mais atual no campo tecnológico. Esta tentando provar, com a ciência atual, o que nos foi revelado pela fé?
 O caminho é áspero e o meio é turvo aos olhos ainda não iluminados.  Por isso a jornada é ingrata. Conte com tudo que puder para tatear nesta escuridão do conhecimento superior.
 Boa sorte amigo!

Quando penso no tema proposto, é inegável a evolução da doutrina desde sua codificação através do LE. Desde a pergunta 1 quando Kardec pergunta deliberadamente "O que é Deus?" e o descobrimos como sendo "A inteligência suprema, causa primária de todas as coisas" - até o susto que deve ter causado a pergunta 459: "Os Espíritos influem sobre nossos pensamentos e ações?" e obtemos como resposta que: "A esse respeito, sua influência é maior do que podeis imaginar. Muitas vezes são eles que vos dirigem."
O tempo há passado e desde o nobre codificador, muito conhecimento nos tem sido oferecido pelo mundo espiritual, creio não ser preciso citar em detalhes a obra de Chico, Divaldo, Ivone Pereira, Hercílio Maes; apenas para citar alguns grandes nomes da doutrina hoje disponível em vasta bibliografia. Mas o ponto onde quero chegar é o que estamos realmente fazendo com isso? Temos entendido e vivido a doutrina de forma ampla e irrestrita? Buscado difundí-la através do exemplo ou só nas palavras? Fora da caridade não há salvação, disse Paulo de Tarso. Temos realmente buscado essa caridade verdadeira, aquela que enxuga lágrimas, e conforta dores irreprimíveis, ou estamos confundido a caridade com a doação de algum alimento na sobra de nosso orçamento?
Temos nos transformado intimamente ou proferido palavras ao vento? Temos ido em busca dos que sofrem ou permanecido dentro de nossos centros esperando que estes venham a nós? Será que ao defendermos o purismo da doutrina como tenho visto em muitas casas, não estamos nos tornando tão sectaristas como as religiões tradicionais?
Os tempos são chegados, todos sabemos; mas e então permaneceremos esperando uma transformação do planeta ou trabalharemos por esta transformação? Não estará na hora de os espíritas saírem dos armários empoeirados e começarem a discutir o mundo em que vivemos, nossas matrizes energéticas, nossa política, não a partidária, mas a de educação e de saúde, nossos valores sociais? Não será hora de dar a terceira revelação o caráter de consolador prometido como está o ESE, através das mudanças que podemos propor através dos nossos próprios testemunhos de vida?
Deixo no ar essas perguntas para que pensemos.
Que a Paz de Deus nos envolva a todos
Saudações fraternas

Caro Hilber, vou apenas retificarduas coisas:
1. Não foi Paulo de Tarso quem disse "Fora da Caridade não há salvação", mas kardec.
2. Hercílio Maes, psicógrafo de Ramatis,nunca pertenceu à doutrina Espírita, e mesmo Ramatis, que sempre se identificou como um Espírito seguidor da filosofia induísta.

Outro ponto digno de notaemseu texto é o do purismo: Decerto há extrapolações,como em tudo nummundocomo o nosso,porém,defender-se o purismo é obedecer-se ao reclamo primeiro que a doutrina nos faz amigo.
Pois sem ele,permitir-se-ia a intrusão de pensamentos alienígenas ao compasso doutrinário, recebendo-se a estes como se doutrina fossem, este sim um erro que deve ser combatido e que no dizer dos Espíritos Erasto e A Verdade, constitui-se em dever de todo Espírita sério.
Abraços,
Moura

Quando penso no tema proposto, é inegável a evolução da doutrina desde sua codificação através do LE. Desde a pergunta 1 quando Kardec pergunta deliberadamente "O que é Deus?" e o descobrimos como sendo "A inteligência suprema, causa primária de todas as coisas" - até o susto que deve ter causado a pergunta 459: "Os Espíritos influem sobre nossos pensamentos e ações?" e obtemos como resposta que: "A esse respeito, sua influência é maior do que podeis imaginar. Muitas vezes são eles que vos dirigem."
O tempo há passado e desde o nobre codificador, muito conhecimento nos tem sido oferecido pelo mundo espiritual, creio não ser preciso citar em detalhes a obra de Chico, Divaldo, Ivone Pereira, Hercílio Maes; apenas para citar alguns grandes nomes da doutrina hoje disponível em vasta bibliografia. Mas o ponto onde quero chegar é o que estamos realmente fazendo com isso? Temos entendido e vivido a doutrina de forma ampla e irrestrita? Buscado difundí-la através do exemplo ou só nas palavras? Fora da caridade não há salvação, disse Paulo de Tarso. Temos realmente buscado essa caridade verdadeira, aquela que enxuga lágrimas, e conforta dores irreprimíveis, ou estamos confundido a caridade com a doação de algum alimento na sobra de nosso orçamento?
Temos nos transformado intimamente ou proferido palavras ao vento? Temos ido em busca dos que sofrem ou permanecido dentro de nossos centros esperando que estes venham a nós? Será que ao defendermos o purismo da doutrina como tenho visto em muitas casas, não estamos nos tornando tão sectaristas como as religiões tradicionais?
Os tempos são chegados, todos sabemos; mas e então permaneceremos esperando uma transformação do planeta ou trabalharemos por esta transformação? Não estará na hora de os espíritas saírem dos armários empoeirados e começarem a discutir o mundo em que vivemos, nossas matrizes energéticas, nossa política, não a partidária, mas a de educação e de saúde, nossos valores sociais? Não será hora de dar a terceira revelação o caráter de consolador prometido como está o ESE, através das mudanças que podemos propor através dos nossos próprios testemunhos de vida?
Deixo no ar essas perguntas para que pensemos.
Que a Paz de Deus nos envolva a todos
Saudações fraternas

Os processos evolutivos desenrolam-se de forma natural. É um acto da mais elementar honestidade intelectual afirmar a inexistência de qualquer tipo de necessidade de temor provocado pelo sentimento da inevitabilidade do sofrimento, uma suposta consequência dos famigerados processos karmicos que não são mais do que a continuação da ameaça do "inferno" para aqueles que não agirem de acordo com um padrão de conduta "moral" imposta de forma interessada, não pela natureza em si, mas pelo poder politico dos homens.
A óbvia existência de uma consciência moral que auto regula a conduta individual é o garante e responsável única para o tipo de experiencia que o indivíduo detém, num determinado percurso da sua vida espiritual. Por este motivo, consoante o estado evolutivo de cada um, uma mesma acção poderá não ter qualquer tipo de consequência, no que ao bem estar diz respeito, num individuo cujos padrões evolutivos não lhe exigem qualquer tipo de auto-recriminação que desencadeia no remorso ou na vergonha, e por sua vez, ser a causa de uma deplorável condição num outro individuo que é dotado de níveis de auto-regulação mais exigentes.
Nenhum de nós tem de ter qualquer tipo de preocupação, medo ou temor de viver a vida de acordo com aquilo que é a sua vontade de poder. A lei natural "castiga" de forma natural e automática quando é infringida e é assim o garante das condições evolutivas. Já no que à lei dos Homens diz respeito, é uma questão de ler o código penal de cada sociedade e assim saber acerca dos limites de uma conduta.
Não é legítimo ao espiritismo, nem tampouco coerente com as suas próprias concepções do conhecimento incluir a “ameaça do sofrimento” pela concepção do “pecado” naquilo que deve ser a transmissão fiel e não submissa a outros valores que não a verdade acerca dos processos que regulam a vida. O espiritismo deve elevar a vida e nunca a castrar nem mutilar. A evolução na vida desenrola-se com a experiencia que a própria vida proporciona e assim, que seja aquilo que a vontade de cada um quiser.

O que é a "caridade"? É um efeito cuja causa tanto poderá estar num sentimento gerado por uma emoção, como o resultado de uma decisão proveniente de um processo racional e finalmente num acto completamente involuntário um efeito cuja causa está para além da razão, da emoção ou do sentimento. A prática desse efeito é aos olhos do Homem exactamente o mesmo. Tanto num caso como nos noutros a mão que alimenta quem sente fome produz o mesmo gesto. Mas os motivos, a vontade que move cada um tem fundamentos completamente distintos. A prática da caridade "racional" é uma acção cuja origem se centra no egoísmo, no medo e na crença. A emocional tem origem em processos empáticos e simpáticos, ou seja, é uma consequência da identificação no próximo de algo que tememos que nos aconteça a nós próprios e agimos porque sentimos pena. Evidentemente ambos estes factores na maioria das vezes aparecem conjugados, ou seja as causas têm origem tanto na razão como na emoção.
No entanto, a "salvação" está longe de ser alcançada através destas fórmulas de conduta, pelo simples motivo que são geradas pelo próprio ego, ou seja estão centradas em interesses particulares. A "caridade" que "salva" é praticada de forma tão natural que nem necessita de ser evocada, é uma causa cujo efeito é gerado de forma completamente involuntária, tão natural como a respiração.