Você deve ser um pseudo-cientista se...

[Renato_]

Você deve ser um pseudocientista se...


- Você pensa que a maior parte da ciência é desenvolvida em garagens.

- Pensa que os cientistas são inflexíveis para mudar paradigmas (usando uma palavra favorita dos pseudocientistas).

- Pensa que o governo, cientistas tradicionais e grandes empresas fazem parte de uma grande conspiração para impedir os pseudocientistas, ou cientistas com 'visão' (como eles preferem ser chamados), de mostrar a 'verdade' .

- Pensa que a ciência é utilizada somente iniciar um negócio e ganhar dinheiro.

- Você fala aos quatro ventos que a visão do universo sempre esteve errada e que tudo deve ser reformulado.

- Se sua formação acadêmica (se você tiver uma) não tem nenhuma relação com as suas 'pesquisas'.

- Adora usar física quântica (coisa que os pseudocientistas não entendem) para corroborar suas idéias.

- Cita seguidamente frases de cientistas clássicos para dar mais veracidade ao que está falando.
- Diz conhecer aparelhos tais como: energizador, canalizador, moto perpétuo, etc.

[Anton Kiudero]

Amigo das estrelas,

Vou me atrever a complementar um pouco:

Você deve ser um pseudocientista se...

- Se acreditar que a ciencia sabe e conhece todos os processos que utiliza;
- Se acreditar que sem o aval da ciencia, um fenomeno, qualquer fenomeno é irreal ou imaginario;
- Se acreditar que a agua somente começou a ferver aos 100⁰C quando foi inventado o termometro... As sopinhas feitas antes não valem...
- Se acreditar que a Lei da Gravidade somente passou a existir apos Newton levar uma maça na testa. Antes desta data, todas as maças, jaboticabas e jacas que cairam das arvores com certeza deviam obedecer a alguma outra lei...
- Em suma, se acreditar que a ciencia é a ponta de lança do conhecimento humano e não a tentativa de encontrar alguma explicação teorica e passageira para os acontecimentos realizados por Deus.

[Renato_]

Você deve ser um pseudocientista se...


- Você pensa que a maior parte da ciência é desenvolvida em garagens.

- Pensa que os cientistas são inflexíveis para mudar paradigmas (usando uma palavra favorita dos pseudocientistas).

- Pensa que o governo, cientistas tradicionais e grandes empresas fazem parte de uma grande conspiração para impedir os pseudocientistas, ou cientistas com 'visão' (como eles preferem ser chamados), de mostrar a 'verdade' .

- Pensa que a ciência é utilizada somente iniciar um negócio e ganhar dinheiro.

- Você fala aos quatro ventos que a visão do universo sempre esteve errada e que tudo deve ser reformulado.

- Se sua formação acadêmica (se você tiver uma) não tem nenhuma relação com as suas 'pesquisas'.

- Adora usar física quântica (coisa que os pseudocientistas não entendem) para corroborar suas idéias.

- Cita seguidamente frases de cientistas clássicos para dar mais veracidade ao que está falando.
- Diz conhecer aparelhos tais como: energizador, canalizador, moto perpétuo, etc.

Sabe, Anton? que eu tive um grande arrependimento de ter aberto esse tópico, porque eu mesmo não acredito nas premissas acima. Não que eu faço coro com você, mas eu colocaria as coisas de outro modo.

Você é um cientista ingênuo e fanático se...

- achar que os cientistas não são resistentes em  abandonar as suas teorias, mesmo após terem sido contestadas

- pensar que a ciência  não interessa ao Estado e às classes dominantes

- achar que a ciência, até o século XVII não era desenvolvida em "garagens".

Essa, acima, é uma visão sociológica da ciência.

Anton, por que você está sempre achando que eu faço parte desse grupo de físicos teóricos e outros mais, que julgam ter feito parte do "conselhos dos deuses", quando, Zêus, deliberou criar o universo??

A física é uma disciplina tão detestável, que ela é chega a ser insuportável para o professor que ensina, nas universidades, e para os alunos que aprendem...

Quanto à  Gravidade existir antes de Newton, isso é óbvio. É por isso que se chamam "descobertas", ou seja, "tirar a cobertura" de algo que não era visível.

Já "invenção" é outra coisa quer ver? se não tivesse sido inventado o motor a explosão, qual tipo de motor moveria os nossos veículos e máquinas.

Eu já cansei de dizer, que essa postura de vocês contra a ciência,  como se ela fosse uma grande inimiga do progresso, é perniciosa.

Existe uma hegemonia? sim! talvez seja a vingança contra as religiões que obscureceram o pensamento durante 2 mil anos - e veja que a escravidão mental é bem pior do que inquisições, tráficos negreiros.

E aí voltamos ao ponto de partida: só a lógica kardequiana tem condições de fazer face ao materialismo e cepticismo da ciência.

abçs

[Paulo Cortez]

Meus amigos,
Fico admirado da capacidade intelectiva dos senhores, tiradas inteligentes, reflexões profundas. Pela faculdade de pensar posso reconhecer a Inteligência Suprema, Causa Primária de todas as coisas e agradecer por esta possibilidade magnífica, no entanto rogar que não me perca pelos labirintos do raciocínio, e acabe por não encontrar a saída do Amor.
Admiro-os, acompanho-os nos momentos que posso em suas exposições, muita vez pensando de modo diferente, mas reconhecendo a robustez de suas opiniões e, portanto respeitando profundamente a todos.
Abraços
Paulo
 

[Mourarego]

eu só não entendo uma coisa...
por que essa discussão aki na seção de Humor? É piada é?
abraços,
Moura

[Renato_]

Meus amigos,
Fico admirado da capacidade intelectiva dos senhores, tiradas inteligentes, reflexões profundas. Pela faculdade de pensar posso reconhecer a Inteligência Suprema, Causa Primária de todas as coisas e agradecer por esta possibilidade magnífica, no entanto rogar que não me perca pelos labirintos do raciocínio, e acabe por não encontrar a saída do Amor.
Admiro-os, acompanho-os nos momentos que posso em suas exposições, muita vez pensando de modo diferente, mas reconhecendo a robustez de suas opiniões e, portanto respeitando profundamente a todos.
Abraços
Paulo
 

Indig, eu para dizer a verdade, me considero um zero à esquerda em conhecimentos gerais. É lógico que já houve um tempo em que o orgulho fazia nós pensarmos que sabíamos algumas coisa.

Acabou esse negócio de "sumidades intelectuais". Antigamente, você tirava um solinho de guitarra, e as pessoas diziam "oh!!!", hoje, em cada em esquina, tem moleques de 10 anos de idade tocando clássicos dos melhores guitarristas de todos os tempos.

O mesmo se dá com outros conhecimentos: filosofia, física, Astronomia etc.

A grande sacada é estudar bastante, mas tem que tomar cuidado com o ego, porque ele nos domina sem que nos apercebamos.

Existe muita podridão e mesquinharia nos bastidores da ciência. No meu primeiro ano de faculdade, eu e uns amigos que detestávamos retória acadêmica e seu pedantismo, criamos um  jornal, que era uma paródia daquelas bobagens que éramos obrigados a ler, e fomos tidos como idiotas.

Mas o intelectual que tem seriedade, e usa o seu conhecimento para entender a complexidade humana, e os problemas gravíssimos da nossa sociedade, já faz sua parte. Não é que o principal seja criticar, mas trata-se de conhecer para compreender...

Ainda assim, o conhecimento religioso é o mais perigoso, porque ele leva a formas de fanatismos cruéis.

Já a academia, é um local de pseudo-gênios  frustrados, que se vingam nos seus pupilos porque eles achavam que era uma coisa, e é outra.

Por exemplo: o que são cientistas? são professores doutores das universidades que são  pagos pelo Estado, por alguma agência de fomento,, ou pela iniciativa privada, para ficar lendo, escrevendo, ensinando e publicando. É um emprego quanto outro qualquer. Um professor Dr. em  Antropologia ou Teologia ganha  o mesmo salário que um prof. Dr. em Física, mas este último corre a dizer que os antropólogos, psicólogos e teólogos ensinam pseudo-ciências.
eh mais ou menos por aí .

 abçs


   

[Renato_]

eu só não entendo uma coisa...
por que essa discussão aki na seção de Humor? É piada é?
abraços,
Moura

Porque eu criei o tópico para tirar o sarro nas pseudo-ciências, mas não deu certo, porque depois, pensando bem, reparei que eu mesmo sou contra o texto que postei.

Aí saiu essa discussão.

mas quem começou foi o Anton, criticando a ciência hehheee

 abçs


 

[Renato_]

Ele tem um aumento de 10 x. Dá para  ver as crateras da Lua, contar dezenas de estrelas no aglomerado das Plêiades, a Nebulosa  de Órion, a Galáxia de Andrômeda a 2,3 milhões de anos-luz.

Uma vez eu tava vindo carregado de Queiroz - SP com açúcar a granel. Saí lá da usina era mais de uma da manhã. Uma estradinha toda ferrada. 180 km só de lá até Bauru. O céu estava negro, e a atmosfera, incrivelmente limpa e eu com o binóculo dentro do caminhão (na ida já tinha parado umas 2 vezes na estrada para ver o céu). Não acreditei naquele céu. Dei uma pescoçada e vi um objeto exótico, e disse para mim mesmo "mas esse objeto parece que eu nunca vi no céu". Qual foi minha surpresa quando percebi que estava lobrigando os braços espirais da grande galáxia de Andrômeda. Entrei no fórum de Astronomia e relatei, mas muita gente duvidou do meu relato, porque braços espirais de  Andrômeda é só com telescópio.

mas aí é que tá: o que manda é céu negro e atmosfera limpa.

Olhem á vista desarmada mesmo, as moradas na casa do pai. Só que precisa de uns mapinhas para saber aonde estão, no ´ceu, os objetos exóticos.

Entre no google, e baixe o software "Cartes du Ciel" ou melhor, tá aqui o linkc

http://www.stargazing.net/astropc/pindex.html

Baixe o programa e aprenda primeiro, "Reconhecimento do céu", que é identificar  no céu o máximo de constelações possíveis.

Imprima cartas celestes do sul, norte, leste, oeste e zênite (alto do céu).

Se tiver um binóculo 10x50, aí faz um estrago rsrsrs

abçs,

Boas observações e céus limpos

[CGiovanna]

Os cientistas vão continuar procurando homenzinhos verde em marte, e os do sol, serão amarelos, por isso as sondas não veem?

Abraços

[Renato_]

Os cientistas vão continuar procurando homenzinhos verde em marte, e os do sol, serão amarelos, por isso as sondas não veem?

Abraços

Oi linda, tudo bem??

As sondas não vêem porque ou eles são invisíveis, ou então não existem.

A ciência é teimosa nesse sentido: ela não conjectura que pode haver vida, em outras condições que não as da Terra. Por isso, se pesquisou tanto alguns satélites de Júpiter e Saturno, e Marte então nem se fala. A palavra de ordem é procurar indícios de água.

Quanto a procurar homenzinhos verdes,  cabe à ufologia.

abçs