Traduções mentirosas da Bíblia

[Gustavo Rettenmaier]

Eu não entendo como uma pessoa que não aceita a doutrina espírita faz tanta questão de vir aqui diariamente pra contestá-la ?

Penso que algumas pessoas não têm certeza quanto às próprias crenças!

E buscam, no debate, o convencer-se a si mesmas!

Boa resposta, confrontar os próprios argumentos é importante para o próprio raciocinio.

[wender100%espirita]

esses temas da biblia da pano pra manga viu! rsrsr o importante e que toda mentira falsificacao cai por si so nao adianta querer convencer quem nao quer ser convencido, com a evolucao intelectual e moral do sr humano muitos dogmas cai por si so, paz e luz

[André luiz de Sá]

É isso mesmo Wender - Concordo contigo! "nao adianta querer convencer quem não quer ser convencido". 

E digo mais: Antes de tentar entender a Doutrina Espírita, procure entender a própria Bíblia, pois a mesma que se utiliza para contradizer a doutrina, consegue contradizer ela mesma...

Quem lê a Bíblia com Atenção (sem a cegueira do fanatismo), sabe muito bem do que eu to dizendo...

[Gustavo Rettenmaier]

É isso mesmo Wender - Concordo contigo! "nao adianta querer convencer quem não quer ser convencido". 

E digo mais: Antes de tentar entender a Doutrina Espírita, procure entender a própria Bíblia, pois a mesma que se utiliza para contradizer a doutrina, consegue contradizer ela mesma...

Quem lê a Bíblia com Atenção (sem a cegueira do fanatismo), sabe muito bem do que eu to dizendo...

Muito bem colocado meu caro, se alguem quiser compreender a biblia, sem fanatismo, de mente aberta, ira se surpreender com o que vai encontrar.

[Fabiano Dantas]

Psi,

“Amigo, se a necessidade de nascer de novo revelada por Jesus se referisse a uma renovação espiritual, uma mudança de valores morais, por que o assombro, a admiração manifestada por Nicodemos e expressa nas próprias palavras de Jesus? :_ Não te admires de eu te haver dito: Necessário vos é nascer de novo. Ora, o que se esperava não era exatamente uma renovação espiritual, uma mudança de comportamento e valores morais direcionados às leis de Deus?”

O que causou confusão em Nicodemus foi o termo que Jesus usou. Referir-se a obra de regeneração em termos de “novo nascimento” era algo novo para tal rabino. Contudo, você não atentou para o significado das palavras de Cristo. "Nascer de novo” é literalmente “nascer do alto”. Cristo não está falando de um nascimento natural que ocorrerá numa vida futura, mas antes de algo operado no espírito humano que não é apenas uma mudança de valores morais, mas sim, uma restauração da imagem de Deus no homem desfigurada pela queda. Esse nascimento é algo espiritual, "do alto". Trata-se de mudança de vida em todos os seus aspectos. Veja o que o apóstolo Paulo diz em sua segunda carta aos Coríntios: “Assim que, se alguém está em Cristo, nova criatura é; as coisas velhas já passaram; eis que tudo se fez novo (2 Coríntios 5:17).

Neste texto Paulo não está falando de supostas reencarnações. Paulo está se referindo a algo que acontece na vida de cada um quando se chaga a Cristo. O ser humano ao ser salvo por Cristo, torna-se “nova criatura”, no entanto, ela não nasce novamente literalmente, mas essa figura do novo nascimento é uma alegoria para exemplificar esta obre de Cristo.

“O interessante é que Jesus não o desmentiu. Pelo contrário, confirmou que é preciso nascer de novo (da água e do espírito)”.

O corrigiu sim. Talvez não tenha corrigido da maneira que você acha deveria ser feito, mas corrigiu. Cristo não disse: “Espere aí, não foi isso que eu quis dizer!”. Mas ele o corrigiu dizendo que o novo nascimento se dá pela água e pelo espírito. Veja que Jesus fala de um nascimento diferente justamente para corrigir a má interpretação de Nicodemus.

“Para compreender o verdadeiro sentido dessas palavras, é necessário reportar à significação da palavra água, que não foi empregada em seu sentido literal. Os antigos consideravam a água como elemento gerador absoluto”.

Com certeza a alga não foi empregada em sentido literal. Mas ainda assim, ela não é um símbolo do “elemento absoluto” como diz você. Você confunde filosofias pagãs com judaísmo. O judaísmo não via a água como “elemento gerador absoluto”, mas como símbolo de ação purificadora do Espírito Santo. Veja estas passagens :

“Porque derramarei água sobre o sedento, e rios sobre a terra seca; derramarei o meu Espírito sobre a tua posteridade, e a minha bênção sobre os teus descendentes”. Isaías 44:3

“Então aspergirei água pura sobre vós, e ficareis purificados; de todas as vossas imundícias e de todos os vossos ídolos vos purificarei”. Ezequiel 36:25

“Isto lhes será por estatuto perpétuo; e o que espargir a água da separação lavará as suas vestes; e o que tocar a água da separação será imundo até à tarde,” Números 19:21

Contudo, mesmo em outras diversas religiões a água também é vista como símbolo de purificação e não como "elemento gerador de tudo". Veja o que diz a Wikipédia sobre isso: “A água é considerada como purificadora na maioria das religiões, incluindo o Hinduísmo,Cristianismo, Judaísmo, Islamismo, Xintoísmo eWicca. O exemplo do batismo nas igrejas cristãs é praticado com água, simbolizando o nascimento de um novo ser, purificado com remissão dos pecados. Verifica-se que, nas mitologias politeístas, os deuses vinculados à água — Yemanjá, Vishnu, Enki e Poseidon (Netuno), para citar alguns exemplos —, em regra, possuem mais seguidores, gozam de maior prestígio ou ocupam graduação mais elevada em relação às demais divindades representantes de outros fenômenos naturais”.

Havia, de fato, correntes filosóficas que viam na água um dos principais elementos do universo, como é o caso do filósofo grego Empédocles. Mas isso não era um conceito universal de todos os “antigos”, e muitos menos dos hebreus.

“As palavras se o homem não renascer da água e do espírito significam, pois, se o homem não renascer com o corpo e a alma. Aqui Jesus além de confirmar a reencarnação, explica a Nicodemos que, ao nascer de novo, ele não renasceria novamente como Nicodemos, como este a princípio havia entendido, mas sim renasceria em um novo corpo, com uma nova identidade”.

Jesus disse que Nicodemus nasceria em novo corpo e com uma nova identidade? Não vejo isso nas palavras de Cristo. O que eu vejo é termo alegórico para simbolizar a purificação do espírito humano de seus pecados.

E ademais você não explicou porque Cristo diferenciou o nascimento “da carne” do “do Espírito”. Ele disse: “quem nasce da carne é carne; quem nasce do espírito é espírito”. Como explicar esta diferença de nascimentos na visão espírita. Haveria sentido em usar essas palavras se não diferenças nos renascimentos decorrentes de nossas supostas reencarnações? Explique isso!

“Por mais que católicos e evangélicos queiram dar a essa passagem bíblica o sentido de renovação espiritual ao ‘nascer de novo’ abordado por Jesus, o argumento da reencarnação fica aqui muito fortalecido”.

Por mais que os espíritas e demais adeptos da reencarnação queiram importar para esta passagem a ideia de reencarnação, fica muito claro por um simples exame do texto que este não é o seu significado e que ele não é reencarnacionista. A interpretação espírita de João 3, portanto, é claramente falaciosa.

[Fabiano Dantas]

Gustavo Rettenmaier,

"Boa resposta, confrontar os próprios argumentos é importante para o próprio raciocínio"

Gustavo, você é uma graça. Fica falando que temos que confrontar nossos argumentos com outros contraditórios, contudo, foge do debate comigo quando o assunto é reencarnacionismo na Bíblia. Não responde minhas argumentações, pinça meus comentários, fica querendo mudar de assunto (Brian Weiss) etc. É desse jeito que você confronta seus próprios argumentos? É desse que você ouve o contraditório. Você é um hipócrita nesse aspecto, Gustavo. E suas postagens estão aí para demonstrar que eu estou falando a verdade.

Eu, sim, entro em um fórum de internet cheio de espíritas e pessoas que pensam diferente de mim, procurando um confronto de idéias. Mas o que eu vejo aqui? Com algumas exceções, vejo um bocado de gente que pensa ter uma crença superior, mas que busca embasar suas crenças em antigas escrituras de outras religiões (Judaísmo e Cristianismo) sem a minima preocupação com o verdadeiro significado das mesmas.

Quando são confrontados sempre fogem do debate e ficam cantando vitória uns para os outros como se tivessem ganho a disputa para um desconhecedor de sua própria religião antiquada. É brincadeira, né?

"Muito bem colocado meu caro, se alguém quiser compreender a bíblia, sem fanatismo, de mente aberta, ira se surpreender com o que vai encontrar".

E além de tudo, você ainda é contraditório. Vi você algumas vezes afirmando que a Bíblia não continha erros. Mas um confrade seu fala das contradições da mesma, você logo concorda com ele. Como se pode levar a sério seus argumentos se em coisas tão simples você se contradiz, meu amigo?

[Brenno Stoklos]

“Amigo,.......................
...................................falaciosa.

Duas perguntas:

1 - Porque a bíblia só deve ser entendida literalmente naquilo que vos interessa?

2 - Deus "inspirou" os escritores da bíblia para que escrevessem para os humildes ou para uma meia dúzia de "intelectuais"?

[Andressa Z.]

Lineu,

Em terceiro lugar, Elias não se enquadra no modelo proposto pelos defensores da reencarnação, pois ele não morreu. Ele foi tomado e levado ao céu do mesmo modo que Enoque, que “não viu a morte” (2Reis 2.11; conf. Hebreus 11.5). De acordo com a crença tradicional das seitas a respeito da reencarnação, uma pessoa precisa primeiramente morrer antes que possa ser reencarnada em outro corpo.

Norman Geisler e Ron Rhodes, Resposta às Seitas. 2ª Ed., 2001, p. 175-76.

Olá Fabiano!

Tenho uma dúvida sobre suas crenças (ou não): você acredita em tudo que interpreta da Bíblia, ou é apenas um estudioso? Se acredita, você considera que Elias e Enoque não morreram e foram de certa forma "abduzidos" ao céu?E esse céu, seria o mesmo céu de quem teve uma educação católica?

Desculpe-me pelas questões diretas, mas gostaria de entender quais são as bases dos teus estudos para se fiar nessas interpretações (pois como já sabemos, são variadas).

[psi]

...Nascer de novo não é apenas uma mudança de valores morais... Trata-se de mudança de vida em todos os seus aspectos...

Ok. Mudança de vida ou de valores morais, mas não foi esse o entendimento de Nicodemos. Para ele, renascer era voltar para o ventre de sua mãe.

...Com certeza a agua não foi empregada em sentido literal. Mas ainda assim, ela não é um símbolo do “elemento absoluto” como diz você. O judaísmo não via a água como “elemento gerador absoluto”, mas como símbolo de ação purificadora do Espírito Santo...

Se o renascer da água tivesse realmente esse significado e não o que citei, qual o motivo do assombro e admiração de Nicodemos? Onde está a complexidade da resposta de Jesus que fez um rabi de Israel não entender o seu significado? Obviamente o assunto era outro e novo para um rabi (renascimento do espírito em um novo corpo). Daí a dificuldade em entendê-lo: _ Como pode ser isto?       

...E ademais você não explicou porque Cristo diferenciou o nascimento “da carne” do “do Espírito”...

A explicação é simples. Quando Jesus diz : _ O que é nascido da carne é carne, e o que é nascido do espírito é espírito , Jesus está fazendo uma distinção entre o espírito e o corpo : o corpo procede apenas do corpo e o espírito é independente dele. Isso foi dito para corrigir a errônea ideia de Nicodemos de que seu espírito só poderia renascer no seu próprio corpo atual, que ele deixou antever quando perguntou a Jesus: _ Como pode um homem nascer, sendo velho? Porventura pode entrar no ventre de sua mãe e nascer outra vez? Mas parece que Nicodemos continuou sem entender.

Por mais que católicos e evangélicos queiram dar a essa passagem bíblica o sentido de renovação espiritual ao ‘nascer de novo’ abordado por Jesus, o argumento da reencarnação fica aqui muito fortalecido”.

[Vitor Santos]

Olá amigo PSI

Estou completamente de acordo consigo.

Antes de conhecer o espiritismo eu estudei o NT da Bíblia. Na minha família e entre os meus amigos não havia espíritas. Para mim, espíritas eram aqueles curandeiros que andam para aí a aproveitar a desgraça alheia para ganhar dinheiro, vendendo falsas esperanças às pessoas.

Esta passagem de Nicodemos abriu-me os horizontes para a reencarnação. Todavia não era fácil, para mim, compreender como podia ser a reencarnação. Efectivamente eu olhava-me como um corpo de carne que tinha um espírito. E cada corpo de carne era um espírito distinto. Onde estava a unidade entre os diversos corpos? - Com o tempo eu fui meditando no assunto e consegui compreender que era ao contrário, isto é, que cada um de nós é um único espírito imortal que é associado a vários corpos de carne, ao longo dos milénios.

Mesmo assim custava-me compreender como podíamos esquecer as encarnações anteriores e continuar a ser nós mesmos. A inspiração surgiu-me sob a forma de um pensamento: não é um adulto o mesmo do que quando era criança? Todavia o adulto já se esqueceu de parte da sua infância...

Enfim, a contestação da reencarnação, via contestação da doutrina espirita, do amigo Fabiano, para mim, não faz qualquer sentido, porque eu não cheguei à reencarnação através do  Livro dos Espíritos, de Allan Kardec, nem através de qualquer ligação com a doutrina espirita. Pelo contrário, aceitei o Livro dos Espíritos como uma obra importante porque ele me veio confirmar o que me dizia o NT da Biblia.

Cada um sente e compreende as coisas à sua maneira. E, reforçando o que disse o amigo André, não adianta tentar convencer na base de factos comprovados, quanto mais na base de crenças... Cientificamente há vestígios da reencarnação, nos casos de crianças que dizem lembrar-se de uma vida anterior, mas não podemos dizer que se trata de uma certeza cientifica universal, evidentemente. Quanto ao que nos dizem os espiritos não há dúvida, contudo o que eles dizem, quando não é acompanhado de provas materiais, que possamos constatar, é tão duvidoso como o que diz qualquer encarnado. Não é fácil encontrar uma forma de demonstrar que um encarnado diz a verdade, e, por maioria de razão, ainda é mais difícil confirmar que um espírito diz a verdade.   

Quando confrontamos alguém, por mais racionais e lógicos que sejam os nossos argumentos, raros são aqueles que são capazes de ter uma resposta positiva. se esses argumentos contrariam as respectivas crenças. A maior parte das pessoas, nessa situação, começa a jogar à defesa, pois sente o orgulho ferido, interpreta o que estamos a dizer como um ataque à inteligência delas, como uma tentativa de abalar o amor próprio delas. Isto é, o conhecimento da psicologia humana leva-nos a concluir que as pessoas confundem "dar o braço a torcer", quando vêem que estão erradas, como uma derrota. Ora, para mim, ser capaz de mudar de ideias, quando percebemos mesmo que estamos errados, é uma grande virtude. Mas que não é fácil, ai isso não é. A postura cientifica não é a postura natural do ser humano.       
   
Em conclusão, o debate com o amigo Fabiano cai sempre numa teima, porque nem ele tem forma de provar o que diz aos outros, nem o oposto. Crenças não se discutem...
         
Todavia não dúvida que, da parte dos religiosos, a tendência é dividir as pessoas entre crentes e não crentes das respectivas crenças. Se os cientistas têm dificuldade de aceitar as ideias alheias, mesmo quando sustentadas em factos comprovados, em face da respectiva natureza humana, os religiosos não têm mesmo nenhuma capacidade de se entenderem, porque, para além de terem as mesmas dificuldades, inerentes à psicologia humana, estão a debater crenças e não factos comprovados.

bem hajam

[hcancela]

Olá amigos(as)

Primeiro (discutir ideias com cordialidade), o resto não interessa.

As traduções não são mentirosas, mas sim interpretadas ao gosto de cada um em suas épocas, muita vez para controlar. Digamos falta de consciência , na maioria das vezes falta de conhecimentos, porque se acreditava num Deus( Como homem) que castigava ou dava conforme lhes obtivéssemos os seus prazeres. Ainda hoje se promete que se faz peregrinações a esta ou aquela(Santa) se Deus nos satisfizer os nossos pedidos(do tipo chantagem). Compreendo que as pessoas acreditem nisto, mas para mim é um absurdo.

Se lermos com olhos de ler a Biblia é de facto um grande Livro , no entanto adulterado com muita facilidade ainda mais interpretado ao gosto de cada um, já para nem falar que neste momento existe cerca de 25 Biblias diferentes, e que segundo Historiadores a mais fiável é a dos Judeus.
Aconselho a ouvirem no You Tub o Professor Severino Celestino um Homem estudioso que fala daquilo que sabe(Biblia), porque se dedicou até hoje a esse estudo aprendendo várias línguas, entre elas o Aramaico, que se falava na altura de Jesus.


Abraços

[Fabiano Dantas]

Brenno Stoklos,

“1 - Porque a bíblia só deve ser entendida literalmente naquilo que vos interessa?”

Todas as partes nos interessam. No entanto, a Bíblia possui diversos tipos de literatura. São elas narrativas históricas, prosas, poesias, alegorias, cartas etc. Cada uma deve ser interpretada de acordo com o seu gênero, levando-se em conta também seu contexto histórico e gramatical.

Mas sobre isso eu também tenho uma pergunta pra você. Porque vocês só recebem como verdade as partes que vos interessam, que vocês pensam dar apoio às suas doutrinas? E as outras? E aquelas que claramente vão de encontro às suas doutrinas, o que se faz com elas?

”2 - Deus ‘inspirou’ os escritores da bíblia para que escrevessem para os humildes ou para uma meia dúzia de ‘intelectuais’?”

Para todos. Porém devemos entender que as pessoas humildes que foram os primeiros receptores da mensagem viviam em um determinado contexto histórico e cultural que não mais existe. Por isso, deve haver estudos aprofundados de todas essas questões para que o significado real da mensagem bíblica possa ser transmitido de maneira simples às pessoas humildes de nossa época e cultura.

[sensitive]

Se lermos com olhos de ler a Biblia é de facto um grande Livro , no entanto adulterado com muita facilidade ainda mais interpretado ao gosto de cada um, já para nem falar que neste momento existe cerca de 25 Biblias diferentes, e que segundo Historiadores a mais fiável é a dos Judeus.

Clique aqui para ler mais: http://www.forumespirita.net/fe/convivio-dos-membros-do-forum/traducoes-mentirosas-da-biblia/75/?action=post;num_replies=84#ixzz2d4RMJzng

 completamente de acordo, a bíblia é interpretada de muitas formas diferente, por ser simbólica e claro pela crença de cada um....mas tambem por se contradizer e deixa assim mais lacunas abertas....por exemplo há textos que indicam que Jesus nasceu em Belem  e outros indicam Nazare......que morreu na sexta -feira de Pascoa  e outros a indicar a véspera de Pascoa....
assim como existem outros evangelhos que foram excluidos na formaçao da biblia, porque??
Uma delas foi o evangelho de Judas, de Tomé.....há quem diga que existe tb da Maria Madalena.....
bem nada melhor que ouvir a explicação do professor Severino......

[Gustavo Rettenmaier]

"Gustavo, você é uma graça. Fica falando que temos que confrontar nossos argumentos com outros contraditórios, contudo, foge do debate comigo quando o assunto é reencarnacionismo na Bíblia."
Que debate meu caro?
Não existe debate quando alguem se nega a ver o obvio.
Que você não veja reencarnação na biblia, ok direito seu, ma negar o meu direito de ver é apenas contrariar por contraria.
Não esta havendo debate, seus argumentos são os mesmos da igreja católica desde o principio do cristianismo, rejeitando todo avanço intelectual e cientifico que ja houve.
Para haver debate é preciso pessoas que falem a mesma lingua no mesmo tempo.
Eu estou no século 21 e você na idade média.

[Antonio Renato]

Meus irmãos,tenhamos conclusões daquilo que interpretamos,num todo ou em parte,não chegaremos
a nenhuma conclusão se tivermos apenas uma visão por aquilo que queremos acreditar.A biblia é
confiavel para entendermos as mensagens que Jesus nos deixou,basta-nos que sejamos mais rigoro-
-sos na leitura das várias interpretações que foram dadas ao longo dos tempos.
Fiquem na paz.