O impacto de um erro.

[Nat]

O nome do Chico Xavier (que considero que foi aqui na terra um homem extraordinário, que muito admiro e que deixou uma obra e um exemplo de vida muito importante para a humanidade), deu credibilidade ao Espirito André Luiz, porque esse Espirito, sendo um Espirito bom, parece, à primeira vista, estar fascinado. Se lermos o livro percebe-se a diferença entre a linguagem segura, o mais simples possivel, dos Espiritos que ditaram o Livro dos Espiritos e a linguagem fascinada do Espirito A.L. na "evolução em dois mundos". Começa logo por mudar o nomes daquilo que já tinha nome:

"PLASMA DIVINO — O fluído cósmico ê o plasma divino, hausto do Criador ou força nervosa do Todo-Sábio. Nesse elemento primordial, vibram e vivem constelações e sóis, mundos e seres, como peixes no oceano."

Porque razão é que se deve mudar o nome dado pelos Espiritos da Codificação: "Fluido Cósmico Universal" para Plasma divino ou Hausto do Criador ou Força nervosa do Todo-sábio? Porque razão arranjar três nomes para a mesma coisa? Será útil andar a mudar os nomes ás coisas que já têm nome? Trata-se de uma obra com fins literários, cientificos ou ambos?


bem haja
Vitor Santos

Olá, amigo Vítor...

Concordo contigo quando dizes que o gasparzinho André Luis não é um espírito superior. Entretanto não concordo que o exemplo dado acima poderia nos levar a achá-lo à primeira vista fascinado. Pelo menos eu não interpretei que ele estivesse dando nomes outros, apenas ele fez analogias para que pudéssemos compreender melhor o que seria o fluido cósmico universal. Usou sinônimos para que pudessémos entender melhor. O que fazemos com as crianças não é mais ou menos isso? 
Perceba que ele diz: o fluido cósmico universal é..... Ou seja, ele definiu, explicou comparando e não trocou ou adicionou nomes.

Abração para ti,
Natália 

[Ann@]

Olá amigos,


gostei muito de tua colocação Victor.

Quando comecei a estudar o espiritismo uma pessoa falou para mim duas coisas:

- que não podemos esquecer, em momento algum, que as mensagens que recebemos são o ponto de vista do espírito que a está passando e que não podemos nos deixar levar pelos suposto "sucesso" que este ou aquele médium ou espírito tenham.

- que temos a tendência a acreditar em obras ou mensagens que inconcientemente já acreditamos. É como se essas obras dessem, para nosso íntimo, as provas necessárias para termos razão, assim não procuramos, não investigamos, não pesquisamos a veracidade das informações.

Além disso (aqui já é opinião minha), penso que a influência do momento evolutivo que cada um vive é muito importante. Quantas obras/mensagens eu li, não entendi nada e após alguns anos, ao reler, foi como abrir uma porta emperrada... era o meu momento de acordar, ou despertar como dizem alguns. Também já passei pela fase do "é obra/mensagem do fulano, então é certa"; após algum tempo tive a grata surpresa de não ser tão certa.

Por isso eu acabo tendo um comportamento, as vezes meio cético admito, com relação a algumas obras. Leio de tudo e muito, mas são poucas as obras que tenho como minha verdade. Porém também acredito que muitos chegam ao espiritismo através dessas obras que alguns chamam de "perfumaria", como tudo elas também tem um certo valor.

Amigo Claude, nossa indignação em certas pessoas aceitar tudo que lê, talvez faça parte de nosso aprendizado. Já fiquei muito alterada por causa disso, mas hoje tento fazer a própria pessoa questionar, se não há jeito (muitas vezes passo por implicante    ), apelo para a compreensão que precisamos tanto aprender.... de repente pode ser eu a errada, sabe-se lá não é mesmo??

Abraços

Anna

[claude]

Olá amigos

Vitor, achei excelente seu raciocínio.
Já que você citou o Evolução em dois mundos, acho que este é um bom exemplo de livro que 95% de nós não entende a maior parte do livro e admitem tudo como verdade.
Tanto que um dia desses estive com uma revista da FEB (Federação Espírita Brasileira), em mãos, e nele tinha a relação dos 10 melhores livros espíritas brasileiros. E  o Evolução em dois mundos aparecia nesta relação, em sétimo ou oitavo, não lembro exatamente a posição agora.
Aí é que digo, que se nesse caso por exemplo, um "erro" for descoberto, o espiritismo perderia muito de sua credibilidade.
Só deixando claro, que não estou criticando o André Luiz, já li e gosto de obras dele como o Ação e Reação, acho que a maioria de suas obras tem a acrescentar.

Só não vejo nada de mais em admitir: "Não sei se isto está correto.", "Acho que está correto, mas não posso afirmar."

No caso do Plasma divino, acho que por enquanto não ficou muito claro, então pra mim é mais achismo, mas na minha opinião ele renomeou o fluido cósmico quando disse "o plasma divino é o fluido cósmico". Coisa que a princípio achei que não foi útil, pois já tinha um nome, e Kardec evitou ao máximo dar novos nomes a coisas que já existiam, e quando o fez deu sua razão, como no caso do próprio espiritismo. 

Só deixando uma ressalva, não sabemos exatamente como esses livros foram planejados e realizados do mundo espiritual, eventualmente teve algum motivo para essa renomeação.
Lembro que no caso do Mecanismos da mediunidade se não me engano, Chico Xavier declarou que as mensagens foram interrompidas por um momento, pois Emmanuel estava tendo reuniões com André Luiz e outros no mundo espiritual para decidir o que poderia ser dito e o que não poderia ser dito. Então ou André Luiz não foi o responsável único pelas obras, ou então ele estava mandando mensagens que alguns espíritos superiores não aprovaram muito. Mas é difícil de saber...

Abraços.

[Nat]

Olá, amigos,

Concordo que é importantissimo mesmo analisarmos, mas vamos escolher  partes que realmente possam ter algum impacto, que possam contradizer o espiritismo. Sinceramente, não vejo onde ele renomeou algo, como disse, vejo-o apenas explicando com outras palavras o fluido cósmico universal, de forma um pouco poética, talvez. Mas aí é interpretação minha. Nesse ponto específico não vejo onde me preocupar. Não li o livro, só posso dar minha opinião nessa parte.  E olhe que sou chata para acreditar nas coisas, mas nessa parte, não vejo nada que coloque em risco os conhecimentos espíritas. Para mim,  facilitou a (minha) pequena compreensão do fluido cósmico universal. Engraçado que lembro da minha primeira aula de evangelização (marcou!) onde o professor colocou no quadro exatemente isso: Fluido cósmico universal. Achei lindo!!! 
Fluido cósmico universal, belo nome escolhido pelos espíritos responsáveis pela doutrina espírita para ensinar isso que existe (independente de nomes). Ou vamos pensar que foi Deus que denominou assim?   

Apesar de eu ficar mais com o conteúdo do que com a forma, ainda assim, continuo achando que o André Luís não mudou nome, nem acrescentou nome, nesse trecho em particular.

Beijinhos,
Natália 

[Vitor Santos]

Olá Natália

O espirito André Luiz, em "Evolução em dois mundos", faz equivaler o nome "fluido cósmico universal" a outros nomes que também não estão definidos. Para esclarecer melhor, nós vamos buscar coisas conhecidas para fazer analogias que ajudem a compreender. Se usamos palavras desconhecidas como vamos esclarecer melhor?

Mas quero reforçar que o exemplo do livro que dei, justifica a minha dúvida em relação a esse mesmo livro. Por isso pergunto: será que se trata de uma obra minimamente comprovada, como Kardec nos ensinou?

Mas o Vitor Santos não é ninguém para dizer que a "Evolução em dois mundos" está errada. Nem é essa a minha intenção. A minha opinião, que só vale para mim, é que se deve dizer como o(a?) Claude:

Só não vejo nada de mais em admitir: "Não sei se isto está correto.", "Acho que está correto, mas não posso afirmar."

bem hajam
Vitor Santos

[Nat]

Olá, Vítor...

Concordo também com: "Só não vejo nada de mais em admitir: "Não sei se isto está correto.", "Acho que está correto, mas não posso afirmar."

Quanto a questão em si, não acho a palavra  Plasma desconhecida...   Mas vamos deixar isso para lá... Infelizemnte, não temos como perguntar a ele qual a intenção dele ao usar esse termo. O que sabemos é que isso não vai contradizer a doutrina...  

Acho enriquecedor esse tipo de debate.. Inclusive tem um livro do Chico que eu li ( cartas de uma morta) onde eu fiquei meio  ! Mas, como não tenho meios de aceitá-lo ou não, fiquei em stand by ... E também afirmando: "Não sei se isto está correto.", "Acho que está correto, mas não posso afirmar."

Abração para ti 
Natália

[Vitor Santos]

Olá Natália

Uma coisa é certa, por todos os dados que me chegam: O Chico Xavier enquanto esteve aqui foi um homem exemplar. Admiro-o muito e estou certo de que nada fez que não fosse por bem e convencido que estava a falar verdade. Esta citação da biografia do Chico Xavier indica o que disse o próprio Chico acerca do conselho de Emmanuel em tudo o que possa colidir com o que disse Jesus e com o que escreveu Kardec:

...Mas de mil entidades espirituais nos deram informações através das suas abençoadas mãos, provando à saciedade a imortalidade do Espírito e a sua comunicabilidade com os homens. Mas falar de Chico Xavier é falar de EMMANUEL que indelevelmente estará ligado à sua missão. Esse venerando Espírito é o seu protetor espiritual e manifestou-se-lhe pela primeira vez de forma ostensiva em 1931, acompanhado-o desde então até hoje. A respeito desse Benfeitor espiritual nos diz o próprio médium:
 
Lembro-me de que num dos primeiros contactos comigo, ele me preveniu que pretendia trabalhar ao meu lado, por tempo longo, mas que eu deveria, acima de tudo, procurar os ensinamentos de Jesus e as lições de Allan Kardec e disse mais que, se um dia, ele, Emmanuel, algo me aconselhasse que não estivesse de acordo com as palavras de Jesus e Kardec, que eu devia permanecer com Jesus e Kardec, procurando esquece-lo...

Esta mensagem de Emmanuel também fala do que ele pensava da obra do Codificador:

Mensagem de Emmanuel sobre Kardec

Lembrando o Codificador da Doutrina Espírita é imperioso estejamos alerta em nossos deveres fundamentais. Convençamos-nos de que é necessário:
Sentir Kardec;
Estudar Kardec;
Anotar Kardec;
Meditar Kardec;
Analisar Kardec;
Comentar Kardec;
Interpretar Kardec;
Cultivar Kardec;
Ensinar Kardec e
Divulgar Kardec.
Que é preciso cristianizar a humanidade é afirmação que não padece dúvida; entretanto, cristianizar, na Doutrina Espírita, é raciocinar com a verdade e construir com o bem de todos, para que, em nome de Jesus, não venhamos a fazer sobre a Terra mais um sistema de fanatismo e de negação.

EMMANUEL

bem haja
Vitor Santos

[Nat]

Concordo demais contigo, Vítor.

"Uma coisa é certa, por todos os dados que me chegam: O Chico Xavier enquanto esteve aqui foi um homem exemplar. Admiro-o muito e estou certo de que nada fez que não fosse por bem e convencido que estava a falar verdade".


Abração e tenham um bom dia.
Natália