Ôpa virou citações de sábios vamos a algumas que os espíritas conhecem.

"Na ausência dos fatos, a dúvida se justifica no homem ponderado."
Allan Kardec

"O homem que considera sua razão infalível, está bem próximo do erro". Allan Kardec (LE)


O Livro dos Médiuns -Cap. 20 – INFLUÊNCIA MORAL DOS MÉDIUNS

(11) "Essa regra de ouro do Espiritismo, dada, como se vê, pelo Espírito Erasto, discípulo do apóstolo Paulo, espalhou-se como sendo o próprio Kardec e em forma diferente, ou seja: Mais vale rejeitar noventa e nove verdades do que aceitar uma mentira. Foi por esse motivo que a grifamos no texto. Trata-se, realmente, de uma regra que deve ser constantemente observada nos trabalhos e nos estudos espíritas." (N. do T.)


Eu já participei de muito debate no Fórum, numa casa Espírita, normalmente os livros são analisados passo a passo como o que diz a DE e não o contrário, quando se entra num debate, pelo menos acho que todos devem ler o que todos trazem sem esquentar os ânimos, mas normalmente isso não acontece, eu mesma já me vi envolvida em discussões supérfluas que acabam com o estudo e o tópico não vai adiante.

Se pegarmos pequenos trechos pincelados dos livros da Codificação sempre vamos conseguir justificar o que queremos, mas se alguém traz outro pequeno trecho que contradiz é preciso ser observado. A DE é uma obra contínua, as respostas se complementam e os livros se complementam, é preciso estudar na sua totalidade para se chegar a uma conclusão comum. Mesmo assim as interpretações individuais de um e de outro podem esclarecer mais ainda.

Não se trata em ser contra ou a favor de determinadas obras psicografadas de outros autores fora da Codificação e nem muito menos trazer desprestígio ao Médium que foi o veículo de comunicação do Espírito, assim como os textos trazidos deste Espírito tem que ser analisados de forma lúcida, sem querer diminuir e sim entender seu estado evolutivo e sua visão limitada diante do que ele nos traz. Isso já nos dar uma margem grande para ver como ainda podemos cair em erro em defender piamente determinadas comunicações como sendo verdadeiras e não mantê-las em reserva até termos condições de compreendê-las sem a fé cega.

Esse tópico por exemplo foi aberto com a citação de um pequeno trecho da Gêneses  colocado em outro debate , dando como certo a comprovação das existências da colonia, eu em seguida postei um outro trecho que pode vir a cair essa comprovação, mas foi ignorado e não estudado como deveria. E pasmem faz parte da mesma sequencia da Gêneses, quer dizer, ninguém voltou atrás para ler o capítulo inteiro e chegar a uma conclusão comum, ou continuar estudando em conjunto tudo que está sendo trazido.

Trouxe um outro artigo, também para ser analisado e o que foi julgado, foi a prepotência de quem escreveu, por ser um doutor, ora, então  se já se tem uma conclusão e já se quer de pronto dizer que tudo que trazemos é verdade, não precisa de estudo em conjunto, cada um se feche nas suas razões e verdades e pronto. Para que Fórum?

A característica principal de um Fórum é o debate de idéias e a interação entre os membros que vão aprendendo uns com os outros trazendo pontos de vistas diferentes.

Durante muito tempo eu só li os debates, por quase 3 meses aproximadamente. Tinham divergências sim, mas eram muito instrutivos, os argumentos eram fortes, aprendi muito por aqui e agradeço a todos sem exceção por terem me agraciado com esse conteúdo que trouxeram para o Fórum.

Assim , volto a dizer, pedindo desculpas ao Luzceano, mas considero a abertura deste tópico um tanto quanto infantil e até separatista como a "turma do Chico X a turma de Kardec," quando na verdade deve haver a união no meio Espírita e não o contrário.

Se André Luiz ou Joanna de Angelis, ou Hammed, ou Pai Joaquim de Aruanda, ou Patricia , enfim, seja qualquer Espírito que tenha trazido a comunicação, independente do médium ou da quantidade de obras, estas comunicações tem que ser estudadas à luz da DE, ou seja, o que bate, o que não bate com os Ensinos dos Espíritos Superiores, o que podemos tirar de bom e de proveitoso, o que é consenso e o que não é. Isto sem paixão, sem estabelecer de pronto o que é verdadeiro ou não, porque tanto um quanto outro pode se reconhecer em erro de análise e voltar atrás no seu parecer, o que não é desonra alguma.

Afinal estamos estudando e aprendendo uns com os outros e não mostrando uma sabedoria suprema, se alguém sabe mais, ótimo, só acrescenta.

Eu pelo menos leio tudo que é escrito neste espaço, e gosto de participar e quando tenho duvida pergunto e quando vejo alguém em duvida se puder eu respondo, quando estou errada procuro ver aonde e assim vamos interagindo e não impondo.
Desarmem-se!!!!

Um abç
Hebe


PS: E de preferencia tragam o texto e deem seu parecer com o próprio punho, ninguém precisa se um Machado de Assis, com a gramática impecável para se expressar, não estamos num concurso literário ou intelectual, desculpem-me a invenção do verbo, mas ficar só copy-colando também não expressa o que pensa e sim o que o autor pensa.