Pralaya - Oriente / Teosofia

Ein Sof - Cabalah

Repouso Absoluto - Espiritualismo em geral (incluindo o Espiritismo)

Trevas - religiões reducionistas

1- O que você acha dessa análise que fiz do texto de Kardec?
O único senão a teoria original do big-bang é que não teria havido apenas uma única grande explosão, e sim várias.

2- Você que é um grande estudioso da astronomia, o que você acha dessa possibilidade?


Um abraço


PSI

Olá Psi,

2- Eu não sou um "grande estudioso da Astronomia" não rsrs. Quem me dera. Fui, antes de trabalhar com caminhão, um assíduo leitor de livros de divulgação científica, no tangente à História da Física e da Astronomia, mas isso foi a mais de 5 anos atrás. Desde lá não tenho lido mais nada!

1- É uma interpretação que você fez. Uma boa tentiva rsrs.

Quando Hubble criou o quadro morfológico das galáxias, só posteriormente ele incluiu as galáxias lenticulares nesse quadro



que estaria entre as elípicas - de E0 a E5, e SO são as galáxias lenticulares - e as galáxias espirais, que  se dividem em dois tipos do ponto de vista morfológico: espirais, e espirais-barradas e suas respectivas subdivisões morfofógicas.

Portanto, o Espírito Galileu não poderia ter usado a palavra lenticular para designar tais galáxias, mas talvez, para designar a forma "elíptica" da nebulosa, já que "elípse" também quer dizer "forma oval". Entenda: o que o Espírito Galileu disse, foi que,  à medida que a nebulosa gira, ao invés de predominar a força centrípeta, predominou a força centrífuga.

Ora pois! se tivesse predominado a força centrípeta, a "nebulosa" poderia ter dado origem a braços espirais, ou seja, a matéria lançada no espaço devido à grande velocidade de rotação em torno do próprio eixo da nebulosa, e principalmente devido à grande força de atração de seu centro, teria lançado a matéria para o espaço, mas esta última, não tendo forças para escapar do centro gravitacional, teria tomado a forma de braços espirais. Mas ao invés disso, a força centrífuga predominou, e então as massas se destacaram formando sóis, planetas e satélites, segundo a Teoria Nebular. Bom rsrsrs  ficou confuso; nesse sentido Galileu teria que saber de antemão  essa questão da morfologia das galáxias. Ficou  confuso, mas não vou apagar, deu trabalho para fazer kkkk  

No começo do século XX houve uma grande discussão sobre o processo de formação e morfologia das galáxias. A pergunta que eles faziam era, as galáxias espirais são uma evolução das galáxias elípticas, ou,  ao contrário, será que o movimento de rotação das galáxias em torno do próprio eixo, e devido a poderosa atração gravitacional do centro da galáxia, com o tempo não faz com que os seus braços encolham e ela se tome a forma elíptica??

Um dos primeiros a formular a teoria do big-bang, foi o padre e cosmólogo belga, Georges Lemâitre


Lemaitre e Einstein na foto. (Eu sempre me pergunto porque eles estão com essas caras?? Eu aventei uma hipótese de que eles faziam parte de comunidades  científicas distintas, e portanto divergentes)

A Teoria do Ovo Cósmico deu origem às mais de 50 versões da teoria do Big-bang que existem hoje, mas ela só foi concebida no século XX, e a Gênese foi ditada pelos Espíritos seguindo o conhecimento da época, em que estava em voga a Teoria Nebular ou Teoria da Nebulosa Primitiva (A Gênese)

Não creio portanto, Psi, que os Espíritos tenham feito essa "antecipação" por meio de uma metáfora.

Repare, se eles o tivessem feito, seria como dar a mão à palmatória, porque, e se a Teoria do Big-bang viesse a ser desbancada??

Você leu no meu post anterior que existiram vários  modelos teóricos para se explicar o surgimento do Universo, mas o modelo que "prevaleceu", foi a teoria do big-bang. Ela pode cair de uma hora para outra, ou ser suplantada ou  abandonada, caso surja um modelo explicativo mais convicente e atraente porque as teorias físicas também  são  aceitas devido à sua "capacidade estética de síntese", tem que haver alguma "beleza" nelas, como E=mc2, que com poucos símbolos, explica  muita coisa.

Mas, enfim... não creio que os Espíritos  falavam do big-bang, quando falaram da concentração de massa da nebulosa primitiva.

Na minha opinião, eles não tinham conhecimento sobre isso. E se tinham, não lhes era permitido dizê-lo à humanidade.

Mas essa, é apenas a minha opinião, o que eu penso sobre essa questão.

Um abraço,

Renato


 

Olá amigo Brenno

As observações têm sempre confirmado a teoria do Big Bang.

A própria teoria surgiu da observação de que a distância entre as galáxias está a aumentar.

Mas a mesma teoria se pode deduzir teoricamente através de equações propostas por Einstein.

O amigo está a refutar aquilo que não tem condições de refutar. Também tolo seria aquele que estudasse a teoria do Big Bang pelos seus posts, pois estaria apenas a perder tempo.

Estas coisas devem ser estudadas através dos livros de ciência, amigo.

Para além de tudo o mais, a teoria do Big Bang não contradiz a doutrina espirita, nem a doutrina espirita contradiz a teoria do Big Bang.

bem haja

Processo pressupõe uma sequência de fenômenos interligados sucessivamente. Assim, o início e o fim do processo não fazem parte dos fenômenos em que o processo se desdobra --- mera referência didática para entendermos que os fenômenos de um processo são os que estão ligados a outros fenômenos no antecedente e no que lhe sucede.


Em algum ponto do processo evolutivo estamos nós.


Não temos ideia do início, tampouco do fim. Quanto mais se pensarmos que início e fim podem ser o mesmo fenômeno...


Os cientistas não têm certeza se o Universo está em expansão ou em contração, pelo menos ainda hoje já os que defendem uma e outra coisa. Mas é certo que os conglomerados galáticos equilibram-se em eixos gravitacionais dinamicamente inter-relacionados. Talvez o cosmos não esteja nem se expandindo, nem se contraindo; ou talvez esteja sob ciclos de expansão e contração...


Já é por demais empolgante saber que a Física está certa de que o espaço é tudo, menos o nada... É ele alguma coisa... Algo que se deforma pela ação dos corpos massivos --- a explicação moderna para a gravidade.


A mais poética das visões científicas, em minha modesta opinião, é a tese de que vivemos e observamos meros sobejos do encontro de matéria e antimatéria quando, pelo verbo, fez-se a luz...

No meu ponto de vista, a teoria do Big Bang é a maneira como os cientistas conseguem entender e explicar o processo de criação, ao qual, como nos diz a DE, não temos condições de conhecer.

No meu ponto de vista, a teoria do Big Bang é a maneira como os cientistas conseguem entender e explicar o processo de criação, ao qual, como nos diz a DE, não temos condições de conhecer.

Concordo, amigo Gustavo,

Penso que deve ser esse mesmo o papel da ciência: Buscar conhecimento.

Mas, gostaria que os cientistas buscassem conhecimentos que nos fossem mais úteis do que simplesmente saciar nossa curiosidade.

Citação de: Gustavo Rettenmaier em 03 de Novembro de 2013, 23:55

No meu ponto de vista, a teoria do Big Bang é a maneira como os cientistas conseguem entender e explicar o processo de criação, ao qual, como nos diz a DE, não temos condições de conhecer.

Concordo, amigo Gustavo,

Penso que deve ser esse mesmo o papel da ciência: Buscar conhecimento.

Mas, gostaria que os cientistas buscassem conhecimentos que nos fossem mais úteis do que simplesmente saciar nossa curiosidade.

Essa é uma questão interessante meu caro, onde termina a busca por conhecimento e começa a simples e futil curiosidade?
A futilidade esta, muitas vezes, nos objetivos pelos quais buscamos saciar nossa curiosidade.